 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Пятница, 22 ноября 2024 | » Расширенный поиск |
 Царствует, но не правит
Бурное обсуждение статьи Дмитрия Медведева, дебютировавшего в роли обозревателя Интернет-издания «Газета.Ру», было бы куда продуктивнее, если бы, - как немедленно отметили самые разные комментаторы, - текст, констатирующий печальное положение российского государства после десяти лет путинизма, начинался словами «Сегодня я подписал указ об отставке Владимира Владимировича Путина с поста председателя правительства Российской Федерации». Но этого, как вы понимаете, нет в помине: о таком вольнодумстве «младший царь» не может и помыслить. Хотя именно это сделало бы его президентом из местоблюстителя трона. Недаром усмехается Дмитрий Быков: «Некомпетентна власть. Закон двоится. О Родине не помнит большинство… Какая правда! Как он не боится! Мне даже как-то страшно за него»… Не будем обсуждать самое простое – то, что подобный текст органично смотрелся бы, выйди он из-под пера оппозиционного политика, не несущего ответственности за происходящее в стране, и не обладающего властью. Когда же с подобными рецептами выступает формально первое лицо государства – это лишь подчеркивает декоративность его положения. Между тем, когда он заступал в должность, многие (да и автор в том числе) полагали, что поскольку российское самодержавие на двоих не делится – рано или поздно Медведев войдет в системный конфликт с Путиным, и результатом этого конфликта будет либо отставка Путина, либо отставка Медведева. На деле оказалось иное: один из них правит, а другой царствует. Один принимает решения, а другой учит жить. Один распоряжается ресурсами, а другой пишет статьи и произносит речи. Тандем, понимаешь. Полное согласие – возможное только при полном отсутствии самолюбия у президента. Или при его ясном понимании того факта, что попробуй он «взбрыкнуть» - и чего доброго, может произойти какая-либо неприятность. Причем крупная. Ситуацию прекрасно иллюстрирует пример, услышанный мной только что от знакомой, которая лечится в одной из питерских клиник. Приходит она к заведующему отделением, а у него на стене висит портрет Путина. А Медведева нет. Она интересуется – почему? «У нас только один президент», - отвечает заведующий… Вернемся, впрочем, к статье Медведева, и процитируем, может быть, ключевую фразу. «Неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия». Приехали, что называется. Ровно те же проблемы в 2000 году отмечал, как главные, Владимир Путин, заступая на престол. И в своем первом президентском послании именно о них и говорил. Он, правда, много чего тогда говорил – до крайности, между прочим, похожего (если кто возьмет на себя труд перечитать послание) на статью Медведева. Про политическую конкуренцию, про развитие партийной системы, про гражданское общество, и так далее. И что в сухом остатке? Ничего: по прошествии десяти путинских лет его преемник повторяет те же призывы. Иначе говоря, за минувшие годы ни на шаг не продвинулись в этом направлении. Точнее, продвинулись в обратном направлении – но об этом нынешний президент скромно умалчивает. Ни слова – о драконовских изменениях законодательства о партиях, о превращении избирательного законодательства в правила, обеспечивающие политическую монополию, об ударном строительстве «вертикали»… «Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий», - торжественно заявляет президент. А кто, позвольте сказать, ужесточил «требования по ряду вопросов партстроительства»? Президент Путин и глава его администрации Медведев. Кто максимально затруднил выдвижение в Госдуму, отменив одномандатные округа, а затем исключив избирательный залог, который позволял регистрироваться оппозиционным кандидатам (заметим, что если округа отменяли при президенте Путине, то отмена залога – инициатива президента Медведева)? Что касается «равного доступа к государственным СМИ», то это просто издевательство - и потому, что за бортом остаются непарламентские партии и движения, и потому, что «Единая Россия» рекламирует себя постоянно вне всяких «равных возможностей», ибо именно в ней состоит все высшее руководство… Осенью прошлого года Медведев громко назвал «политической реформой» свои предложения, высказанные в послании к парламенту. Существенным из них, между тем, было только одно – об увеличении президентского срока до шести лет. Остальное – микроскопическое снижение предельной численности партий, столь же несущественное снижение числа подписей на думских выборах, предоставление партиям, получившим от 5% до 7% на этих выборах одного-двух «приставных кресел» в парламенте, - никакой реформой по определению не является. Теперь, впрочем, президент не обещает и этого. Мол, «спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий». Нельзя ли, что называется, «имена, пароли, явки»? Когда это политические реформы в России приводили к трагическим последствиям? И тем более, «ставили ее на грань распада»? Скорее, к этим последствиям приводило отсутствие реформ, попытка сохранить статус-кво любой ценой, не допустить никаких изменений сложившейся системы, сохранить власть за теми, кто ее имел. Сегодня ситуация проста: именно косная, авторитарная, основанная на абсолютной монополии политическая система мешает стране развиваться – точно так же, как в свое время советская система, многие черты которой уродливо воспроизведены ныне. Но президент, - и это легко объяснимо, - выступает категорически против настоящей политической реформы. Мол, «говорят о необходимости форсированного изменения политической системы, а иногда и том, чтобы вернуться в «демократические» девяностые, но возврат к парализованному государству недопустим». Понятное дело: времена 90-х годов, - при всей их специфичности, - заставляли политиков добиваться власти в условиях какой-никакой, но политической конкуренции. Доказывать, что ты лучше, чем твой оппонент, и подвергаться при этом жесточайшей критике – с парламентской трибуны, в газетах, на телевидении. Да, выборы становились все менее свободными, информационное пространство все больше искажалось, административный ресурс обретал все большую силу – и все же, в отдельных случаях можно было прорваться через эти препятствия. И были прецеденты смены власти – хотя бы в регионах, не говоря о городах. Теперь такие «вольности» не допускаются даже в муниципалитетах. И, конечно, сохраниться нынешняя власть может только если политическая система останется неизменной. Парадокс, но ведь именно ее портрет нарисовал президент, заканчивая статью: «Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его». Опять же, нельзя ли «имена, пароли, явки»? Кто эти «продажные чиновники»? Кто их назначил на должности – Буш-младший? Почему они сохраняют эти должности? И какие это должности, кстати? В правительстве, президентской администрации? Кто это «разбазаривает природные богатства, принадлежащие всем нам» - уж не члены ли кооператива «Озеро», демонстрирующие небывалые успехи в нефтегазовом бизнесе? Или президент Медведев намекает на того, кто заслуженно считается их «крышей? И кто назначил на должность его самого, а теперь, по простоте душевной, заявляет, что, мол, в 2012 году он с ним «сядет и договорится», кто будет володеть нами, ничтожными людишками, следующие 12 лет? В таком случае, Дмитрий Быков прав – за президента становится тревожно. Как бы чего не вышло… Борис Вишневский |
 Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием. |
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
