 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Воскресенье, 24 ноября 2024 | » Расширенный поиск |
 Приговор Pussy Riot как повод для размышлений
Итак, приговор участницам Pussy Riot вынесен. Прославившиеся на весь мир девушки под аплодисменты и восторженные крики толпы увезены в тюрьму. Впереди – кассация, которая наверняка будет проходить на фоне новых заявлений известных людей, новых акций поддержки участницPussy Riot, митингов, пикетов, ОМОНа, задержаний, автозаков, полицейских участков, административных судов. А сейчас – время для комментариев (коим уже нет числа) и осмысления обществом того, что же все-таки произошло и чему мы все оказались вольными или невольными свидетелями. После заявления, сделанного представителями РПЦ, акции противников подсудимых, уверен, быстро сойдут на нет, - православный люд , в большинстве своем, не фанатичен, не агрессивен, отходчив, терпим и послушен отцам Церкви. Теперь, с этой стороны, опасаться чего либо «заблудшим овечкам» уже не стоит. Да и раньше, если честно, никакой реальной опасности для них со стороны верующих не было: все, на что способны были верующие, так это… на сбор подписей под заявлениями в прокуратуру. (Оскорбленные мусульмане вряд ли бы стали тратить на это время и силы). Выслушав (или прочитав в СМИ) приговор суда, многое стало теперь понятно даже непосвященным в юридические тонкости людям. Ну, разве что кроме неисправимых болванов, которых, правда, оказывается, не так уж и мало, - особенно среди либеральной интеллигенции и прочих представителей нашего «креативного класса», перекочевавших к Хамовническому суду с Болотной площади и Чистых прудов. Им все равно где и в чем тусоваться – с белыми ленточками на Болотной, с гитарами на Чистопрудном бульваре или в цветных балаклавах у стен Хамовнического суда. Потому, что они все воспринимают поверхностно, слушают в пол-уха, видят в пол-глаза, читают по косой, понимают, конечно, что бездарны или, в крайнем случае, обладают каким-нибудь третьесортным талантом, но страдают манией величия. Им без разницы, с кем бороться и за кого бороться. Вчера они боролись против Чурова (но Чуров так и остался на своем месте), сегодня они борются против Патриарха и РПЦ, завтра они будут бороться против судьи Сыровой. Вчера они боролись за голодающего Шеина, сегодня – за девушек из Pussy Riot, завтра за депутата Гудкова. А на послезавтра у них есть еще некто Бородин, ворвавшийся к судье Таганского суда с топором, чтобы та освободила девушек из Pussy Riot. Как-то странно, что пока все забыли об этом «борце с режимом». Но чуть позже, возможно, и о нем заголосят. И на Западе для этого еще полно незадействованных «звезд»: Элтон Джон, Джордж Майкл… Хотя, нет, для защиты Бородина лучше подойдут Элис Купер и Оззи Осборн. Однако, вернемся к завершившемуся суду над Pussy Riot. Бесспорно одно: то, что сделали девушки в ХСС, вполне могло быть квалифицированно правоохранительными органами как АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Их нужно было (если бы российская Власть была разумной, а руководители правоохранительных органов действительно независимы и уважали бы себя) наказать в АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ и с миром отпустить. Тогда не было бы ни этого уголовного дела, ни обращений Мадонны, Стинга, сэра Пола Маккартни и других, ни массовых акций «за» и «против» в России и за рубежом, ни-че-го… Тем не менее, этого сделано не было: девушек арестовали и привлекли к УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, заявив, что они якобы совершили УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а именно – «хулиганство», предусмотренное статьей 213 УК РФ. Одним из квалифицирующих признаков данного преступления (про оружие опустим, - это не наш случай) является его МОТИВ. «… Совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», - так говорит о возможных мотивах хулиганства Уголовный кодекс. Следовательно, без наличия хотя бы одного из этих, перечисленных в УК мотивов действия человека без оружия не могут квалифицироваться как «хулиганство» по данной статье Уголовного кодекса. Да, как видим, мотивов хулиганских действий по статье 213 УК несколько. И тут перед следствием стоял непростой выбор: какой именно мотив действий приписать обвиняемым? Что от этого изменилось бы? Многое. Срок наказания, возможно, девушки получили бы тот же, а вот неприятностей обвинению, российским властям и самому Путину доставили бы немало! Поэтому, о том же, о чем размышляли следователи и прокуроры, следовало бы, на мой взгляд, подумать и самим девушкам (подумать задолго до ареста, - как только стало известно, что правоохранительные органы ведут их розыск). Подумать, чтобы хотя бы воздержаться от опрометчивых заявлений и интервью. Потом (уже после ареста девушек) об этом же следовало подумать их защитникам, чтобы выработать надежную, оптимальную в сложившейся ситуации позицию, и для того, чтобы сами арестованные девушки успели сделать уже на начальной стадии следствия все необходимые заявления, закрепляющие эту позицию защиты. Следователям (и властям) было не выгодно указывать мотивом действий девушек «ПОЛИТИЧЕСКУЮ ненависть или вражду», ведь это било бы напрямую по Президенту Путину, т.к. подтверждало бы то, акция девушек была направленна именно против него и его власти. И хотя ИМЕННО ТАК ОНО И БЫЛО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (о чем свидетельствуют слова их «панк-молебна», и о чем позднее (но, к сожалению, слишком поздно!) - в судебных прениях и в «последнем слове» - говорили сами девушки), но это не устраивало Власть, а значит, и следователей. Признай они такой мотив, то в этом случае, на передний край сцены выходили бы и сходились в дуэльной схватке три хрупкие молодые женщины и наш крепыш-дзюдоист Президент. А это значит, что вся страна и весь мир увидели бы именно в Путине того, кто инициировал данное дело, кто из личной мести держит и мучает несчастных в тюрьме и кто является, по сути, главным душителем свободы в России. Да, все так и есть, все и так об этом знают или догадываются, но нельзя же ЭТО подтвердить еще и Обвинительным заключением!.. Убежден, что именно ЭТО обсуждали на начальной стадии следствия руководители наших силовых структур. Именно ЭТО их более всего тогда волновало. Стараясь выслужиться перед Президентом (названным девушками «сранью Господней»), они не пожелали ограничиться наказанием их в административном порядке. Но они не могли и допустить того, чтобы на стороне девушек (среди им сочувствующих) оказалось все гражданское общество, большинство населения нашей страны. К тому же, признай они мотивом действий девушек «политическую ненависть или вражду», то, кроме массовой поддержки обвиняемых и увеличения числа противников режима Путина, могли возникнуть и чисто «процессуальные» сложности. Например, нужно было бы искать свидетелей, которые могли подтвердить именно такой мотив действий хулиганок (что весьма трудно); нужно было бы акцентировать внимание суда (и общественности) на тексте «панк-молебна», цитировать его слова, доказывая наличие в них именно «политической ненависти или вражды» и именно – к Путину. Что было нежелательно. И все это, безусловно, облегчило бы работу защите обвиняемых: хотя мотив политической ненависти и был, казалось бы, на лицо, но… уголовный процесс мог перерасти в чисто политический, основной удар критики (в стране и в мире) обрушился бы на Президента, слепые бы прозрели, глухие бы услышали и… понеслось!.. Нет, такого развития событий они допустить не могли. И они выбрали для девушек иной мотив: «РЕЛИГИОЗНАЯ ненависть или вражда», чему поспособствовало не только само место (церковный Храм), где участницы группы решили провести свою АНТИПУТИНСКУЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ акцию, но и неосторожные, недальновидные высказывания самих девушек еще ДО их ареста и ДО начала судебного процесса в Хамовническом суде. Это, надо признать, был ловкий ход! Он уводил будущий судебный процесс в сторону. Вместо серьезного ПУБЛИЧНОГО разговора о политике Путина и российской Власти, суд был вынужден рассматривать вопросы религии, отношения подсудимых к Церкви, к православию и прочее. (Что, повторяю, ИЗНАЧАЛЬНО, когда девушки готовили и проводили свою акцию в ХХС, вообще их не интересовало!) Этот тактических ход облегчал следствию и сбор доказательств: все экспертизы касались теперь только темы религии, легко было отыскать и потерпевших из числа служителей или прихожан Храма (общественного места), которым бы действия участниц Pussy Riot не понравились или помешали. Легко было и отыскать и людей, которые согласились бы стать свидетелями обвинения. (Ведь, безусловно, что истинно верующим людям, пришедшим в церковь помолиться, было малоприятно наблюдать песни и пляски девушек на амвоне Храма). Да, это был ловкий ход, и защита на него попалась. Впоследствии, уже в суде, девушки признают свою «этическую ошибку» (а именно - ошибку в выборе МЕСТА проведения акции) и даже принесут свои извинения потерпевшим, но ход процесса уже было не повернуть. Точно так же и поспешные поиски (уже в ходе процесса) свидетелей защиты, которые могли бы опровергнуть утверждение обвинения о «религиозно ненавистническом» мотиве действий подсудимых и доказать наличие у них политического мотива, оказались уже запоздалыми. И потому - не дали положительного результата. А был ли выход? Был. Если бы девушки с самого начала (сразу после проведения своей акции!) заявили обществу четко и ясно, что целью их акции был Путин и в его лице - вся нынешняя российская власть, и придерживались бы этой позиции постоянно до самого конца, то в суде все могло быть иначе. Если бы девушки, осознав свою ошибку в выборе места проведения акции (и поняв, что эта ошибка настраивает против них уже не Власть, но часть народа, - причем, значительную его часть, что явно на руку Путину!), сразу сделали заявление с четкими объяснениями своих ПОЛИТИЧЕСКИХ мотивов, а также со словами извинений в адрес верующих, то в суде все могло быть иначе. Бог прощает КАЮЩЕГОСЯ! И люди – тоже. (Но слишком поздно поняли эту простую истину девушки, и, к сожалению, не понимают до сих пор многие из тех представителей «креативного класса», кто высказываются в их поддержку.) А при таких обстоятельствах, с учетом того, что властям (и следствию) не выгодно было возбуждение уголовного дела в отношении девушек за хулиганство «по мотиву политической ненависти или вражды», то, возможно, и никакого уголовного суда над ними не было бы вообще. Но можно ли было опровергнуть обвинение в части «мотива» данного преступления? (Если уж мы имеем то, что имеем: вместо административного дела – уголовное). Возможно ли такое? Вполне. Каким способом? Несколькими .Один из них самый простой – логический (Но здесь главное – суметь убедить в этом своих оппонентов: следователей и прокуроров, а потом – и суд). По крайней мере, еще на стадии следствия можно было поставить под сомнение обоснованность обвинения, и заставить следователя либо поменять фабулу обвинения (что, как уже говорилось, было невыгодно самому обвинению и стоявшим за ним властям), либо вообще отказаться от такового. А на стадии суда (при соответствующей, конечно, подготовке) вполне можно было перевести «тему разговоров» с религии на политику. О чем, собственно, запоздало, но сказали в своих последних выступлениях сами девушки. МАРИЯ АЛЕХИНА: "Мы сторонники мирного протеста против насильственного уничтожения гражданских свобод в России, что и продемонстрировали в храме. Мы придерживаемся разных политических взглядов, но едины в одном - неприятии авторитарной власти и вертикали власти, выстроенной Владимиром Владимировичем Путиным. Мы не враги православия. Критика - необходимая вещь в демократическом государстве". Она считает, что "группа превратилась в козлов отпущения". "Обвинение приписывает нам мотив ненависти. Но где она? Я не сопротивлялась, ни с кем не дралась. Я не испытываю никакой ненависти. Наши помыслы были и есть чисты". НАДЕЖДА ТОЛОКОННИКОВА: "Я настаиваю на том, что наши мотивы – политические. Гособвинение игнорирует наш мотив, пытаясь представить наше выступление как совершенное по мотивам ненависти и вражды. Агрессивных и насильственных действий мы не совершали, никаких оскорблений в адрес Бога и религии не высказывали". Все это они произнесли в конце судебного процесса. Но можно ли было это сделать ранее? Повторяю и настаиваю: можно и должно! Итак, им инкриминировали хулиганство, т.е. «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Значит, должен быть хулиган и какое-то общественное место (улица, кинотеатр, ресторан, учреждение, церковь и т.п. с людьми, которым этот хулиган создает неудобства ( мешает отдыхать, обедать, работать, молиться и проч.) И еще, как говорилось выше, обязательно должен быть МОТИВ – один из тех, что перечисляет УК (иначе, без такого мотива, не будет ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а будет лишь административное ПРАВОНАРУШЕНИЕ). И этот МОТИВ (если он есть у хулигана) не может и должен меняться в зависимости от смены (пусть даже условной смены, - следователем или нами) ОБЩЕСТВЕННОГО МЕСТА. Давайте попробуем! Может человек совершить хулиганство по мотиву «религиозной ненависти или вражды» в здании церкви (в православном, католическом, протестантском храме, или - в синагоге, в мечети) ? Может. А в ресторане (русском, узбекском, армянском или азербайджанском)? Тоже может. А в кинотеатре? Может и там. Следовательно, его МОТИВ заключается (и выражается!) не в нахождении в конкретном «общественном месте», а чем-то другом. (Кстати, и сам Закон не ставит «мотив хулиганства» в зависимость от того «общественного места», где совершено преступление!) Так в чем же? В действиях? Но заход на амвон церкви, разбрасывание посуды и перевертывание столов в ресторане, выскакивание к экрану во время киносеанса или писание с верхних рядов на ниже сидящих зрителей – все это только ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ, и по этим действиям не понять: зачем или ради чего человек все это делает. Не понять, если хулиган не будет, при этом, называть присутствующих, к примеру, «чурками», «черножопыми», «неверными», «духами», «жидами» или кричать, что он «ненавидит православных», «ненавидит мусульман», «ненавидит иудеев», «ненавидит их церкви, их ритуалы, их священные праздники»… То есть МОТИВ действий хулигана, в данном конкретном случае, МОЖНО УЗНАТЬ ТОЛЬКО ОТ НЕГО САМОГО – из его слов! Теперь перенесем (мысленно) акцию Pussy Riot из Храма Христа Спасителя, ну, например, в… Госдуму. Девушки - те же, одежда на них и балаклавы – те же самые, также прыгают, также размахивают руками, задирают выше головы ноги, включили ту же самую фонограмму, выкрикивают тот же самый текст, где есть и обращение к Богоматери, и Путин, и «срань Господня». Представим себя, что их не отпустили, а задержали прямо на месте (благо там не какие-то «церковные охранники», а офицеры ФСО!) Нарушали они общественный порядок? Да, нарушали. Мешали депутатам выполнять их долг? Мешали. Мешали работать помощникам депутатов и сотрудникам аппарата Госдумы? Мешали. О чем они там кричали-пели? О Путине, которого надо прогнать, о дрянной власти, о несчастной России. А против Русской Православной Церкви выступали? Нет. А религию, верующих позором клеймили? Нет. А «тысячелетнее религиозное мракобесие» ругали? Снова – нет. Так зачем они в Думу-то пришли, «концерт» бесплатный устроили? Чтобы провести политическую акцию, чтобы потребовать отставки Президента Путина! Вот вам пример того, когда хулиганские действия - одинаковые, слова и выкрики хулиганов одни и те же, а МОТИВ получился разный – в зависимости от «общественных мест»: в ХСС – «РЕЛИГИОЗНАЯ НЕНАВИСТЬ», а в Госдуме - «ПОЛИТИЧЕСКАЯ НЕНАВИСТЬ». Ловко? Ловко. Но это, уверен, и волновало следователей: слишком уж все ловко у них получилось с Pussy Riot. Но в суде такой фокус-покус мог и не пройти: слишком все логически слабо сшито и может внезапно легко порваться. Именно поэтому (в виду недостатка доказательств обвинения по «делу Pussy Riot» относительно мотивации их действий) судья в приговоре и процитировала слова Толоконниковой, неосмотрительно сказанные ею в интервью, по поводу того, что она думает о РПЦ и роли Церкви в жизни страны. Журналисты, как и многие обыватели, восприняли акцию Pussy Riot в церкви, как акцию ПРОТИВ Церкви. И, находясь в плену собственных иллюзий, хотели услышать от «нашей красавицы Нади» именно это. А та, зная, что акция в ХСС не несет никакого протестного смысла в отношении РПЦ, что ХХС был выбран ими в качестве площадки для выступления совершенно случайно, - просто как «главный храм страны», что содержание «панк-молебна» не носило антирелигиозной направленности, и что, наоборот, девушки обращались за помощью в своей борьбе против Путина к Богоматери, НИЧЕГО ЭТОГО, К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ СКАЗАЛА. Надя, словно загипнотизированная внезапным вниманием прессы, начала нести журналистам всякую отсебятину и откровенные глупости, которые, впоследствии суд и использовал при вынесении приговора против нее самой и ее подруг. 18 августа, к примеру, на «Эхе Москвы» театральный режиссер В. Мирзоев, неубедительно, но очень эмоционально пытавшийся доказать А. Макаревичу, что песни и акции Pussy Riot - искусство, припомнил, как та же Надя Толоконникова (уже находясь под стражей, но еще до суда) заявила: «Мы идем по следам Джордано Бруно!» И он, режиссер, услышав и поверив этой напыщенной, театральной (а мы знаем теперь, что еще и - фальшивой) фразе, провел параллель между русскими девушками из Pussy Riot и великим итальянским ученым, противостоявшим когда-то Церкви!.. Ах-ах! Церковное мракобесие! Ах-ах! Инквизиция! Ах-ах! «Девы-рыцари»!.. Вот - типичный представитель нашего «креативного класса» с его способностью понимать и размышлять на отвеченные темы. А следователи, прокуроры и суд на таком фоне выглядели и действовали гораздо умнее: слово не воробей, вылетит - не поймаешь, а в протокол все равно залетит. Я уже писал ранее, что «интеллектуалка» Надя Толоконникова до самого начала суда, оказывается, считала, что их «панк-молебен» является… молитвой! И искренне удивлялась, почему верующие и даже те, кто выступает в защиту девушек, отнеслись негативно к их молению в храме. Комментарии, как говорится, излишни. И только потом, в суде, после допросов потерпевших, она горестно признала, что девушками была допущена «этическая ошибка». Что же дальше? Бороться, готовить кассационные жалобы. И верить, что все будет хорошо. Кто не верит, тот не побеждает. А, в общем, все и так не плохо. Прокурор попросил не семь и не пять, всего лишь три года. Суд дал и того меньше. Мосгорсуд, вполне вероятно, еще скинет. А может, и вовсе освободит. По сравнению с сотнями тысяч других зэков, приговоренным к лагерям за такие же мелкие проступки, этим девушкам все же намного легче: у них есть московские адвокаты, им сочувствует и их защищает не только значительная часть российского общества, но и политики, музыкальные и кино «звезды» Запада, а теперь к милосердию в отношении них призвала власти и РПЦ. Не верю сказкам (и пусть не верят им сами девушки!), что выйдя на свободу они станут вдруг сразу очень богаты и знамениты, что их будут приглашать к себе в гости или на концерты Маккартни, Мадонна или Стинг. Все это – чушь. Они сейчас знамениты. И это – хорошо, это будет защитой для них и в тюрьме, и в зоне, если они туда все же попадут. Из-за этой славы с них там пылинки будут сдувать (да и уже наверное сдувают). Но они стали знамениты не благодаря своей «музыке» и даже не благодаря своей акции в ХХС. А благодаря явно неадекватной реакции на эту девичью, молодежную протестную акцию российских властей. Пройдет время, поутихнут страсти, девушки окажутся дома и свидетельством их нынешней славы будут лишь газетные и журнальные статьи, обложки, фотографии в семейных альбомах. Такова жизнь… А вот то, что в результате всего этого скандала, Pussy Riot (как проект и брэнд) получили невиданную до селе для России раскрутку по всему миру, это – факт! С чем я и поздравляю, как всех участниц данного проекта, так и его создателей. Теперь можно набрать настоящих музыкантов, записать диск и тогда – вперед, Россия!.. (Вот в этом случае и гастроли по миру, и совместные выступления со «звездами» вполне возможны!) Ваня Шаповалов со своими TATU задохнется от зависти. А на прилавках магазинов уже совсем скоро появятся книжки про Pussy Riot, матрешки с их изображением, предприимчивые дельцы заполнят рынки футболками и бейсболками с надписью группы… Возможно и я куплю себе такую. Но и для Путина сейчас тоже все не плохо: суд признал девушек виновными («у нас все решает суд, я не вправе вмешиваться…»); российское общество разделилось, а могло полностью встать на защиту девушек; суд приговорил их к незначительным срокам, которые, вероятно, будут еще сокращены, а Власть (в лице Госдумы) может даже проявить к милосердие (амнистировав их среди прочих нескольких тысяч зэков - больных, убогих, беременных, престарелых и женщин). А еще мы забыли про Богоматерь! «Вы просили Богоматерь помочь прогнать меня, - вполне может сказать Путин. - И что? Как видите, Богоматерь помогает мне, грешному, а ваш «панк-молебен» пропустила мимо ушей». И он будет прав, пока. Сергей Беляк Источник - блог адвоката |
 Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием. |
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
