АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Понедельник, 19 августа 2019 » Расширенный поиск
МНЕНИЯ » Версия для печати
2006-11-21 Александр Меркушев:
Закон о ликвидации самоуправления

Вертикаль власти проткнула еще один островок недострелянного в 1993 –ом российского парламентаризма. Оскандалившийся в Кондопоге губернатор Сергей Катанандов объявил о роспуске Петрозаводского горсовета. В ответ несколько городских депутатов объявили голодовку. Ситуацию для корреспондента «АПН Северо-Запад» комментирует депутат Законодательного Собрания Республики Карелия от КПРФ Александр Меркушев.

- В чем причина роспуска Петросовета?

- Официальная причина – неприведение Устава города в соответствие с законами РФ и невыполнение определения Городского суда по данному нарушению. Когда в России начали выстраивать вертикаль власти, то губернатор стал получать её из рук Президента через утверждение в ЗС. Казалось, произошло установление властной исполнительной вертикали. Но только до губернаторского уровня. А как же ниже? И губернаторы вынуждены были решать точно такую проблему у себя в областях. При выборности мэров районов, а тем более столичных городов, это становилось проблематичным, а выбирать или назначать мэров определяется городскими и районными Уставами. И суть конфликта Катанандова и Петросовета в том, что большинство депутатов Петросовета не поддержали идею внести изменения в Устав города, отменяющие выборы мэра. А поводом к роспуску Петросовета послужили неприведение Устава города в соответствие с законами РФ и положение статьи 73 пункта 1 Федерального Закона № 131.

Зачем ряд депутатов Петросовета объявили голодовку?

Петрозаводск – столичный город – и его мэр фактически конкурент губернатора, особенно если город успешный. Это две политические фигуры, которые в каждом регионе всегда противостоят и конкурируют. Особенно если нет мощных политических партий с харизматическими лидерами. Петросовет отказался принимать новый Устав, по которому мэр назначался бы по рекомендации губернатора. Так как в Петросовете не одни только представители «Единой России», и тем более многие из депутатов являются бизнесменами, и им лучше строить свои отношения с избранным главой города, а не с назначенцем губернатора. Единороссы ещё летом старались протолкнуть проект нового Устава города, но остальные депутаты не шли на это, осознавая всё политическое значение такого изменения. Фактически получалось бы так, что в республике не осталось бы никаких политических альтернатив действующему губернатору, именно политических, а не властных. Часть городских депутатов считают, что Петросовет выполнил все решения суда и подготовил изменения в Устав города. Мало того, они считают, что в связи с решением суда те пункты в Уставе города, которые противоречили законодательству Российской Федерации, автоматически перестали действовать. Таким образом, они считают, что не было достаточных оснований для роспуска Петросовета. Именно поэтому они проводили свою голодовку. Тем самым они хотели привлечь внимание к той проблеме, которая сложилась в Карелии, защищали своё право остаться депутатами.

– Как вы оценивали шансы Петросовета в этом противостоянии?

По 131-му Закону можно распустить любой муниципальный Совет. Механизм в законе прописан, и вроде бы понятно, за что именно можно распустить Совет, с точки зрения буквы закона. И мы, коммунисты, прекрасно понимали, что из-за того, что большинство в Законодательном Собрании принадлежит «Единой России», Закон о роспуске депутатов будет принят. В Конституции России не существует такой статьи, которая позволяла бы вышестоящей законодательной власти распускать нижестоящую. Таким образом, депутаты ЗС Республики Карелии заложили механизм роспуска выборных органов любого уровня, и себя, в том числе Государственной Думой – напрашивается по аналогии. Мало того, дали в руки губернаторам, используя 131-ый

Закон, механизм роспуска неугодных муниципальных Советов. А в условиях многопартийности в России такой механизм превращается в орудие политической борьбы с конкурентами. Таким образом, 131-ый Закон не укрепляет вертикаль власти, а создает дополнительное поле борьбы на уровне субъекта федерации. Что уже проявляется сегодня при назначении мэров районов. И мы считаем, что депутаты ЗС Карелии не имели права создавать прецедент верховенства одних депутатов над другими. Право роспуска должно принадлежать либо суду, либо Конституционному суду. Но ни в коем случае не депутатскому корпусу.

– Как тогда можно оценить заявление Бориса Грызлова в Москве о том, что «Единая Россия» не выступала за отмену выборов мэров?

Подавляющее большинство мэров всех крупных российских городов - члены «Единой России», и отмена «Единой Россией» выборов мэров привела бы к тому, что в рядах этой партии началась бы внутрипартийная борьба за власть, связанная с переделом должностей, а значит и сфер политического и экономического влияния в стране. Вот почему и дан был отбой этой инициативе. Ибо она могла привести к очередному расколу правящей партии, перед предстоящими выборами в Государственную Думу.

– Возможно ли повторение Петрозаводского опыта в других субъектах России?

Пользуясь 131-ым Федеральным законом, любой губернатор в России может распускать неугодные ему районные Советы. Тем более, что сделать безукоризненными Уставы городов и районов довольно трудно в условиях сложившегося законотворчества. А в условиях многопартийности районные Советы могут быть избраны не из одних только единороссов, и вносить изменения в Устав станет невозможно, если одна из политических группировок будет заинтересована в роспуске данного Совета. И вообще, борьба за местные Советы в политическом плане в России в ближайшее время обострится, в связи с тем, что муниципальные образования начнут получать на осуществление своей деятельности реальные материальные ресурсы в соответствии со ФЗ №131. И те партии, которые контролируют органы местного самоуправления, будут иметь ещё больший административный ресурс на грядущих выборах. И у губернаторов могут возникать соблазны распустить тот или иной муниципальный выборный орган.

– Укрепил ли 131-ый закон вертикаль власти в стране?

Пример роспуска Петросовета убеждает меня в том, что данный закон не укрепил властную вертикаль, а статьей №73 внес раздор между депутатами различных уровней. Думаю, что Дума должна пересмотреть 73-ю статью закона и точно назвать причины, по которым по суду может быть распущен тот или иной представительный орган власти. И ни в коем случае судьбу одного представительного органа власти не должен решать другой орган представительной власти.

 

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Депутатская берлога
ПОЛЕМИКА
2011-04-18 Мухаммад Амин Маджумдер:
Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием.