Не понравился «Марш за сохранение Петербурга» автору письма на сайт АПН, который сам себя назвал даже не наблюдателем, а «любопытствующим». Понятное дело: любая массовая акция – не рубль, чтобы всем нравиться. Но, может, автор просто плохо наблюдал?

Смешнее всего слышать сетования на «малочисленность». Да, могло бы придти людей и больше. Но и это – немало.

Напоминаю, что первый «Марш несогласных» собрал около 7 тысяч человек в основном за счет прохода по Невскому. Отправились бы тогда по 4-й Советской – как было около 500 человек в начале сбора 3 марта у БКЗ, так, наверное, и осталось бы. А 15 апреля у ТЮЗа собралось сколько? 1500-2000 человек. Всяко меньше, чем 8 сентября, где во время прохождения колонны, думаю, было не менее 4 тысяч. Это я не к тому, что сейчас надо было прорываться на Невский: два раза власти свою мартовскую ошибку не повторят. Я тогда кордон на углу Невского и Восстания прорывал вместе с другими, не боясь нарваться на дубинки. Но уже 15 апреля кордоны стояли такие, что практически не прорвешь. Разве что ценой массовых увечий участников. И на сей раз организаторы сказали всем: нельзя «подставить» людей под дубинки! Задача – провести Марш и митинг, сказать то, что думаем. А не организовать фотосессию для будущего музея политической истории - раздел «Расправы полицейского режима с народом»…

«Массовые гуляния политических активистов», дескать, были 8 сентября, а не настоящий Марш? Выскажу крамольную мысль: а Марш и должен быть таким – когда массы выходят на улицы. Мы выходили высказать свое мнение – мирно и спокойно. Или кто-то считает, что Марш только тогда удался, когда он превращен в массовые столкновения с милицией?

Теперь – о стикерах, которые мой «любопытствующий» оппонент свысока именует «неинтересными» и «брендовой рекламой партии-устроителя». Вы стикеры-то видели, коллега? Я их лично расклеил больше сотни. На одном из них крупными буквами: «Остановите Газпром-сити!». А найти слово «Яблоко», напечатанное внизу мелким шрифтом, весьма не просто. Как и на другом стикере – «Сохраним живое сердце Петербурга». Может, померещилось что?

Лозунги Вам не понравились? И плакаты с растяжками? Мало внимания уделили «главной угрозе»? Да только о ней и говорили! Потому что главная угроза городу – это его нынешняя власть. Но и «башне» досталось сполна.

«Долой Газпром-сити!», «Петербург не отдадим, Матвиенко – уходи!», «Петербург – зеленый город», «Долой «Газпром!», «Россия без Путина, Питер без Матвиенко!», «Долой власть чекистов!», «Город должен быть живым!», «Нет – Газоскребу, да – Петербургу!»… А на главной «растяжке» - «Марш за сохранение Петербурга». Не впечатляет? Или Вы, коллега, шли в конце колонны, и всего этого не слышали и не видели?

Что касается лозунга «Это наш город», то это, уж простите, вовсе не лозунг исключительно «внесистемной оппозиции». А общий лозунг, родившийся 3 марта на Невском, который никто не может «приватизировать». Наши враги (у нас с моим оппонентом, они, надеюсь, общие?) – да, не любят это лозунг. Не отнимешь. Потому что не их это город, а наш. А они только временная оккупационная администрация…

По поводу Григория Явлинского ни в чем убеждать не буду: кто его не любит – тот не любит. Да он и не девушка, в конке концов. Но откуда мой оппонент взял, что его участие «априори означает, что никакой энергетике, свойственной массовым протестным мероприятиям, не будет»? Может, он часто приходил на мероприятия с участием Явлинского? Нет? Тогда зачем же строить «априорные» предположения, высосанные из пальца? Может, Явлинский плохо выступал? У него бывают неудачные выступления, но речь 8 сентября была очень даже приличной. Да и с энергетикой на Марше 8 сентября было, по-моему, все в порядке. Говорил с массой людей (многие читают то, что я пишу, и в лицо узнают – а потому подходят постоянно): никто на «энергетику» не жаловался. Напротив, все полагали, что Марш удался.

«Стандартные выступления политиков» Вам не понравились, коллега? Не заслуживают отдельного внимания, говорите? Но, может быть, это не проблемы выступлений?

Что такого «стандартного» сказал Явлинский? Что «Газпром-сити» - чудовище, которое пытаются построить в Петербурге? Что власть пытается переломить нас через колено, настаивая на строительстве, и лицемерно заявляя, что она хочет возвести «новый символ Петербурга»? Что у Петербурга должны быть совсем другие символы – те, которые сохранили для петербуржцев их предки, в том числе – защитники Ленинграда»? Что городские деньги, в том числе – полученные от налогов «Газпрома», надо тратить надо тратить на школы, больницы и другие социально-важные объекты, и не на строительство небоскреба в историческом центре города? Что питерские власти тормозят проведение референдума по высотному строительству, потому что знают, что 95-99% горожан поддержат запрет на высотное строительство в историческом центре города? Может оно конечно, и стандартно – но попробуйте услышать это по Пятому каналу…

Кто еще был из политиков? Да не так и много. Гарри Каспаров Вас тоже не впечатлил? А ведь он сказал, что у нас – «коррупционная власть, которая разжирела в том числе и потому, что многие думают, что происходящее их не касается, потому что происходит где-то в другом месте. И пока мы не объединимся - решить ничего не удастся». Сергей Гуляев выступал, кстати, Вами явно уважаемый – и его выступление внимания не заслуживает? И выступление Михаила Амосова, рассказавшего, как губернатор препятствует сохранению зеленых зон? Тогда уж и не знаю, как Вам угодить…

А ведь выступали, - кроме политиков, - Елена Малышева и Елена Фургина из «Охтинской дуги», Елена Минченок и Юля Минутина из «Живого города», известнейший архитектор Дмитрий Бутырин, академик-эколог Алексей Яблоков. Неужели все они ничего путного не сумели сказать, чтобы привлечь Ваше драгоценное внимание? Или Вы слушали в пол-уха?

Теперь – о «расколе в оппозиции». Перед митингом была достигнута жесткая договоренность: не использовать традиционную символику нацболов, потому что это «подставит» всех участников митинга. И его тут же прекратят – ссылаясь на закон. Да, мне тоже крайне не нравится решение суда о запрете лимоновцев. Да, я тоже, как и они, считаю, что оно принято по политическим мотивам. Но не учитывать его – глупость. Поэтому организаторы Марша договорились с лимоновцами, что те не будут разворачивать свои флаги с серпом и молотом, а ограничатся только флагами со словом «Цензура». .

При этих договоренностях присутствовала лидер питерского ОГФ Ольга Курносова – она их где угодно подтвердит. Цель была проста: обеспечить безопасность граждан. Не дать милиции сорвать Марш – обнаружив флаги с серпом и молотом, милиция разогнала бы не только лимоновцев, а всех. Разве не ясно, что представители Смольного только этого и ждали – чтобы потом объявить весь Марш «выходкой экстремистов»? И мне трудно не согласиться с Резником, который полагает, что цель лимоновцев в данном случае была исключительно пиаровская: показать собственную организацию и собственную «крутость». Обещали не использовать свои флаги? Обещали. О чем говорить? Что же касается «наводки Максима Резника», по которой «казачья дружина» кинулась отнимать лимоновские флаги – это полный абсурд. Резник и Каспаров стояли у входа в сквер, и вдвоем убеждали лимоновцев убрать флаги. А «дружина» - это структура муниципального образования № 65, которое никакого отношения к организаторам Марша не имеет и никаким их «наводкам» не следует… Ну и кто после этого «хоронит объединенную оппозицию»? Те, кто требует соблюдать договоренности, достигнутые между взрослыми людьми, или те, кто их нарушает, прекрасно понимая, кому это на руку?

И, наконец – о «пиаре одной партии» и том, что «стыдно спекулировать». Никто из участников Марша, которых я видел и с которыми говорил, не видел ничего неуместного во флагах «Яблока» и его ведущей роли на Марше. С самого начала, - с весны 2006-го, - оно было единственной партией, которая последовательно выступала против «Газпром-сити». Чем это для него закончилось в марте – известно: снятием с выборов по команде губернатора. Так что, мы за свою позицию дорого заплатили.

Кстати, Валентина Матвиенко тоже очень любит заявлять, что на проблеме «Газпром-сити» некие политические силы якобы «спекулируют». Не смущает ли Вас, коллега, такое совпадение?