АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Воскресенье, 29 марта 2020 » Расширенный поиск
МНЕНИЯ » Версия для печати
2019-11-20 Дарья Митина:
Депутаты от "Единой России" бранили проект бюджета, но как зомби проголосовали «за»

Вчера Госдума приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2020 год, который, как я уже писала, не стал "бюджетом развития", как нас уверяло Правительство в лице Минфина. И даже бюджетом стагнации не стал. Беглый анализ любого его раздела говорит о том, что это бюджет неизменной и ускоренной деградации. - Оценивает принятый бюджет секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии Дарья Митина. - Возьмём, например, образование и науку. Нужно сказать, что профильный думский Комитет, возглавляемый единороссом Никоновым, официально рекомендовав проект бюджета к принятию (партийную дисциплину у ЕдРа никто не отменял), в ходе обсуждения дал ему совершенно разгромную характеристику. При этом «против» голосовали только члены фракции КПРФ, а своё особое мнение публично и развёрнуто озвучил только первый зампред Комитета Олег Николаевич Смолин.

Проект федерального бюджета базировался на «Прогнозе социально-экономического развития России до 2024 года» - ни Прогноз, ни бюджет не предусматривают реализации ни одной из национальных целей, сформулированных в майских Указах Президента.

Экономический прорыв, пафосно декларированный Президентом, разбивается о темпы увеличения ВВП: для того, чтобы увеличить, как обозначил Путин, ВВП в полтора раза, нужен темп экономического роста в 7,2%. По самым же оптимистическим прогнозам он не превысит 2,8% - почувствуйте разницу.

Уровень реальных доходов граждан в 2024 г. превысит уровень 2013 г. на……1%. То есть, десятилетие 2014 – 2024 г. полностью ̶п̶р̶о̶с̶р̶а̶н̶о̶ потеряно с экономико-социальной точки зрения (напомним, Путиным поставлена задача двукратного сокращения бедности. С чего бы она вдруг сократилась??..)

По данным председателя бюджетного Комитета ГД Андрея Макарова, неравенство бюджетной обеспеченности регионов на душу населения составляет 12 раз, разрыв в уровне жизни - в 3 раза. Как метко заметил О.Н. Смолин, де-факто граждане России живут в разных странах.

Посмотрим на образование.

В 2020 г. расходы на него вырастут на 5,7% (на высшее образование - всего на 2,8%). В целом расходы бюджета вырастут на 6,6%, так что образование не дотягивает даже до среднего показателя. По доле расходов на образование Россия сейчас занимает 98-е (!!!) место в мире.

Согласно поручению Президента, Россия в будущем году должна полностью перейти на односменный режим работы школ. Для того чтобы этого добиться, нужно было выделить не менее 300 млрд рублей, а выделено только 46 млрд - это позволит в лучшем случае ликвидировать третью смену. Назовите-ка ещё хоть одну страну, где дети учатся в три смены!

Проект бюджета на 2020 г. предусматривает сокращение средств на обеспечение детей до 3-х лет местами в детских садах на 0,8% - и это при наличии очереди на эти места в 272 000 детей! А теперь вспомните-ка майские Указы, и как главы регионов бодренько отчитывались о стопроцентной обеспеченности местами в садиках. Комментарии нужны?

Раз уж вспомнили майские Указы - согласно им к 2020 году дополнительным образованием должно быть охвачено 75% детей, причем половина должна его получать за бюджетный счёт. В принятом вчера во втором чтении проекте бюджета на эти цели от щедрот минфиновских отслюнявлено аж…. 2 млрд рублей ежегодно, при том, что для реализации майского Указа требуется в 50 (!!!) раз больше. Возмущённые вопросы депутатов, адресованные представителям Минфина, ответов не получили.

Но самая большая грусть-печаль - не в абсолютных цифрах, поймите. В зависимости от экономической ситуации они могут быть меньше или больше, но главное - это сбалансированная единая финансовая и социальная политика, обеспечивающая конституционное равенство прав и возможностей. А от этого наше Правительство, увы, давно отказалось. В ходу людоедский и бессовестный принцип «помоги сильнейшему, а слабый сдохнет сам». Нынешний федеральный бюджет усиливает и закрепляет неравенство между субъектами социальной политики - регионами, вузами, школами, гражданами. Продолжается безумная концентрация средств на финансирование так называемых «ведущих вузов» Москвы, Питера и ряда крупных городов за счет большинства вымирающей России. Это приводит к оттоку студентов и молодых ученых в крупные университетские центры и к обезлюдиванию большей части территории страны.

Проект бюджета усиливает недофинансирование отраслевых и ведомственных вузов (медицинских, сельскохозяйственных, творческих и др.), выкидывая их на периферию образовательного процесса - даже скудные, утвержденные Минфином нормативы профинансированы не будут.

align=justify>

Индексация стипендиального фонда не поспевает за инфляцией - находится в пределах статпогрешности. В СССР стипендия составляла 80% прожиточного минимума, сейчас - менее 13%.

Средств на повышение зарплаты педагогов (опять вспоминаем тихим, добрым словом майские Указы) в принятом вчера проекте ФБ не заложено вовсе. Сегодня базовый оклад педагогических работников составляет где-то четверть (!) от средней заработной платы.

А теперь почитаем, что там с наукой.

Сегодня доля расходов на науку в России в процентах к ВВП - 1,1% (в Израиле - 4,25%, Корее - 4,23%, Швейцарии - 3,42%, Японии - 3,29%, Германии - 2,93%, США - 2,79%, Китае - 2,07%). Майские Указы Путина предусматривали 1,77%, что ниже международной нормы, но даже эта планка взята не будет. Примечательно, что ни одна страна не провела успешной модернизации при расходах на науку менее 7% от ВВП.

Расходы на науку в нынешнем проекте ФБ разбросаны по разным статьям, закамуфлированы, сформулированы нечётко. Но в целом можно сказать, что Указ Путина в части науки недофинансируется в 4,5 раза. Есть, конечно, принятый в 2016 г. Указ Президента «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в котором недвусмысленно обозначено, что государственные расходы на науку должны составлять около 1%, а всё остальное - за счёт частных инвестиций (где вы, инвесторы??.. Ауууу!!!), но даже и в этом случае недофинансирование президентского Указа составляет 2,5 раза.

Расходы на научные исследования и разработки в ближайшие три года будут увеличиваться в абсолютных цифрах, но сокращаться по отношению к ВВП - от 0,44% в 2020 г. до 0,42% в 2022 г.

Реиндустриализация?.... Забудьте!

Олег Смолин поделился прекрасным: приглашённые на заседание парламентского Комитета представители Минфина сообщили, что предполагают достичь параметров, определённых Указом Президента….. к 2035 году)))). Почему не к 2535-му?... А нехило же они себе отмерили, однако.

Кстати, примечательный момент: при всех расчетах Минфин исходил из средней зарплаты сотрудников научных организаций…. в 94 тысячи рублей (и из средней зарплаты вузовских преподавателей в 84 тысячи рублей). Чёрт, видимо, пора всё бросать и в науку возвращаться.

Кстати, по данным ОНФ, средняя зарплата вузовского преподавателя в нынешнем году составила 26,5 тыс. рублей (при средней по стране в 32 тысячи рублей), так что откуда и как высасывали свою информацию чиновники Минфина, даже боюсь предположить.

И ещё забавное. По сообщению Президента РАН А.М. Сергеева, национальный проект «Наука» разрабатывался без участия Академии. Можно, конечно, возмущаться, а с другой стороны, стоит ли прислушиваться к мнению непонятной структуры, которой её новый Устав напрямую запрещает заниматься научными исследованиями и разработками?...

И стоит ли удивляться тому, что депутаты от "Единой России", три месяца чихвостившие правительственных чиновников в хвост и в гриву и поливавшие проект бюджета самой отборной бранью, в день голосования дружно превратились в зомби и стройными рядами, как 350 спартанцев, проголосовали «за»?

Комментарий "АПН Северо-Запад": Среди проголосовавших "за" и председатель Комитета по обороне, бывший главком ВДВ Владимир Шаманов? на которого военные надеялись как на своего заступника.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Депутатская берлога
ПОЛЕМИКА
2011-04-18 Мухаммад Амин Маджумдер:
Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием.