АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Суббота, 4 февраля 2023 » Расширенный поиск
МНЕНИЯ » Версия для печати
2006-12-29 Андрей Коршунов:
ПолЗакСа на кону! Выборы! А если подумать?

«Выборы? Спасибо, нет!» - Андрей Дмитриев в этой своей статье изрядно категоричен. На самом деле, любая позиция сегодня участвовать/неучаствовать в избирательной кампании – как минимум, спорна. Но решительность, с которой Дмитриев отстаивает точку зрения «Другой России» на выборы настолько иррациональна – на мой взгляд, конечно – что уже хочется поспорить. Тем более, что автор не ограничился простым утверждением своего убеждения. В пользу того, что выборы считаться свободными не могут, он привел некоторые аргументы.

Пойдем по списку?

Извольте.

Дмитриев пишет, что на выборы не допущен ряд городских организаций, чья роль в общественной жизни Петербурга неоспорима. И тут же приводит примеры: НБП, ДПНИ, ОГФ, РКРП и ДГИ. Образцы удачными не назовешь. Даже не потому, что большая часть из всех приведенных выше организаций шансов на этих выборах не имела бы – вовсе нет. Просто я не помню, чтобы ДПНИ и ОГФ, например, вообще планировали участие в выборах. НБП – да, неоднократно пыталась зарегистрироваться как политическая партия, а другие что? А не допущенная до выборов одна партия, не имеющая (если верить соцопросам) значительной (хотя бы десятка процентов голосов населения) поддержки – ну, не повод, на мой взгляд, чтобы вовсе выборы счесть нелегитимными. Остальные – просто не пытались даже зарегистрироваться. Я имею в виду – всерьез. Выходит – и не хотели?

Дальше – примерно тоже. Автор напоминает, что избирательные блоки и союзы оказались «вне закона». Господа! Да если у нас оппозиция имеет единственный шанс попасть во власть объедининившись – так объединяйтесь, черт подери. А не создавайте видимость единения перед выборами, чтобы уже через месяц забыть о дружбе и распихать своих депутатов по другим фракциям. Пример той же фракция «Демократическая» - показателен. Перед выборами в ЗакС как бы союзники сплотились, а уже через три года фактически разбежались. Оно нам надо? Если честно?

«Проходной барьер непомерно завышен. Он должен составлять не выше 3-4%, чтобы в ЗакСе были представлены самые разные силы» - невозмутимо констатирует Дмитриев. Не только он, кстати. О том, что закон завышает планку прохождения в городской парламент, только ленивый не сказал. Однако! Давайте посмотрим на этот закон чуть пристальней. 7 процентов – это 4 места в ЗакСе (вообще, 3 с половиной, но закон добавляет еще полпроцента). Меньше – просто нет смысла! И дело не только в том, что три (и меньше) депутата – ничего на деле решить не смогут, разве что своим присутствием создадут видимость демократии (за что, кстати, автор чуть ниже упрекает помянутых уже депутатов из «Демократической» фракции). Закон требует разбить ЗакС на фракции – и ставит минимальный барьер прохождения, позволяющий потом создать эту самую фракцию. А что делать? Федеральный закон велит увеличивать партийную значимость, что, конечно, спорно, но – опять же! – нелегитимными выборы назвать не позволяет. Надо менять законы, а для этого – менять Госдуму. Но при чем здесь городские выборы?

Что там дальше?

«Избирательная компания кастрирована из-за запрета критики оппонентов». Да, ладно. Закон запрещает давать негативную оценку деятельности конкурирующей на выборах партии, если та победит на выборах. И все. Другими словами – нельзя давать неутешительный прогноз типа: «вот придет медведь, всех пожрет». Говорить о том, что «медведь жрет город поедом уже три года» - никто не запрещает. Закон, кстати, бьет по всем участникам выборов. Вот «ЕдРо» и «СпраРо» критиковать «новичков» вообще не смогут – натворить-то те ничего не успели.

Далее в повестке дня – отмененные одномандатные округа…. Дело принципа? Именно «одномандатники» до сих пор служили главным ресурсов пополнения рядов «единороссов» уже после выборов. Сколько «Единая Россия» взяла на думских выборах? А сколько у нее реально теперь депутатов в Думе? Я не утверждаю, что округа отменили ради благополучия оппозиции – «медведь» свое возьмет все равно, но в качестве аргументации эти доводы не годятся, мне кажется.

Отменили графу «против всех» - вот тоже спорно: по кому это нововведение ударит. Не за «Единую Россию» протестный электорат проголосует – вот это точно. Ну, и последний камень в адрес Горизбиркома вообще и Гнетова с Краснянским в частности…. Да не в них дело. Ну, натянут они процентов 10 от силы, да и те – придется делить между «россиями» «Справедливой» и «Единой». Что вовсе не критично для общего результата.

«Выборы превращаются в фарс» - пишет автор, с чем, кстати, я могу согласиться. Но вовсе не по тем причинам, о которых написано выше. И только не в Петербурге. У нас как раз появился реальный шанс сделать ЗакС неподконтрольным губернатору. «Медведи» возьмут от силы процентов 30-ть (это оптимистичный прогноз, что признают даже их союзники). Еще 20-ть – отдадут «мироновцам». Больше? – не доросли пока.

Несправедливо, что «отдадут»? А то!

Но.

Вы еще не поняли? На кону остается половина депутатских мест в Мариинском.

Конкретно эти 50 процентов – остаются горожанам. Вот половину ГосДумы нам никогда совершенно точно не отдадут. Пол-ЗакСа – пожалуйста.

Может быть, стоит доказать, что мы достойны хотя бы половины? Чтобы потом взять все?

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Правильные выборы
ПОЛЕМИКА
2011-04-18 Мухаммад Амин Маджумдер:
Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием.