Вчерашнее заседание Центризбиркома проходило в довольно нервной обстановке. Претензий у г-на Вешнякова накопилось довольно много. Для начала досталось единороссам выступивших с инициативой отменяющей обязательное юридическое образование для сотрудников избирательных комиссий. «Это может привести к излишней политизации работы избиркомов», - сказал, как отрезал Вешняков.

Волновало ЦИК и обеспечение уровня явки на избирательные участки. А его, уровень, одной рекламой «гражданского долга» не обеспечить. Многочисленные игры с «порогами» и «барьерами» партий привели к тому, что пейзаж перед выборами оказался весьма блеклым. А ведь как известно в театр в основном идут чтобы посмотреть на хороших актеров, а не для того, чтобы просто пойти в театр. «Артисты»-партии на сегодняшний день как нельзя малоталантливы и серы.

Вина в этом – прежде всего на «Единой России», которая слишком увлеклась лоббежом собственных шкурных интересов и игнорировала мнение ЦИК, который неоднократно говорил, что не надо отменять порог явки и графу «против всех».

Немало удивил Вешнякова кандидатский залог, установленный в Питере на уровне 90 миллионов рублей. Соответственно избирательный фонд при такой сумме составит 600 миллионов рублей. «600 миллионов рублей - это очень большая величина. Она в полтора раза больше, чем на федеральных выборах депутатов Госдумы», - сказал Вешняков. По его мнению, залог в 90 миллионов рублей создает неравенство.

Впрочем, еще большее неравенство обнаружили члены ЦИКа в знаменитой методики подсчета голосов предложенной в конце прошлого года, слегка напуганной параллельным партстроительством, питерской «Единой Россией». Поводом к обсуждению этой методики явилось письмо депутата питерского ЗАКСа Тимофеева, который попросил ЦИК оценить правомерность методики пропорционального распределения мандатов, предусмотренной региональным законом о выборах в ЗакС в новой, ноябрьской его версии. Напомним, сия методика дает преимущество крупным партиям: причем не 1 мандат, а 2-3, а то и 4 дополнительных мандата. Небольшая же партия может преодолеть барьер - и не получить при этом ни одного мандата.

Таким образом, сторонники небольших партий оказываются ущемленными в своих правах, а это ставит под вопрос и саму легитимность выборов. Подытоживая дискуссию, председатель предложил отразить в ответе Тимофееву четыре момента:

- питерская методика «может не гарантировать» соблюдения требований закона;

- упомянуть опыт применения системы делителей в Калмыкии;

- рекомендовать питерским законодателям выбрать другую методику - из числа проверенных ЦИКом;

- сослаться на рекомендацию Венецианской комиссии не менять избирательную систему в последний год перед выборами.

Но как нас заверили в городской избирательной комиссии, о рекомедациях Вешнякова им ничего не известно, и подсчет голосов будет проводиться по методике, утвержденной ЗАКСом (а именно пролоббированном фракцией «Единая Россия» ред.) еще в ноябре.

По мнению депутата питерского ЗАКСа Сергея Гуляева, сейчас что-либо сделать для изменения ситуации практически невозможно: «Закон принят и его уже не изменить. Единственный выход – перенос даты выборов и принятие нового закона. Но нынешний городской парламент никогда не пойдет на это».