 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Суббота, 18 мая 2024 | » Расширенный поиск |
 Сценарий по Украине выглядит беспроигрышным для НАТО
Несколько общих тезисов относительно Специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (СВО). - Размышляет замредактора газеты "Завтра" Владимир Виновников. - Первое. В собственно военном отношении поражение Украины и победа России были очевидны уже к концу марта-началу апреля 2022 года. Второе. Тем не менее, Россия не стала развивать свои военные успехи, остановив наступление и начав переговоры в Стамбуле, на которых, как известно, присутствовал Роман Абрамович. Третье. Переговоры были прерваны из-за того, что украинская сторона отказалась от уже достигнутых договоренностей и выдвинула новые, неприемлемые для России, условия. Четвёртое. Данные действия были предприняты укаринской по требованию «альянса демократий» во главе с США и Великобританией взамен на обещания комплексной поддержки официального Киева в режиме «столько, сколько понадобится». Пятое. В результате линия боестолкновений стабилизировалась, а впоследствии изменялась (под Харьковом и Херсоном) в пользу украинской стороны, с отходом российских войск. Шестое. После проведения частичной мобилизации осенью 2022 года крупномасштабных наступательных военных операций ВС России не проводили. Седьмое. Одновременно было осуществлено принятие в состав Российской Федерации на правах её субъектов Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей. Восьмое. С самого начала СВО отмечалась запредельно резкая финансово-экономическая реакция на неё со стороны «альянса демократий» («санкции из ада», подрыв «Северных потоков», расширение НАТО и т.д.), которая приобрела характер «глобальной гибридной войны» против России. Девятое. Россия при этом не прекращала поставки энергоносителей странам «альянса демократий», в том числе через территорию Украины, 22 июля 2022 года подписала и до 18 июля 2023 года выполняла условия «черноморской продовольственной инициативы», сохраняет и не ограничивает экспорт в США ряда сырьевых материалов, необходимых для американской промышленности, в том числе её ВПК. Какие выводы могут непротиворечиво следовать из этих тезисов? Первое. СВО была начата и до сих пор велась не против Украины и не с целью военной победы над этим государством (или псевдогосударством). На примере Украины в рабочем режиме были продемонстрированы военно-технические возможности России, которые могут быть использованы, если попытки глобальной финансовой элиты лишить системную постсоветскую элиту прав управления, распоряжения и владения её зарубежными активами не прекратятся (замороженные «альянсом демократий» 300 млрд долл. — только часть этих активов, причём далеко не бóльшая часть). Второе. Данная демонстрация не заставила глобальную финансовую элиту отказаться от предпринятых ею попыток «продавить» свои стратагемы (частично представленные в разных вариациях концепции «Великого сброса» от Клауса Шваба) — во всяком случае, ирансформировать их до приемлемых для постсоветской элиты параметров, которые непрерывно корректируются в зависимости от текущей ситуации не столько по линии боестолкновений на территории Украины, сколько по линиям финансово-экономической конъюнктуры в глобальных масштабах. Третье. Поскольку доминирование стран «альянса демократий» в информационно-финансовой сфере пока не может быть преодолено или оспорено, Россию методами гибридной войны провоцируют более широко, но докритическим образом, т.е. без применения оружия массового поражения, прежде всего ядерного, использовать свои преимущества в военно-технической сфере, что будет представляться всему миру в качестве «новых бесчеловечных актов российской агрессии», но без риска ядерного Армагеддона. Четвёртое. Описанный выше сценарий в подавляющем большинстве из его «длинных», на перспективу 3-5 лет и более, вариантов выглядит беспроигрышным для лидеров «альянса демократий» (не-лидеры в данном случае представляют собой только расходный материал, их интересы глобальной финансовой элитой либо не учитываются вообще, либо учитываются по остаточному принципу): боевые действия по факту ведутся на территории бывшего СССР и между частями бывшего СССР. Пятое. Добровольный отказ глобальной финансовой элиты от реализации данного сценария имеет вероятность, стремящуюся к нулю, в том числе по текущей динамике ключевого для этой элиты показателя прибыль/риски. Следовательно, выходом из нынешней ситуации является резкое изменение динамики конфликта: либо вследствие снижения ожидаемой прибыли, либо вследствие лавинного роста рисков, либо вследствие комбинации двух этих факторов. Соотносятся ли такие выводы с остановкой Россией участия в «зерновой сделке» (и данным при этом для ООН сроком в 90 дней на выполнение российских условий), а также с одновременной атакой Крымского моста военно-техническими средствами НАТО — покажет дальнейшее развитие событий. Комментарий "АПН Северо-Запад": Дорогая редакция ранее писала о том же. "Доить Россию и отдыхать на Средиземном море либеральные КГБ-шники и прогрессивные потомки партийных литераторов мечтали всегда – для того и Советский Союз громили. «Мы же ну всё предложили. – Жаловался на встрече с военкорами Владимир Путин. – Мы считали, что мы свои, буржуинские». Помните, кто это говорил раньше? Правильно: герой фильма «Сказка о Мальчише-Кибальчише» Плохиш, продавший Родину за банку варенья и корзину печенья. Выходит, президент признал, что сам такой, и не зря. На первом заседании президентской комиссии по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса он хвастался, что в России «около 25% всей (нефтегазовой) отрасли находится у зарубежных инвесторов». Однако внезапно оказалось, что заискивания и уступки бесполезны. На благословенном Западе новых хозяев Кремля не ждали даже в качестве вассалов – только лакеями, псарями и конюхами. Пришлось срочно переквалифицироваться в державников, то грозно скалясь в направлении Брюсселя и Вашингтона, то умилённо виляя хвостом. Мечта договориться осталась, даже когда припёрли к стенке и вынудили воевать на Украине. Отсюда вечные «минские соглашения», «зерновые сделки» и прочие «жесты доброй воли»." Да, такой сценарий проигрышный для России. |
 Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием. |
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
