АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Пятница, 22 марта 2019 » Расширенный поиск
МНЕНИЯ » Версия для печати
2009-06-22 Владислав Гольянов:
Полковник Квачков: за и против

В воскресенье, 21 июня, в Петербурге прошла встреча с легендарным полковником ГРУ Владимиром Квачковым, имя которого сегодня известно практически каждому жителю Россию, мало-мальски интересующемуся политикой. Приезд человека, отсидевшего по обвинению в организации покушения на Анатолия Чубайса, а ныне возглавляющим штаб Народного ополчения имени Минина и Пожарского, стал одним из главных событий в Северной Столице за минувшие выходные дни.

Во всем виноват Чубайс

Заранее анонсированная организаторами, «Русским Имперским Движением» (РИД), встреча едва не оказалась под угрозой срыва. Первоначально она должна была пройти в клубе «Революция». Но буквально в последний момент руководство частного заведения, мотивируя, как в старые совдеповские времена «звонком сверху», отказала в предоставлении помещения. В итоге срочно пришлось подыскивать новый зал.

Им стало одно из помещений гостиницы «Октябрьская», которое буквально в последнюю минуту сумели оперативно подыскать соратники РИД. Изначально предполагалось обойтись малым конференц-залом, но он не смог вместить всех желающих. Люди стояли в проходах, размещались по пятеро на четырех стульях, становились возле окон и на входе. А народ, несмотря на неожиданную смену адреса, все продолжал прибывать. И тогда было решено продолжить встречу уже в большом конференц-зале отеля, который также едва смог вместить всех пришедших на встречу. Причем среди тех, кто захотел услышать полковника, оказались и стар и млад. Равно как и представители всех социальных слоев русского общества, включая представителей духовенства.

Владимир Квачков в ходе своего выступления изложил главные тезисы Ополчения, действующего, как он подчеркнул, исключительно в рамках правового поля. А именно:

- страной руководят не Путин и Мендель (так он постоянно именовал Медведева), а Чубайс

- есть несколько путей освобождения от нынешней власти;

- любые социально-экономические вопросы страны можно решать только после решения вопроса о власти.

Далее Владимир Васильевич остановился на каждом из возможных вариантов развития событий. Трудно было не согласиться, что обычный метод смены власти путем свободных выборов у нас невозможен. Равно как и локальные акции, типа народных демонстраций под эгидой какой-либо из официально зарегистрированных партий, также не приведут к результату.

Сценарий народного восстания

В качестве альтернативного варианта развития событий полковник Квачков говорил о возможном массовом народном выступлении в одном из регионов России, который в последующем может разрастись до всенародного. Аналогичному тому, в результате которого никому неизвестный мясник Козьма Минин освободил Москву.

Последняя перспектива вызвала живой интерес и отклик в зале. А потому Владимир Васильевич остановился на ней особо. С рядом его суждений нельзя не согласиться. Однако, по моему мнению, в целом такие теоретические размышления представляются несколько утопичными по ряду причину. Разберем по пунктам.

Кто может противостоять такому массовому движению? Безусловно, армия РФ не способна это сделать из-за ее окончательного развала. Кстати, говоря о Путине, как о «лжеце и предателе» и доказывая с цифрами в руках резкое падение боеспособности Вооруженных Сил РФ за восемь лет официального правления ВВП, Квачков, безусловно, прав. Опасность для повстанцев, по его мнению, могут представлять только части ВДВ генерала Шаманова. Допустим, что так. Однако из зала прозвучал вопрос о внутренних войсках. Ответ, что там тоже служат наши «дети и внуки», а вевешники «братья армейцев по оружию», не очень впечатляет.

Явно не проработана теория о возможном применении Кремлем кавказских диаспор, хотя, по словам Квачкова, только в Москве находится сегодня 1,5 млн. азербайджанцев, так и формирований Кадырова, который на сегодняшний момент может выставить куда больше заявленных Квачковым пяти тысяч бойцов. Если исходить лишь из опыта Второй Мировой войны, где огромную роль играли значительные расстояния, действительно, выходит, что до тех пор, пока кадыровские головорезы доберутся, условно говоря, до Нижнего Новгорода, будет уже поздно. Но ведь есть такая вещь как авиация. Даже если повстанцы займут аэродром, то никто не помешает чеченам приземлиться в соседнем областном центре. Можно, конечно, допустить, что русский диспетчер вдруг случайно ошибется и направит один ичкерийский борт в лесополосу. Но остальные явно найдут места для приземления. То, что им придется действовать на чужой и враждебно настроенной территории, вряд ли их смутит. Тем более, почва путем внедрения кавказских диаспор с помощью кремлевских властей давно подготовлена. Да даже если им придется добираться на машинах, то достаточно вспомнить нападение Басаева на Буденновск (Святой Крест). А тут будут официальная зеленая дорога, пока повстанцы будут штурмовать местные административные здания.

Надо также учитывать тот фактор, что и в армии благодаря сознательным многолетним перекосам в демографической политике значительную силу представляет собой лояльная Кремлю кавказская диаспора на уровне солдат и сержантов. Откажутся офицеры заводить танки для подавления народных восстаний, это сделают джигиты из числа «тоже россиян». А горючку им подгонят их соплеменники.

А по Квачкову выходит, что реальной угрозой могут явиться только авианалеты в течение нескольких часов до занятия повстанцами Москвы.

Мне лично более реалистичным представляется иной возможный сценарий. Где-нибудь в глубинке, но в достаточно крупном 100-тысячном городе Энске, происходит массовое выступление трудящихся из-за многомесячной невыплаты зарплаты. Параллельно с этим по городу прокатывается очередная волна безнаказанных циничных преступлений, совершенных кавказцами. То есть, возникает сочетание сразу двух факторов. Народ выходит на улицы. Туда бросаются на подавления ОМОН и подразделения ВВ вкупе с кадыровцами. Одновременно подтягиваются из других регионов русские националисты. Параллельно с этим проходят активные выступления солидарности в других регионах. Таким образом, силы карателей оказываются распылены. Вот тут и наступает момент истины. Но главным вопросом в таких условиях должен являться вопрос сохранения и расширения территории повстанцев. Даже если восстание будет проходить под узкорегионалистическими знаменами, например, Вольного Дона или Свободного Русского Урала, здоровые русские силы его все равно поддержат. Поскольку хоть один освобожденный от системы участок русской территории станет детонатором для полного демонтажа режима по всей стране. В свое время таким участком могло стать Приднестровье, если бы не ряд обстоятельств, о которых написано уже достаточно много…

Но все это, как вы понимаете, мои теоретические возражения теории Владимира Васильевича относительно возможности восстания в одной отдельно взятой стране. А вести теоретические диспуты закон пока не возбраняет.

Полковник Квачков все равно прав

Мне представляется, что Квачков прав безусловно в одном. Сейчас нельзя вступать в споры о будущем. Что будет, когда власть полностью будет изменена? Чья идеология возобладает?

И, в первую очередь, он дает правильный ответ на вопрос: «А кто будет вождем»? Да кого Бог даст. «Хоть учительница Марья Ивана, если она сумеет поднять и повести за собой народ». Каким будет общественно-политическое устройство? Военная диктатура на переходный период с главенствованием православия, но не в версии Кирилла (Гундяева), с предоставлением прав традиционным конфессиям от ислама до родноверия. А уж затем установление православного самодержавного правления с институтом сословного выборного представительства.

Насторожило также и то, что нередко (надеюсь, это просто ораторский прием) в ответ на восторженную реакцию слушателей Владимир Васильевич неожиданно стал впадать в неоправданную патетику. Например, рассказывая о страшном НАТО, хотя тут же противоречил сам себе, весьма правильно говоря, что оккупация войсками Северо-Атлантического блока России невозможна даже по чисто техническим причинам. Поэтому неудивительно, когда один из молодых слушателей спросил его: «Не является ли он вторым Жириновским»?

Когда в товарищах согласья нет

Как правильно отметил Квачков, в зале собрался как минимум батальон. Однако, когда в заключительной части дошла речь до вопросов, опять началась «старая песня». Представители РПСЦ (той части Русской Зарубежной Церкви, что не признали объединения с МП РПЦ) возмущались употребленным полковником выражением «православный социализм», полагая, что социализм - «жидовское изобретение». В свою очередь, активисты «Союза венедов» пытались нести очередную околесицу о «жидовских корнях христианства». Между тем, вот как раз в данном вопросе Квачков четко заявил о необходимости избавления от «ига иудейского», подразумевая очищения страны от талмудической ростовщической идеологии.

Возможно, вопреки опасениям некоторых из присутствующих, Квачков и впрямь хочет создать общенародное русское надпартийное национально-освободительное движение. Однако, вероятно, дает о себе знать его партийное коммунистическое прошлое. Понятно, что нелегко человеку, до 40 лет состоявшему в КПСС, неожиданно принять русскую национальную идеологию. Отсюда и определенная сумятица. Попытка совместить несовместимое. С одной стороны, весьма правильная мысль о запрете всяких исторических споров в целях объединения ради общей цели. А с другой - его же слова, что русский народ «выбрал большевиков», восхищение уголовником Джугашвили и тому подобные казусы. Да и насчет «несогласных», записывая всех скопом в ряды «еврейских нацистов», он явно погорячился.

А в целом мне лично понравилось главное суждение Квачкова относительно бесполезности играть с властью в выборы, суды и легальные демонстрации. Правящая нами система нуждается в коренной реконструкции (говоря простонародным языком - ломке), так как речь идет сегодня о самом существовании русского народа.

Владислав Гольянов

Мнение автора не совпадает с мнением редакции.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Русский вопрос
ПОЛЕМИКА
2011-04-18 Мухаммад Амин Маджумдер:
Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием.