 |
 |
|
|
В связи с невыдачей прокатного удостоверения сербской картине «Клип», о ситуации с цензурой стали высказываться деятели культуры, в частности, с осуждающим заявлением выступил Киносоюз. На сайте «Афиши» появился комментарий Кирилла Разлогова.
Цензура есть всегда и везде: когда говорят, что цензуры нет, — это глупость. Когда цензура возрождается, она возрождается в разных точках, — в том числе вот, например, и в области кино... Сейчас, видимо, как и в советские времена, художественная ценность цензурой перестала учитываться, и даже факт наличия призов фестивалей и громких показов по всему миру не имеет для них значения.
Сами по себе эти законы и инструкции сформулированы таким образом, что на их основании можно запретить все что угодно — хоть скульптуру Давида Микеланджело или «Воскресение» Льва Николаевича Толстого, за которое он был отлучен от церкви. Разумной эту ситуацию обычно делала образованность самих цензоров, но они теперь, видимо, решили, что и это не имеет никакого значения.
Кто же эти таинственные «они» из слов Разлогова? Жаль, что он недоговаривает, что эти «они» — его коллеги, подчиненные и заместители. Когда-то Кирилла Разлогова называли «отцом русской порнографии» за его старания, приблизившие сексуальную революцию, например, кинопоказами «Империи чувств» Нагисы Осимы. Перестройка прошла, но Разлогов вписался в систему, став опорой Михалкова и возглавив Российский институт культурологи (РИК). О деятельностиего сего учреждения культуры мы и поговорим, потому что если, например, глава «Кино без границ» Сэм Клебанов подаст в суд за недопущение «Клипа», то 99% вероятности, что в качестве экспертов будут выбаны сотрудники РИКа. А брать комментарий у Разлогова по данной теме, как это сделала "Афиша", все равно что спрашивать у Геббельса про преимущества фашистского режима.
Российский институт культурологии печально знаменит на всю правозащитную область. Из недр этого учреждения вышли десятки экспертиз, признающих экстремистскими, порнографичными и разжигающими рознь многие, широко известные материалы. Например, был признан надругательством над государственной символикой РФ логотип «Роспила» Навального — орел с пилами в когтях. Эксперты РИКа также признали экстремистским лозунг афонских монахов "Православие или смерть!". Аналогичный состав преступления был обнаружен в письме Березовского к патриарху. Судебное решение, кстати, обязывает все сайты удалить текст письма и цитаты из него, иначе – срок или лишение лицензии для СМИ. Последним резонансным событием стало возбуждение дела против журналистки глянцевого журнала MAXIM за статью о фашизме. Все ссылки на громкие дела с участием экспертов РИК приведены в конце записи, с цитатами.
Если обратить внимание на экспертизы РИК, то они, зачастую, являются не единственными в рассмотрении дел. При этом, выводы экспертов РИКа всегда противоречат другим экспертизам, однако суд, почему-то, упорно принимает во внимание только мнение культурологов. Забавно, но они отметились и в деле Pussy Riot, где была составлена «Справка о результатах психолого-лингвистического исследования», на основании которой было возбуждено уголовное дело в отношении девушек. Данная справка прилагалась к видеозаписи выступления группы в ХХС, и входила в опись двух других экспертиз, пришедших к выводам, противоположным РИКовцам. К несчастью, группу обвинили по третьей экспертизе. Почему же ее не провел сотрудники Института культурологии? Оказывается, недавно выяснилось, что институт не имеет права по уставу проводить экспертизы, хотя и занимается этим как минимум, лет десять. Причем, это единственное учреждение в нашей стране, где проводят экспертизы по порнографии (дел по всей стране много, и из-за эксклюзивности РИК там всегда очереди).
Обратимся к личностям некоторых экспертов РИК. Крюкова Наталия Николаевна, заместитель директора Российского института культурологии (Разлогова) по общим вопросам, кандидат педагогических наук. Окончила математический факультет Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина. В НИИ общей педагогики АПН СССР защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Проводит лингвистические экспертизы, но при этом делает три ошибки в слове «диффамация» (в заключении оно фигурирует как «дефомация»), а при даче показаний в суде эксперт Крюкова уверенно заявила, что «математика и лингвистика – суть одна и та же гуманитарная наука». В судебном заседании было установлено, что педагог-математик Крюкова не имеет ни филологического или лингвистического образования, ни единой публикации, связанной с филологией или лингвистикой, и до недавнего времени она являлась главным инженером института. Эксперт признала, что в исследовательскую часть заключения она поместила фрагмент чужой статьи, включая примеры из нее. А отсутствие кавычек и ссылок на чужой текст, относящийся совсем к другой проблематике, она признала «некоторой недоработкой заключения». То обстоятельство, что заимствованная статья не относилась к теме исследования, Крюкову не смутило».
Партнер Крюковой по экспертизам – Виталий Иванович Батов, по образованию психолог и культуролог, но выступающий в суде как лингвист. Дошло до того, что нацболы повесили на доме Батова мемориальную доску о том, какая личность здесь проживает. Вот выдержки из «Справки» по делу Pussy Riot, которая проходит под его подписью (текст сканирован и переписан мной, т.к. в сети, в печатном виде отстутствует):
«Этот текст (панк-молебен – А. Ю.) просто так, огульно попирает достоинство верующих, попранием святости храмового пространства. Данные слова, произнесенные тем или иным способом в пространстве храма являются богохульными».
Фразеологизм «мочить в сортире» состоит из двух элементов арготической лексики (мочить арготическое — убивать кого-либо, расправляться с кем-либо; сортир грубое-простонародное — уборная, отхожее место, туалет) В данном случае автор выстраивает ассоциативную связь с двумя событиями - анализом и критики современных культурных и общественно-политических реалий Жижека и Движением в защиту Химкинского леса (Чирикова - его лидер). В данном контексте означает' «стабильность готова», те произведена расправа со всеми инакомыслящими
...
«Никогда не поздно стать госпожой», «Полицейский лижет у тебя между ног», «Феминистский хлыст полезен России» — указание на БДСМ культуру -игры в господство и подчинение Отличия БДСМ от социально агрессивных и/или преступных действий определяются, прежде всего, жёстким соблюдением участниками БДСМ — принципов безопасности, разумности и добровольности В данном случае культура БДСМ метафорически переносится на «Россию», т. е «Россия» — это тот персонаж, который должен выполнять роль раба
«Феминистский хлыст полезен России», а феминистки — госпожи/ С помощью данной метафоры автор указывает на необходимость унижения «России». Те всех, для кого эго понятие является ценностью.
(анализ акции на Лобном месте)
Фраза «за вашу и нашу свободу хлыстом карать» содержит аллюзию на лозунги, характерные для студенческих волнений 1968 года во Франции, когда студент проводили акции неповиновения, результатом которых явились столкновения с полицией и нарушение общественного порядка.
В тексте присутствует героизация «Бунта»: «Пришло время подрывного столкновения», «Бунт в России — харизма протеста», при этом бунт показан как нечто привлекательное («Бунт в России — харизма протеста»), и желательное: («Атака на рассвете? Не стану возражать», «Пришло время подрывного столкновения». «Выйди на улицу, Живи на Красной, Покажи свободу, Гражданской злости»)
Для подтверждения всеохватываемости движения используются два библейских персонажа взятых в традиции католической церкви «Мадонна» («Мадонна во славе научит драться») и «Феминистка Магдалина» (имеется ввиду Мария Магдалина, с которой в традиции католической церкви принято отождествлять образ кающейся блудницы). Т е бунт захватывающий всех от праведникой до грешников.
(акция «Смерть тюрьме, свобода протесту»)
Текст песни содержит инструкцию по работе с правоохранительными органами: привлечение отдельных сотрудников на свою сторону, разоружение остальных («Заставь ментов служить свободе», «Отбери у всех ментов автомат»). Данная инструкция вызывает четкий ассоциативный ряд историческим событиям в России начала ХХ века, когда большевики призывали активистов из числа рабочих к дезорганизации армии и полиции и неповиновению власти, а также повторению акций наподобие таких как «Оккупируй Уолл-стрит»....
...
Это показывает, что сексуальность в данных песнях не является выражением собственно образа жизни исполнитепьнец (как выражение субкультуры, а превнесена как внешний элемент для привлечения внимания и для выражения идеологических установок.
Аналогично используются и религиозные символы они берутся из разных традиций (православие, католицизм) и включаются в несвойственный для их употребления контекст для реализации идеологической задачи
Также песни содержат аллюзии на события и художественные произведения, которые в силу образования (требуют специального образования) и возраста не могли быть известны участницам группы Сложный ассоциативный ряд в текстах показывает, что их конструкция выполнена для «упаковки» заранее продуманного содержания, которое имеет явную агитационную направленность и содержит определенную идеологическую нагрузку.
ВЫВОДЫ:
На основании вышесказанного, специалисты пришли к выводу, что
В представленных на исследование видеороликах присутствуют высказывания и изображения, их сочетания, направленные на возбуждения ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности их к социальному институту.
• Данный материал является скрытым призывом к осуществлению следующих действий. к бунту и неповиновению власти;
к осуществлению беспорядков — акций по захвату площадей по аналогии с акциями в европейских («Оккупируй Уолл-стрит»), так и в арабских странах («Арабская весна»);
к работе с правоохранительными органами с целью привлечения
отдельных сотрудников на свою сторону — сторону людей, вносящих дезорганизацию в действия правоохранительных органов, разоружение (т е. блокирование, вывод из боеспособного состояния) остальных;
Действия учасгникои видеороликов являются проявлением хулиганства, осуществленного по мотивам политической и религиозной ненависти или вражды в отношении социального института — православной религии
• Действия участников видеоролика надо считать оскверняющими религиозное место и чувства верующих
эксперты Батов В.И. Тарасов А.Е.
Знает ли Разлогов о деятельности своего института? Разумеется. Заключение собственных экспертов тоже ему не помешало подписать письмо в поддержку Pussy Riot. Сам я косвенно столкнулся с РИКом после истории с пятью книгами издательства «Ультра.Культура», изъятыми пять лет назад в «Фаланстере». Эксперт РИКа нашла в одной из них порнографию. Экспертиза называлась «сексологической». Разлогов тогда заявил, что Институт не имел права проводить подобные экспертизы, но стаж работы человека, подписавшего бумагу был пять лет... Прошло еще пять лет, и Инстутут культурологии существенно расширил поле деятельности, теперь проводя анализ на экстремизм, религиозную вражду а также возбуждение ненависти к различным социальным группам (как правило, чиновникам и полицейским). Если раньше чаще сажали рядовых продавцов порнушки, то сейчас привлекаются нацболы, другороссы, националисты, монархисты, яблочники и другие беспартийные общественные и политические деятели.
На днях в этой сфере произошел очередной казус или, скорее, вопиющий случай, заставивший меня вспомнить о Разлогове. Член движения антифа возил по всей стране документальный фильм, сделанный из интервью после концертов антифашистской направленности. Спустя год после показа ленты во Владимире его задержали и уведомили о возбуждении дела. Оказывается, один зэк, отбывающий пожизненное заключение, оскорбился содержанием фильма и подал на его автора в суд. Органы проверили сигнал и назначили экспертизу (ее делал не РИК, а местные эксперты), которая признала, что в фильме присутствует разжигание ненависти к некой социальной группе, то есть скинхэдам. Таким образом, наше государство встало на защиту прав неонацистов. Причем же здесь Разлогов?
На последнем Московском кинофестивале демонстрировался фильм «Еврей Зюсс», долгое время запрещенный как пропагандистское произведение, созданное в фашистской Германии при личном участии Геббельса. Картину представлял программный директор ММКФ Кирилл Разлогов, который выбрал ее из всего, снятого в 40-е годы в Германии. Критик уточнил, что Михалков поначалу упирался, мол, православного патриота упрекнут в фашизме... Но директор Института культурологии заказал собственному учреждению экспертизу, которая признала, что картина может быть показана зрителям, если перед ней будет продемонстрирован полуторачасовой документальный фильм про потомков авторов «Еврея Зюсса». Вот только каким бы был вердикт РИКовцев в отношении содержания документальной картины антифа?
Разлогов: Ситуация несколько другая. дело в том, что ни одно общество не может жить без запретов, без цензуры. Когда говорят, что у нас нет цензуры - говорят глупость. Цензура есть. Цензура - это механизм самозащиты. Она есть и в психоанализе, и в обществе. Это механизм самозащиты организма от того, что ему угрожает. Если общество чувствует, что оно нестабильно, если общество боится, что оно от любого толчка грохнется и рухнет, то эти запреты более жесткие, потому что этот страх это дело генерирует. Если общество чувствует себя стабильно - оно может разрешить все что угодно, прекрасно понимая, что это не подорвет основы, потому что есть источник стабильности. Поэтому когда мы говорим о том, что будем еще ужесточать запреты, мы тем самым расписываемся в том, что общество у нас нестабильно, что мы чувствуем себя слабо. Я не говорю о том, что власть там чувствует себя как-то не так, я имею в виду просто самосохранение самого общества. Поэтому в теоретическом плане я со Станиславом Сергеевичем (Говорухиным – А.Ю) абсолютно согласен.
В общем, печально это всё. Возможно, деятелям культуры (настоящим) надо было бы составить коллективное письмо в отношении того, что Российский институт культурологии дискредетирует культуру и к ней отношения не имеет. Пусть называется Институтом цензуры и изучения порнографии.
UPD: Я недооценил мобильность сотрудников РИКа. На странице учреждения в фейсбуке я обнаружил, что в связи с ситуацией вокруг "Клипа" Российский институт культурологии инициирует дискуссию на тему "Медиаобразование в России: запрещать или образовывать?"
Итоговый круглый стол международной научной конференции «Медиаобразование в России: запрещать или образовывать?» Место проведения: Таганрогский государственный педагогический институт имени А.П. Чехова, пер. Тургеневский, 32. www.tgpi.ru Модератор: К.Э. Разлогов, директор Российского института культурологии (Москва), доктор искусствоведения, профессор.
Перед началом круглого стола состоится показ художественного фильма «Клип» (реж. Майя Милош, Сербия, 100').
Ссылки и цитаты из дел с участием экспертов РИКа
Экспертизы – дело выгодное: каждая экспертиза оплачивается десятками, а то и сотнями тысяч рублей из госбюджета. Кому именно заказывать экспертизу – выбирает следователь, и в этом вопросе он практически ничем не ограничен. Вполне понятно, что при такой практике у ЦПЭ-шников появляются «свои» эксперты; и также понятно (хоть и неприемлемо), что эти эксперты не хотят терять выгодный промысел – и потому говорят то, что борцы с экстремизмом хотят от них услышать.
Посмотрим на одно из учреждений, которое у нас в стране известно своей неустанной борьбой с лингвистическим экстремизмом. Знакомьтесь: Российский институт культурологии, бывший НИИ музееведения и охраны памятников… и постоянный «партнер» Центра «Э» в громких уголовных делах.
...
Еще большее удивление вызывает квалификация самих экспертов. В громких политических делах неизменно фигурируют фамилии двух сотрудников института: Виталия Батова и Натальи Крюковой.
Батов – по образованию психолог и культуролог. В свободное от работы время пишет книги о «психогерменевтике». Например: «Владимир Высоцкий: психогерменевтика творчества» - где, анализируя стихи и песни Высоцкого, усматривает в них «деструктивность», «акцентуированность», «невротичность» и прочее. В песне «На братских могилах не ставят крестов», например, увидел «экстравагантность». Ну да бог с ним: Высоцкий покойник, ему все равно. Однако к живым людям в суде «психогерменевтика» едва ли применима: здесь требуется что-то более строгое и доказательное.
Наталья Крюкова – по профессии вообще учитель математики (!). Как она делает лингвистические экспертизы – один Бог ведает. Зато она – замдиректора Института культурологии (и, видно, раз уж ее институту досталась такая кормушка – хочет получать свою долю).
Комментарий юриста Людмила Пантелеева, Самара:
Проблема заключается ещё и в том, что подобные «эксперты», от выводов которых зависят судьбы многих людей и создаваемых гражданами общественных организаций, сами не несут никакой ответственности за свои заключения. Уголовный кодекс РФ предусматривает санкцию только за заведомо ложное заключение эксперта
Наталья Холмогорова «Культурологи в штатском»
http://www.rus-obr.ru/blog/15019
13 июня 2012 года Серпуховский городской суд (Московская область) признал экстремистским материалом книгу Юрия Мухина "За державу обидно!". Решение не вступило в законную силу.
Решение суда вынесено на основании экспертизы, проведенной в Российском институте культурологии, в заключении которой сказано, что "в данной книге используются специальные языковые средства, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении русской нации, имеются признаки, относящиеся к разряду экстремистских проявлений". Кроме того, суд учел, что в книгу включен текст листовки "Ты избрал - тебе судить" и содержатся цитаты из книги "Застольные разговоры с Гитлером" Г. Пикера, которая включена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 711.
http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2012/06/d24708/
Признан экстремистским лозунг афонских монахов
2 февраля 2011 года прокуратура Москвы сообщила о том, что Черемушкинский районный суд признал экстремистским лозунг ″Православие или смерть!″. Лозунг был напечатан на футболках, продававшихся через интернет.
Российский институт культурологии провел исследование и пришел к выводу, что эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство граждан одной религии по отношению к другой.
Не вполне понятно, была ли запрещена фраза как таковая, или же футболка с этой надписью.
Лозунг "Православие или смерть!" уже пытались признать экстремистским (насколько нам известно, безрезультатно).
Этот лозунг действительно популярен среди агрессивной части представителей некоторых православных организаций (например, Союза православных хоругвеносцев). Но исторически он принадлежит одному из афонских монастырей и трактуется не как пожелание смерти неправославным, а как противопоставление православия и духовной смерти: "либо будем православными, либо умрем духовно". Подавляющее большинство тех, кто так или иначе пользуется этим лозунгом, понимают его именно так. Поэтому мы считаем это решение неправомерным.
Отметим, что решение Черемушкинского суда запретило еще и лозунг ″Россия для русскихъ!″, также напечатанный на футболках.
http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2011/02/d20906/
В книге средневекового автора Кадия Йяда "Основы ислама" эксперты нашли "высказывания, могущие носить негативный, антиобщественный, в ряде случаев антигосударственный характер" (призывы жить по шариату, средневековые реалии, не вписывающиеся в современное российское право). Не понравилось экспертам и то, что некоторые требования в книге звучат несовременно и даже абсурдно (например, запрет на убийство блох при отправлении молитвы или необходимость уходить далеко в пустыню для справления большой нужды).
Книга Османа Нури Топбаша "Пророк Мухаммад Мустафа-2" – это заключительный пятый том серии "Истории пророков в свете Священного Корана". Книга посвящена военной истории мусульманской общины в мединский период жизни Пророка Мухаммада. Эксперты среди прочего упрекают автора в ненаучности, в том, что в книге много сцен насилия, а также есть оправдание шахидов (описаны молитвы о них и правила погребения), описание правил обращения с рабами и дележки военной добычи.
http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2010/10/d20090/
Генеральная прокуратура подтвердила наличие признаков экстремизма в открытом письме Бориса Березовского, опубликованном на сайте радиостанции "Эхо Москвы". Как сообщает Интерфакс, такой ответ получил на свой запрос единорос Сергей Железняк.
"Генеральная прокуратура, руководствуясь заключением лингвистического исследования Российского института культурологии, подтвердила наличие признаков экстремизма", - рассказал Железняк агентству. По его словам, материалы направлены Генпрокуратурой в Следственный комитет на доследственную проверку.
10 мая письмо Березовского направил на экспертизу Хамовнический суд Москвы. Сообщалось, что экспертизу до 30 июня проведет Институт русского языка имени Виноградова, но представители "Эха Москвы" заявляли, что подобная экспертиза уже проводилась в Российском институте культурологии. Согласно опубликованному 10 мая на сайте радиостанции тексту экспертизы признаки экстремизма в письме были обнаружены. Не уточняется, на какой документ опиралась Генпрокуратура в ответе Железняку - на экспертизу от 10 мая или на новое исследование, назначенное Хамовническим судом.
В начале февраля радиостанция убрала со своего сайта открытое письмо Березовского с призывом к свержению режима. Это было сделано после того, как лидер фракции "Единой России" Андрей Воробьев назвал текст Березовского "прямой уголовщиной" и пригрозил депутатским запросом в правоохранительные органы. "Я, честно говоря, не увидел там (в письме Березовского. - Ред.) призывов к НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению конституционного строя, но, прочитав комментарии к этому тексту, где некоторые радикально настроенные посетители сайта так восприняли его, принял решение снять этот текст еще до Вашего письма и передать своим юристам для более глубокого анализа", - говорилось в ответном письме главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова.
Ранее представители "Единой России" пожали жалобу в Роскомнадзор по поводу публикации Березовского. Глава подкомитета Думы по информационной политике Сергей Железняк обвинил радиостанцию в "размещении экстремистских материалов" на сайте.
http://grani.ru/Society/Media/Freepress/m.197815.html
Эксперты российского института культурологии, проводившие по запросу прокуратуры психолого-лингвистическое исследование письма Бориса Березовского, нашли в нем возрастной экстремизм.
Содержание текста письма Березовского «Открытое письмо рожденным не в СССР» письменным призывом к воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав, следовательно может расцениваться как призыв к осуществлению экстремистской деятельности», - написано в документе, опубликованном в виде скана на сайте «Эха Москвы».
Трудно сказать, публикуя документ культурологов радиостанция упустила часть документа, или лингвисты института сделали в одном предложении три ошибки, но, скорее всего, фраза должна писаться так: «Содержание текста письма Березовского «Открытое письмо рожденным не в СССР» является письменным призывом к воспрепятствованию осуществления гражданами их избирательных прав, следовательно может расцениваться как призыв к осуществлению экстремистской деятельности»
http://news.argumenti.ru/society/2012/05/176341?type=all#fulltext
Адвокат Игоря Бойкова Иван Булгаков заявил ходатайство об исключении из материалов дела почти всех дисков с видео, так как на них не было датировки. По его словам, разрешение суда на съемку было действительно в течение 180 суток, но понять, когда именно происходила запись невозможно. При рассмотрении этого ходатайства Яковлев предложил вызвать в суд для дачи показаний технического специалиста, который пояснил бы отсутствие датировки на самом видео и наличие непонятных дат (1 января 2006 г.) в свойствах файлов.
Кроме того, судья решил вызвать еще и следователя, который вел дело. Он должен будет пояснить как записывалось видео, почему даты на конвертах указаны карандашом, а также ответить на другие вопросы защиты.
В частности, адвокат Андрея Дмитриева Глеб Лаврентьев поинтересовался у обвинения, каким образом в дело попали документы по другому уголовному делу, в котором ни один из подсудимых не фигурировал.
Отметим, эксперты московского института культурологии, проводившие экспертизу по делу В. И. Батов и Н. Н. Крюкова, смогут выступить в суде только после 10 сентября. Судья предложил стороне защиты начать допрос свидетелей защиты.
http://www.apn-spb.ru/news/article11012.htm
Так, выражение идеологии НБП, по версии следствия, заключается в переходе дороги в неположенном месте и нецензурной брани в общественном месте. Дмитриев обращает внимание и на экспертизу, выполненную сотрудниками Московского института культурологии. Они, к примеру, посмотрев черно-белую видеозапись собраний, признали черный флаг с белым кругом и черными серпом и молотом флагом НБП. "На самом деле флаг не красный, а черный, и у нас есть постановление суда, которое разрешает такой флаг использовать", — утверждает Андрей Дмитриев. Он отмечает, что эти же эксперты признали экстремистской листовку с лозунгом "Убей в себе раба!".
http://www.kommersant.ru/doc-y/1914449
Во-вторых, при обыске в квартире, которую снимала петербургская “Другая Россия”, нашли экстремистские материалы: роман Эдуарда Лимонова “Дневник неудачника”, сборник биографий российских политиков авторства информационно-аналитического центра “Панорама”, художественные фильмы “Дети чугунных богов” Томаша Тота и “Флаги наших отцов” Клинта Иствуда. Экспертизу по части экстремизма проводил некий Российский институт культурологии, судя по всему, созданный околоментовскими кругами специально для обслуживания проблемы-282. Этот институт нашел, в частности, призывы к насилию во фразах другороссов: “если за нами будет стоять большое количество так называемых мелких организаций, то Смольный с нами будет считаться” и “нужно не митинговать в загонах, а не бояться подставлять себя под дубинки”.
http://www.apn.ru/publications/article25424.htm
Громкое "дело Тимакова" будоражит туляков уже более двух лет. Осенью прошлого года суд посчитал "реализацией умысла с целью подрыва репутации губернатора области" фразу: "Функционер Дудка хороший - на четверочку. А вот коррупционер - на пятерку… То, что мы имеем по коррупции на сегодняшний день, мы не видели даже в стародубцевскую эпоху".
В свое время корреспондент одного из местных информагентств попросила тульских политиков оценить деятельность главы региона. Данное высказывание тогда еще депутата облдумы Тимакова на общем восторженном фоне действительно выглядело неким диссонансом. Ответом на него стало два иска со стороны главы региона: один - гражданский о защите чести и достоинства, второй - уголовный о клевете.
В настоящее время в деле фигурируют шесть заключений профессиональных экспертов - д.ф.н. Д.Д. Беляева; д.ф.н. Ю.П. Черникова; д.ф.н., завкафедрой журналистики К.А. Кокшеневой; д.ф.н., д.ю.н. Е.И. Голяшиной; Брянской лаборатории судебных экспертиз; Федерального центра судебных экспертиз. Результаты последней экспертизы из высшей экспертной инстанции - Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ - пришли накануне сегодняшнего заседания. Все эксперты пришли к выводу, что скандальная фраза носит оценочный характер и не может быть предметом судебных преследований. Однако до сих пор и следственные органы, и судебные инстанции опирались лишь на "лингвистическую экспертизу" Института культурологии (в Уставе которого, кстати, не предусмотрена судебная экспертная деятельность).
http://www.rg.ru/2011/06/27/reg-roscentr/dudka.html
Защищая в суде Владимира Тимакова, депутата и публициста из Тулы, я столкнулась с поразительным доказательством: двумя заключениями социокультурных лингвистических экспертиз, которые провели сотрудники Института культурологи РАН РФ Виталий Батов и Наталья Крюкова. Грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона были для меня очевидны. Филологи и лингвисты, имеющие ученые степени и профессионально занимающиеся производством экспертиз, тоже пришли в ужас от текста этих экспертных заключений. Меня заинтересовал вопрос, почему при наличии государственных экспертных учреждений, которые бесплатно для органов следствия и суда проводят экспертные исследования, эти органы и суд обратились к математику Крюковой и психологу-культуроведу Батову? Почему не было попыток найти для проведения лингвистической экспертизы лингвиста или филолога – т.е. лиц, имеющих специальное образование и надлежащий образовательный ценз, экспертную подготовку в области судебной лингвистической экспертизы? В судебном заседании было установлено, что педагог-математик Крюкова не имеет ни филологического или лингвистического образования, ни единой публикации, связанной с филологией или лингвистикой, и до недавнего времени она являлась главным инженером института. Эксперт признала, что в исследовательскую часть заключения она поместила фрагмент чужой статьи, включая примеры из нее. А отсутствие кавычек и ссылок на чужой текст, относящийся совсем к другой проблематике, она признала «некоторой недоработкой заключения». То обстоятельство, что заимствованная статья не относилась к теме исследования, Крюкову не смутило.
http://www.v-zasade.ru/NewsDetail1.aspx?news=1928
Зато вторая экспертиза - это просто прелесть что такое. Изготавливал ее Российский институт культурологии. Там указан коллектив экспертов, но подписано все это дело замдиректора Натальей Крюковой, и если она хоть одним глазом глядит на то, что за бумажки она подписывает – то пусть и несет за это ответственность.Ладно, что лингвистическая экспертиза упрекает автора в «пупулизме», (орфография оригинала), и имеет серьезные трудности с падежами слов в сложносочиненных предложениях.
Ладно, что это - не экспертиза, а критическая статья, причем написанная человеком, который на автора почему-то очень сердится. Указывает, например, что «автор пишет в агрессивном стиле», «автор считает себя истиной в конечной инстанции», «пускается в туманные рассуждения», «так и не дает ответа на свои заумные вопросы».
Ладно, что энциклопедическое определение фашизма называется «личным мнением автора», а энциклопедический же список признаков фашистского государства – «непонятно откуда взятыми измышлениями».
И ладно, что любое исследование или цитату в статье – экспертиза непременно называет «авторитетными» и «научными» - исключительно в кавычках. Типа «автор приводит «авторитетное» свидетельство Адорно, Н. Санфорд, Э. Френкель-Брунсвик и Д. Левинсон». Да блин косой, оно действительно, авторитетное - уже седьмой десяток лет исследования этой группы ученых цитируются в научных работах по всему миру.
Почему то эксперта ужасно удивила, можно сказать, потрясла, не самая, признаться, новаторская идея о том, что распространение фашистских идеологий в национальных государствах в начале 20 века было следствием весьма конкретных причин – в том числе модернизации вооружения и появления «быстрых СМИ», в частности, радио. «И кто, по мнению автора, виноват в фашизме? Оказывается, радио!» (цитата дословная). Если автор считает появление и распространение фашистских идеологий в начале 20 века – явлением естественным и ожидаемым, автор, таким образом, оправдывает фашизм, пропагандирует превосходство отдельных наций и защищает их право на агрессию по отношению к другим народам. Поэтому статья - экстремистская.
http://tataole.livejournal.com/42423.html
Между тем, по мнению Разлогова, лучшее время для советского кино - брежневское время. И возвращать в него ничего искусственно не придется - все само идет к тому. "Я не знаю, будет ли такое великое кино, которое было в советское время в 70-е годы. Может, будет, потому что вот это давление на художника, запреты художнику, стремление свернуть ему шею и помешать работать - огромный стимул к творчеству. Хуже всего для искусства - когда ему дается полная свобода", - заявил Разлогов.
http://www.newsru.com/cinema/28jun2012/govoruh.html
Алексей Юсев, кинокритик
Источник - http://yusev-alexei.livejournal.com/155992.html
Комментарий "АПН Северо-Запад": Оцените масштабы деятельности - от Pussy Riot до националистов, от православных до мусульман, от активистов "Другой России" до депутатов и журналистов. "Эксперты по вызову" признают экстремистским все, о чем попросят органы. Поэтому заголовок поста Юсева очень точный. Вне зависимости от отношения к известному панк-молебну или неизвестному фильму "Клип", очевидно, что настоящая порнография - это именно то, чем занимаются сотрудники Российского Института культурологии Виталий Ивановнич Батов, Наталья Николаевна Крюкова и их осторожный начальник Кирилл Эмильевич Разлогов.