 |
 |
|
|
В чем смысл "Прямой линии"? - Комментирует общение президента России обозреватель газеты "Завтра" Денис Тукмаков. - В том, чтобы народ напрямую пожаловался царю на свои невзгоды, а тот оперативно принял меры, повелев устранить несправедливость. Этой системе уже несколько тысяч лет, и всё в ней просто. Но при этом должны работать два непреложных закона:
1. Народ со своими жалобами должен считаться априори хорошим, а правительство — по умолчанию плохим. Обвинять народ в том, что это он виноват в своих бедах, нельзя. И тем более недопустимо при этом оправдывать правительство.
Путин просто-таки надругался над этим правилом. У него и "валютные ипотечники" виноватыми оказались, и фермеры мало молока дают, и целая страна, получая большую зарплату, хреновую производительность труда показывает. А кто у Путина оказался молодцами? Кабмин и Центробанк. Плюс страховые компании и банки. Ну и, конечно, статусные либералы в студии.
Но тогда какой смысл в таком вот общении царя с народом поверх боярских голов? Ведь если "народишко не тот", то зачем его слушать?
2. Царь может и должен по полной включать "ручное управление" — но в таком случае ему тем более нельзя хвалить исполнительную власть.
Иначе, опять же, пропадает весь смысл: ведь если у тебя машина управления работает как часы, то прямая связь с народом не требуется. И наоборот: раз пришла челобитная о беспределе, значит где-то рядом измена.
Но Путин, сто раз за эфир пообещав народу "взять на контроль" его беды и заботы, ни слова не промолвил о чьей-то отставке. Наоборот, сыпал цифрами - как стало хорошо.
Всё это рождало странную картинку, когда Путин отчитывался о министерских подвигах, а люди на другом конце провода деликатно выли с горя.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Если лояльные граждане и охранители всегда поддерживают вождя, то ему плевать на их вой.