 |
 |
|
|
Войска все равно пришлось бы вводить – в случае обрушения «елбосизма». - Рассуждает футуролог Максим Калашников. - А вот что Москва получит в обмен на защиту власти Токаева? Один елбосы просто сменил другого.
Первое. Произошедшее в Казахстане – это острый кризис азиатской постсоветской деспотии, когда накопившееся острое недовольство низов совместилось с расколом верхов, сцепившихся в процессе передела власти-собственности в ходе медленного ухода елбосы-Назарбаева. Часть «элиты» решила использовать уличные беспорядки для передела власти (как в декабре 1986 года антирусские бесчинства в Алма-Ате имели целью устранить второго секретаря Колбина, русского).
Второе: без раскола в вехах низовые выступления не имели ни малейшего шанса на успех. Они явно готовились заранее (обратите внимание на быстрое распространение беспорядков), но своеобразно – не был подготовлен цент управления протестами (альтернативный центр власти). Что изначально делало протестные массы просто живым тараном ради сшибания Назарбаева и назарбаевских. Массы сделают свое дело – а потом их в стойло. И свинцом покормить. Заодно выявив и устранив самых буйных.
Третье. Задача устранения елбосы-1 (отрешение Назарбаева от роли «аятоллы» в Совбезе Казахстана, от роли «теневого президента», оставка прежнего правительства) была успешно решена. После чего уличных протестующих принялись расстреливать. За ненадобностью. Елбосы-2 взял полную власть. Именно поэтому при подготовке январских протестов заранее и не был создан альтернативный центр власти. Черни отводилась роль пехоты и пушечного мяса. Орудия, а не субъекта протеста.Что лишний раз говорит о вредности иллюзий по поводу самостоятельности низов.
Четвертое. Когда начался сбой (протесты вышли из-под контроля) – пришлось звать на помощь Кремль, который согласился ввести войска. Руками РФ новый глава Казахстана укрепит свое положение.
Пятое. Вводить войска один черт пришлось бы. В отличие от революционных романтиков Максим Калашников, как имперский русский националист, прекрасно понимает, что никакой социалистической революции в Казахстане при обрушении нынешней власти не происходило. Казахи – вчерашние кочевники, они не – промышленные пролетарии и даже не единая нация. Это – конгломерат родо-племенных структур, на которые период СССР наложил лишь хрупкую внешнюю оболочку. Культурная прослойка в Казахстане мала, часть ее – уже не под русским влиянием.
В итоге вместо новой Советской власти в Казахстане началась бы кровавая каша, жузы и роды начали бы дележ власти-собственности. В эту кашу запустили бы шупальца всякие салафиты и талибы. Мало того, что мы получали опасное месиво у своих южных границ – так еще и в том хаосе первыми жертвами стали бы 3,5-миллионные остатки русского населения экс-КазССР. Как самые беззащитные и лишенные родо-племенной организации (организация по промышленным предприятиям из-за деиндустриализации у них утрачена, оружия нет, местные чиновники-власть – казахи).
Потому наши левые товарищи, приветствовавшие протесты в начале, все-таки ошибались. И Платошкин с его «крахом елбосизма» тоже сел в лужу. Поэтому войска пришлось бы вводить по крайней мере на север б.КазССР, где живут и русы, и наиболее русифицированные северные казахи, почитающиеся южными чуть ли не как манкурты. Пришлось бы спасть русов и часть северных казахов от насилия, убийств, грабежей (вспомним, что было с русскими после гибели СССР в Чечне, Азербайджане и Таджикистане).
Шестое. Но, введя войска в Казахстан, Кремль попал в крайне неприятную для себя ситуацию. К нему есть ряд вопросов:
- В Кремле любят поговорить о том, что ленинская нацполитика заложила мину под СССР. Это действительно так. Сама Казахская ССР была создана из автономной Казакской (именно так!) АССР в составе РСФСР в 1936 году. В нее (еще в автономном статусе) загнали земли яицкого и семиреченского казацких войск, русский Южный Урал. Никакой признательности за это мы за властью суверенного Казахстана после 1991 года не наблюдали. «Пророссийский» Назарбаев регулярно хаял нас за колонизацию и разграбление казахстанских богатств, а при его преемниках началась борьба с русским языком. Не относясь к «титульной нации», русские (их было 8 млн. в 1991 г здесь) побежали в РФ.
- Интересно, а выручив нынешнюю власть в Казахстане, Кремль потребует прекращения гонений на русский язык? Защитит ли реально права русов в Казахстане? Добьется ли автономии для областей со сзначительной долей славян в населении? Заодно взяв под контроль месторождения столь нужного для русской металлургии хрома, а также – урана и золота?
Или же тамошние русские – так, ничто для Москвы? Добьется ли Москва в обмен на ввод войск хотя бы признания вхождения Крыма в состав РФ?
- Если вы так поспешно ввели войска для помощи официальной власти Казахстана в 2021-м, то какого ляда не сделали этого в феврале 2014 года на Украине, пресекая на корню гражданскую войну, кровь и слезы русских Донбасса?
Ах, Украина не была членом ОДКБ? Ну, так и Сирия не была в 2015-м – и что? В Сирию-то поперлись за каким-то чертом. А ведь Новороссия для нас – это точно русские, и территория никак не менее важная, нежели Казахстан. Теперь, с вводом войск в Казахстан, поступки Кремля 2014-го представляются еще подлее.
Что дальше? Казахстан вы удержите. Пока. Ничего общего с восстановлением СССР сие не имеет. Скорее, с политикой легитимизма Николая Первого, каковой – в ущерб русским национальным интересам – в 1849 году помог враждебной Австрии подавить Венгерское восстание и спасти целостность Дунайской империи. После чего австрияки нас здорово «отбагодарили». Точно так же Николай Первый в 1832 году спас целостность Османской империи, раздираемой мятежом египетского правителя Мохаммеда Али.
Занятие таким легитимизмом на фоне застоя в экономике России, при шизофренической экономической политике и без проведения новой индустриализации – это гарантированный крах впереди.
Да и восстанавливать СССР-1 не имеет смысла. Не нужна нам ленинская нацполитика за русский счет. Прежде всего, СССР-2 должен быть Русским союзом (РФ, Новороссия с Приднестровьем, Украина-Малороссия, Белая Русь) плюс Казахстан.
А вот ненавидящие русских убыточные нахлебники нам не нужны. Средняя Азия должна стать нашим протекторатом: вот вам часть стока сибирских рек (орошение пресная вода). Взамен нам – часть урожая и доступ к запасам минерального сырья, коего не хватает в РФ. При полной к нам лояльности! Если хотите воды.
Но и такой СССР-2 (Русский Союз) легитимизм на новый лад ну никак не создает…
Видео - о событиях в Казахстане беседуют Максим Калашников и координатор партии "Другая Россия Э.В. Лимонова" Михаил Аксель