АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Четверг, 1 октября 2020 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
У них каждый политический ефрейтор мнит себя фюрером
2007-08-13 Сергей Лебедев
У них каждый политический ефрейтор мнит себя фюрером

Недавно вышедшая монография «Русские идеи и русское дело» стала наиболее объёмным трудом по историю русского национал-патриотического движения, но вызвала и много вопросов. На них корреспонденту «АПН Северо-Запад» отвечает её автор, доктор философских наук Сергей Лебедев.

- Насколько оправданы ваши оптимистические высказывания о популярности в современной России патриотических взглядов?

- О реальном распространении национально–патриотических взглядов в современной России можно судить не по деятельности микроскопических партий, почти не оказывающих влияния на современную политическую жизнь, а по усвоению многих элементов национально–патриотической идеологии другими силами. В частности, современное коммунистическое движение, за отдельными исключениями, ныне фактически стало национально –патриотическим. Официальный Кремль при Владимире Путине стал широко применять патриотическую риторику, чем в немалой степени объясняется сохраняющаяся личная популярность президента.

Конечно, популярность национально–патриотических идей в России рубежа веков почти не отразилась на влиянии политических партий национал-патриотов. Конгломерат мелких православно – монархических, пронацистских, антисемитских, праворадикальных партиек, остается крикливым меньшинством, аутсайдером политики. Но при дальнейшем углублении кризиса некоторые из таких партий смогут завоевать массовую базу.

В целом, судить о современном национально–патриотическом движении надо не по действиям политических партий, а по идеологическому завоеванию национал–патриотами «молчаливого большинства». Так называют тех политически не активных граждан, что не состоят в партиях, не ходят на демонстрации, почти не бастуют, и на выборах под влиянием СМИ даже могут голосовать за очередную «партию власти», но составляют большинство нации. Именно «молчаливое большинство», не испытывая симпатий к конкретным национально–патриотическим партиям, усвоило большинство национально – патриотических идей и может считаться стихийным коллективным национал–патриотом. Недаром соцопросы с каждым годом показывают всё большую популярность лозунга «Россия для русских».

Серьёзную информацию к размышлению могут дать такие вроде бы далекие от политики явления, как широкое использование патриотической символики и слоганов в рекламе. В самом деле, московская табачная фабрика «Ява», принадлежащая компании BritishAmerican tobacco (уже по названию ясно, граждане каких стран являются ее хозяевами), использует рекламу с надписью «Ответный удар», в котором гигантская пачка «Явы» падает на Нью-Йорк. Финское и новозеландское масло рекламируется как «сделанное по старинным русским рецептам». Принадлежащее опальному олигарху еврею Борису Березовскому «Наше радио» принципиально исполняет только русский рок. Похоже, любой товар трудно продать без апелляции к патриотическим чувствам российских потребителей. Без преувеличения можно сказать, что национал-патриоты завоевали в России культурную гегемонию.

- В чём выражена «культурная гегемония», которую якобы завоевали национал-патриоты?

- Даже вполне прикормленные режимом «мастера культуры», привыкшие колебаться вместе с генеральной линией «партии власти», как бы она не называлась, волей-неволей, хотя бы для популярности у читателя или зрителя, используют патриотические сюжеты и героев. Вспомните «Брата - 2», где герой «мочит» черных, да еще в Америке, или столь популярные теперь «славянские фэнтези». Интересно, что по причине творческой импотенции западничества в России, в стране происходит своего рода консервативная культурная революция. Всякие «старые песни о главном» или старые добрые советские фильмы по-прежнему пользуются популярностью у всех поколений русских людей. Вообще и в рядах сегодняшних национал-патриотов существует достаточно много знаменитых имен настоящих творцов. Понимая это, прозападные силы в России в последнее время перешли от лобового оплевывания национальной истории, культуры и характера к удушению в объятиях. Снимаются как-бы патриотические сериалы, в которых проводится мысль, что истинный патриотизм заключается в том, что бы вместе с Западом бороться с исламистами. Не говоря о том, что весь тот киношный патриотизм сводится к преданности режиму и под Россией подразумевается только трехцветная Эрефия. Нет, из того, что патриоты во многом завоевали культурную гегемонию, вовсе не следует, что они полностью победили. Нет, на культурном фронте борьба идет самая ожесточенная. Между тем, в свое время известный итальянский мыслитель Антонио Грамши отметил, что для завоевания политической власти необходимо предварительно завоевать культурную гегемонию. Во Франции перед революцией 1789 годом были подорваны католические и роялистские воззрения и господствовали взгляды философов-просветителей, большинство из которых, кстати, совсем не были революционерами. В России начала ХХ века в общественном сознании получили доминирование различные варианты социализма, будь-то марксистского, народнического или анархистского. То, что победили большевики, объяснялось лишь субъективными факторами (например, организованностью большевиков, личными качествами Ленина как вождя, отсутствием ярких лидеров во всех российских, в том числе и социалистических партиях, и пр.). Но торжество какой-либо социалистической партии в тогдашней России было неизбежно именно в силу культурной гегемонии социализма в интеллекте русских людей. В Германии начала 30-х в умонастроениях немцев восторжествовали праворадикальные националистические взгляды, причем воззрения партии Гитлера разделяли далеко не все из немецких правых. Великие революции всегда вначале осуществляются в умах. Одним из факторов, способствующих моему оптимистическому взгляду на будущее русского национал-патриотизма и России в целом, служит именно революция в умах, которая происходит в умах граждан России. Как говорил разбиравшийся в этих вопросах дедушка Ленин, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.

- Вы регулярно сетуете, что на Западе нас не любят и строят козни. Но, судя по тексту причины у них есть. Настойчивое стремление присоединить Константинополь панславизм, предусматривающий собирание славян под скипетром русского царя, тютческие призывы установить границу по Гангу и Эльбе…Разве это не проявление русского экспансионизма?

- Конечно, Россия была преимущественно нормальной империей (преимущественно, но не полностью, поскольку многие явления, например, отсутствие четко определенной метрополии и колоний, правовое равенство всех российских поданных одного сословного положения, веротерпимость, и пр., отличали Россию от западноевропейских имперских образований). Следовательно, Россия проводила в меру сил экспансионистскую политику. Зачем этого стыдится? Действительно, большинство этносов исторической России вошли в состав добровольно, но ведь покорение Казани, кровавая эпопея завоевания Кавказа, покорение Туркестана, а при советской власти, очередной раздел Польши в 1939 году, «изменение» границ с Финляндией, присоединение Восточной Пруссии, очищенной от не внушающего доверия немцев – тоже этапы имперского пути.

Что поделать: основной принцип в политике – с волками жить, по-волчьи выть. Что бы тебя не съели, надо самому есть других. Наши лидеры при проведении внешней политики руководствовались в основном геополитическими мотивами, при этом часто не имя в виду только стремление к территориальным приобретениям. Например, со стороны России участие в Семилетней войне было не более чем превентивной войной. Конечно, Фридрих II был агрессором, но России он пока не угрожал. Он в Петербурге правильно понимали, что лучше разгромить Пруссию на ее собственной территории, чем ждать, пока пруссаки сами ворвутся в твой дом. Аналогичным образом Суворов в Италии, русские войска и флот на Средиземном море, Швейцарии и Голландии в 1798-1800 гг. в войне против Французской республики, также сражались на выдвинутых вдаль рубежах. Заметим, что Россия чуть ли не единственной в Европе не воевала с революционной Францией в самые сложные годы революции. Другое дело, что в силу особенностей кабинетной дипломатии XVIII века плоды русских побед оказались пустоцветом. В ХIX веке русская дипломатия действовала эффективнее, хотя, признаю, в книге я несколько перехвалил достижения канцлера Горчакова. Наконец совершенно аналогичные мотивы по ведению войны на выдвинутых вдаль рубежах были у советского вмешательства в гражданскую войну в Испании в 1936-39 гг.

Конечно, некоторая часть страхов на Западе в отношении России была оправдана. Разумеется, мысль завоевать весь мир у наших правителей вряд ли возникала. Однако, ликвидация Османской империи и Австро-Венгрии, что составляло внешнеполитическую программу патриотов, разумеется, предполагала весьма активные действия со стороны России. В целом же, по сравнению с немецким «Дранг нах Остен» и британским «Правь, Британия, морями…», самые амбициозные внешнеполитические претензии России были умеренными, хотя было много и ошибок.

Например, присоединение Царства Польского с дарованной ему Александром I конституцией, армией и правительством было, конечно, ошибочным. Вообще в этом и заключалась основная ошибка как имперских, так и советских властей в вопросах с национальными окраинами – нельзя создавать автономные образования внутри страны с правами, превышающими права основной части страны. Создание квазигосударственных единиц внутри государства только порождало возникновение местной бюрократии и интеллигенции, провоцируя сепаратизм.

- Каким образом русские национал-патриоты, идеи которых, по Вашему соответствуют интересам России за два века своего существования ухитрились ни разу не придти к власти? Одно из двух или их идеология ущербна, либо лидеры фатальным образом сплошь непригодные подбираются.

- Вся специфика русского патриотического движения в том то и состоит, что патриоты никогда не были политической партией в традиционном понимании слова, то есть структурированной организацией, ставящей перед задачей приход к власти. Россия никогда не была под прямым иноземным господством, (только в XIII веке, при ордынском иге, и на рубеже XX-XXI веков, под властью новой Золотой Орды со столицей в Вашингтон – Сарае, русские земли были раздроблены и платили дань, но и в этом случае прямого чужеземного управления не было). Русские никогда не были нацменьшинством и никогда не теряли свою государственность, (хотя нередко российское государство проводило антирусскую политику). Наконец, Россия всегда, начиная с «призвания варягов», была многонациональным государством, причем подавляющее большинство представителей российских нацменьшинств были вполне верны общему государству. (Хотя восточные славяне составляли более 80% населения исторической России, но с условием концентрации большинства российских этносов на определенной территории Россию приходится признать многонациональной страной). Следовательно, и возникновение националистического движения подобного тем, что возникли и существуют в большинстве стран Старого и Нового Света, в России не могло возникнуть. В основном национал-патриоты за два века вели и ведут борьбу в области идеологии и культуры. В свое время славянофилы исходили из принципа: сила власти – царю, силу мнения – народу. Примерно тем же руководствовали русофилы советской эпохи по отношению к власти КПСС. В общем, патриоты стремились к идеологическому завоеванию масс, а не взятию власти политическими методами.

А вот с лидерами, по крайней в два последних десятилетия, патриотам действительно не везет. У них каждый политический ефрейтор мнит себя фюрером. Грешен, в свое время я сам разделял иллюзии в отношении некоторых патриотических лидеров. Горько об этом говорить, но это факт, что у России не оказалось выдающихся по качествам лидеров национал - патриотов в критическую эпоху рубежа веков. Правда, тут не все является виной самих лидеров. В наше время «российские» СМИ, находящиеся под контролем Запада, ловко создают имидж политиканов, из которых «лепят» патриотов. Общество «Память», Жириновский, РНЕ – все они в значительной степени созданы телевидением. Сколько искренних и чистых людей клюнули на эти приманки!

- То есть придти к власти патриоты сейчас не могут?

Существует не так уж много способов взятия власти политическими силами. Давайте рассмотрим их.

Победа на выборах? Увы, в условиях российской политической системы это невозможно. Кремль, контролируя СМИ, всегда подсунет патриотическому электорату очередного Жириновского. Если же оппозиционная партия всерьез начнет претендовать на электоральную победу, то ее просто снимут с выборов под любым предлогом, как это было с «Родиной» на выборах в Московскую городскую думу. У патриотов все - равно не будет таких финансовых и информационных средств, как у прозападных сил. Так что рассчитывать на победу на выборах можно с тем же основанием, как выиграть в карты у заведомого шулера.

Внутренняя трансформация режима? Такая возможность еще остается, хотя надеяться на то, что внутри правящей группы выдвинется свой Джугашвили, который и станет Сталиным, почти не приходится. Подбор и расстановка высших политических кадров в РФ сделана так, что наверх пройдет только «свой», трижды проверенный, с потрохами купленный. К тому же, правящая политическая элита РФ уже давно, еще с брежневских времен, представляет из себя замкнутую касту. В этой касте не более нескольких сотен человек, связанных между собой родственными, корпоративными и прочими связями.

Взятие власти в регионах и постепенный приход к власти в центре? Этот сценарий мог реализоваться в 1996-99 гг., когда «красные губернаторы» контролировали почти половину России. Но этот путь был чреват гражданской войной одних регионов с другими. Впрочем, соглашательство КПРФ сделало этот путь нереализованным. В новом веке, после укрепления властной вертикали и отмены выборов губернатора, оппозиционный Кремлю губернатор просто не может появиться.

Военный переворот? Этот путь, на первый взгляд, самый простой, в России в принципе невозможен. В нашей стране армия никогда не выдвигала собственные корпоративные требования. Советский лозунг «Народ и армия едины!», полностью соответствовал действительности. В русской истории были три попытки государственного переворота, в которых участвовали военные. Это были восстания декабристов в 1825 году, корниловское выступление в августе 1917 года, и «чрезвычайное положение» в августе 1991 года. Во всех случаях нельзя не поразиться бездарности проведения переворота, а также тому, что военным выпала незавидная роль выполнять распоряжения политических руководителей, так что эти путчи не были военными выступлениями в буквальном смысле. В наши дни переворот просто невозможен из-за позиции генералитета. Впрочем, если вдруг какая-нибудь воинская часть попытается захватить Кремль, то Запад немедленно начнет военную интервенцию «в защиту российской демократии».

На сегодняшний день можно констатировать исчерпанность прежних методов политической деятельности, которую ведут национал - патриоты. Демонстрации, забастовки, листовочные кампании, акции неповиновения, и прочее, в новом веке уже не дает прежнего эффекта.

Большинство патриотических организаций страдает от отсутствия стратегии. Будущее общество видится многим патриотам весьма туманно. Обычно, если спросить рядового национал – патриота о том, что будет, когда патриоты придут к власти, то обычно в ответ можно услышать только: «Ну, сначала повесим Чубайса, вернем Чукотке Абрамовича, посадим на нары олигархов, а там видно будет». Отсутствие стратегии приводит к тому, что и тактика национал–патриотов сводится лишь к реагированию на те или иные действия властей. Понятно, почему патриоты вечно уступают инициативу Кремлю, что приводит к поражениям.

Организационные принципы национал - патриотов также уже не соответствуют новому веку. В ХХ столетии существовали такие формы политической организации, как парламентская партия, массовое социальное движение протеста, подпольная группа, военно-политическое партизанское движение. В постсоветской истории России национал – патриоты испробовали все.

Парламентской деятельностью занимаются ЛДПР и КПРФ. Результаты их деятельности, мягко говоря, не впечатляют. И дело здесь не только в том, что ЛДПР – партия провокаторская, а КПРФ – соглашательская. Парламентские партии по определению могут быть только системными, действующие в рамках данной системы. (Разумеется, были примеры большевиков в царских Государственных Думах, а также подобные примеры парламентских фракций радикальной оппозиции в ряде других стран, но это то самое исключение, которое подтверждает правило). А ведь для преодоления российского кризиса необходима именно смена всей социально - экономической и политической системы России.

Массовым протестным движением была «Трудовая Россия» Анпилова. Но подобное движение не может существовать слишком долго. Оно или превращается в «обычную» партию, или разваливается. В принципе, новой «Трудовой Россией» могли стать движения против «монетизации льгот» 2005 года, но страдающие парламентским кретинизмом коммунистические лидеры не воспользовались ситуацией.

Подпольные вооруженные группы в России существовали, но не действовали в начале 90-х гг. После определенной стабилизации режима Ельцина после расстрела парламента, большинство таких групп или ушли в преступный мир, или превратились в легальные микропартии.

Неэффективность прежних форм организации объясняется тем, что они были вертикальными иерархическими структурами. Иерархические структуры, при всей их внешней монолитности, к концу ХХ века, исторически провалились. Жестко структурированная иерархическая партия в новых условиях, когда сознание человека определяет телевизор, в руках властвующей элиты находятся научно разработанные средства манипуляции человеческим сознанием, а общество атомизировано, уже не способна мобилизовать массы. К тому же такая структура очень уязвима – достаточно было во главе КПСС оказаться Горбачеву, как вся система рухнула. Большую часть прошлого века существовали мощные социальные классы с четко выраженными классовыми интересами (и, соответственно, с партиями, отстаивающими их интересы). Но за последние три десятилетия произошло определенное «размывание» традиционной классовой структуры в большинстве развитых стран. В России же к этому добавилась тотальная маргинализация социума. Понятно, что именно в России вертикальные иерархические партии вряд ли способны серьезно претендовать на изменение общества. И именно по этой причине в РФ власти отменили выборы по одномандатным округам, оставив только выборы по партийным спискам.

Зато стихийно образовавшаяся к началу XXI века и складывающаяся в сеть совокупность партий, организаций, движений, религиозных, культурных, гуманитарных объединений, инициатив, союзов, изданий, радиостанций, Интернет-ресурсов, оказывается в новых условиях наиболее эффективна. На Западе уже даже родился термин «нетократия» для обозначения управления сетевой структурой общества, которое придет на место капитализму и представительной демократии. Как ни парадоксально, в России возможность смены режима и социально-экономической системы нетократией наиболее вероятна.

 

- Приход к власти Путина вы патриотическим реваншем не считаете?

- Современные питерские чекисты мало отличаются по своим повадкам от ельцинских воров. Удерживаются они благодаря Саддам Хусейн, которому мир обязан внезапномуз рост цен на нефть и на оружие – главный экспортный товар России. Но и эту благоприятную возможность российская элита не использовала. После прихода к власти питерских «чекистов», несмотря на смену режима, в социально–культурной сфере принципиально ничего не изменилось. Группировка «чекистов» действительно смогла приостановить прогрессирующий при Ельцине распад РФ, но на большее оказалась неспособна. При отсутствии какой – либо стратегии, путинцы смогли лишь только поддерживать статус–кво, не планируя ничего далее ближайших выборов. Именно этим объясняется и отказ от самостоятельной роли России за пределами своих границ, что нашло воплощение в сдаче геополитических позиций за рубежом, утоплении «Мира», отказ от интеграции с Белоруссии, потеря влияния на постсоветском пространстве.

Даже в экономической сфере, несмотря на благоприятнейшую конъюнктуру, вызванную ростом цен на нефть, мало, что было сделано в интересах самой России. На что единственно оказались способны российские «хозяйственные» руководители, так это разместить сверхдоходы от нефти в США, приобретая ценные бумаги американского правительства. Так что Россия, в довершении всего, еще и финансирует экономику США. Административное давление на бизнес в путинской России – это не государственное регулирование и тем более национализация. Это всего-лишь методы конкурентной борьбы различных элитных группировок. Никакой экономической модернизации России не произошло. Все свелось исключительно к латанию дыр. Единственная польза от этого проявилась в том, что народу бросили с барского плеча какие-то куски.

В то же время опошление патриотических лозунгов режимом сейчас идет стремительно. Кремль действительно сумел в глазах очень многих россиян соединить верность власти и патриотизм. Излишне говорить, что это разные понятия. Но при отсутствии какой-либо вразумительной идеологии у власти ничего другого не остается, кроме как апеллировать к патриотическим чувствам граждан. Пожалуй, именно это и является самой главной угрозой для идеологии национал–патриотизма. К сожалению, большинство патриотических лидеров пока в упор не видят этой проблемы. Как бы цинично это ни звучало, но в годы Ельцина патриотам было легче, поскольку их тогда можно было обвинить во многом, но только не в прислуживании власти.

- Трудно не согласится, но если режим вы характеризуете здраво, то деятельность национал - патриотов явно приукрашиваете.

- Отчасти да, поскольку симпатизирую им. Увы, у национал-патриотов много грехов и ошибок. Для них всегда была свойственна мягкотелость. Например, черносотенцы, которым приписывали погромы и «черный террор», призывали к смягчению, говорили о том, что Союз Русского Народа – это союз любви. Это толстовство было совершенно неуместно в условиях малой гражданской войны, известной как первая русская революция. А чего стоит феноменальная глупость многих уважаемых патриотов, которые в годы горбачевской «перестройки» сами требовали вывести РФ из Советского Союза? При ратификации Беловежских соглашений о «роспуске» СССР только 6 депутатов проголосовали «против», хотя фракция патриотов была значительно крупнее. А печальное и позорное поведение «героев» октября 1993 года? Многих патриотов используют «втемную» кремлевские структуры и олигархи. Когда у Кремля возникали проблемы с протестующими бюджетниками, или на Западе начинали возмущаться кремлёвской коррупцией, то ТВ немедленно начинали показывать марширующих баркашовцев. Власти очень заинтересованы в существовании такой воинственной (на словах) псевдооппозиции, не способной не то что придти к власти, но и завоевать массовую базу. Зато отвлечь реальную оппозицию она вполне может. «Память», РНЕ и ЛДПР, сыграли на редкость отрицательную роль в истории русского движения последних двух десятилетий.

Беседовал Юрий Нерсесов

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Русский вопрос
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
1.10.2020 Алексей Рафалович
Щупальца олигархии. Гигантская корпорация, ранее носившая гордое название «Русский алюминий», теперь под надёжным американским контролем, а ее бывший босс понижен до дворецкого. Он очень хочет понравиться новому барину-демократу, однако сам барином уже не станет. Трудно найти более впечатляющий пример российского олигарха, который лез вон из кожи, чтобы стать своим для западных партнёров даже вопреки интересам собственной страны, но остался у разбитого корыта.

23.9.2020 Сергей Лебедев
Эхо истории. У наших соседей-поляков – череда праздников. В прошлом году отмечали 80-летие разгрома Второй Речи Посполитой и 75-летие подавления Варшавского восстание. В нынешнем – 225-летие раздела Первой Речи Посполитой и 100-летие отражение наступление Красной Армии на Варшаву. О провале собственных походов на Киев и Минск предпочитают помалкивать, зато 40-летний юбилей профсоюза «Солидарность» - святое дело.

8.9.2020 Юрий Нерсесов
Война и мир. Быстрое подчинение просвещённой Европы и последующий разгром Гитлера в дикой Совдепии до сих пор травмирует истинных либералов. Последний их трюк — винить в провале любимого фюрера бескрайние российские просторы. Что же, попробуем сравнить: чего достигла Германия в Европе и сколько она захватила в СССР, пока стремительный прорыв к Москве не сменился поспешным отходом от столичных пригородов. Ну и заодно сопоставим потери.

4.9.2020 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Посетив музей Варшавского восстания 1 августа - 2 октября 1944 года, я завис в нём на четыре с лишним часа и ушёл в полном восторге. Помимо великолепной экспозиции, особенно понравилась ювелирно выверенная система промывания мозгов. Но, придя на «Радио «Свобода», директор музея Ян Олдаковский расслабился и стал просто тупо врать.

25.8.2020 Юрий Нерсесов
Заря в сапогах. Путину стоило большого труда убедить Лукашенко, что никто в Кремле его свергать не собирается, но вряд ли это последнее приключение с «Вагнером». Думаю, президента ещё не раз попытаются убедить, что частные военные компании России конечно нужны. Но только находящиеся под контролем проверенных генералов, а не работников общественного питания с криминальным прошлым.

14.8.2020 Владимир Квачков
Интервью. Я думаю, что Ходорковский у власти был бы опаснее Путина, потому что он более умный человек. Путин считает, что схватил бога за бороду в ходе своего президентства. Ходорковский же полагал, что может построить общество с левым поворотом. То есть хотел большую часть наворованного отдать, чтобы подкармливать общество. В этом смысле Ходорковский опасен, потому что его капитализм был бы прочнее, чем то, что сейчас есть.

4.8.2020 Юрий Нерсесов
Россия и Кавказ. Если армянские власти действительно заботятся о своей стране, им стоит не только Крым российским признать, но и оплачивать содержание базы в Гюмри целиком, а не наполовину, как сейчас. Отправка добровольцев в Сирию и Донбасс не обязательна, но приветствуется.

17.7.2020 Юрий Нерсесов
Политический портрет. Президент пока молчит и, если уже и распрощался с Рогозиным, то уберёт его не в разгар обличений, а когда они утихнут. Очевидно, что глава «Роскосмоса» не разделит судьбу Канариса и Тухачевского — смертная казнь у нас не применяется. Однако его политические перспективы стать секретарём Совета безопасности или премьером практически обнулены.

14.7.2020 Юрий Нерсесов
Политический портрет. Получается, что власть боится похода Анатолия Быкова в политику. Вопрос же о его роли в убийстве Войтенко и Наумова тут послужил исключительно поводом. Главное, чтобы не размахивал бело-зелёным флагом сибирского сепаратизма, который особенно ярко выделяется на фоне залитого чёрным смогом неба Красноярска.

8.7.2020 Андрей Дмитриев
Расследование. Помощника капитана Юрия Скока «выживают» с учебного парусного судна судна «Юный Балтиец». Он подает к руководству иск о защите чести и достоинства. Неужели причиной стала готовящаяся к выходу книга о прошлых деяниях двух Владимиров Владимировичей – президента Путина и вице-губернатора Кириллова?