АПН
Загрузка...
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Воскресенье, 26 января 2020 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Демократия для белых
2006-10-26 Михаил Шевчук
Демократия для белых
Зачем либералу повязка со свастикой?

Михаил Шевчук, корреспондент ИД «Коммерсант» специально для «АПН-СЗ»

Непривычно для уха российского человека было бы услышать, что рост национализма в обществе связан с ростом либеральных настроений, правда? Кто такой «либерал» для классического русского «патриота» (из тех, что в интернете иронически прозывают «потреотами») – гнида интеллигентская, а еще очки надел, а еще наверняка и жид! Главное – мультикультурность, мерзавец, отстаивает. Гуманизм, понимаешь, чеченцев ему, видите ли, жалко. Которые наших ребят… Нет-нет, вешать однозначно, и не уговаривайте.

С другой стороны зайти – почти то же самое. «Либералы» даже бравируют – права человека, и баста. Все равны, и таджиков к нам побольше, а то работать некому. Посмотришь со стороны – и правда мультикультурность. И еще говорят, что без этого в демократическом государстве никак. Поэтому и раздражают обывателя: обыватель, когда слышит о либерализме, сразу компанию кавказцев в собственном дворе вспоминает, и рука к пистолету тянется. Мол, ну ее, демократию вашу, такую, к лешему.

Считается, что если либерал – значит, правозащитник. Между тем все из-за непонимания, как обычно. Среди либералов как раз больше всего националистов. В России «либералами» кличут некий обобщенный «запад», условных «европейцев», поглядите, арабов у себя расплодили, и вот, пожалуйста, погромы, и против карикатур протестуют, и то ли еще будет, предостерегают самые патриотичные «патриоты», которые жизнь положат, но заразу либеральную к нам не пустят. А с другой стороны – опять же «либералы» голосят. Остановите, дескать, коричневую угрозу, а то ведь джинн из бутылки вырвется, потом опять всем миром наваливаться.

Вот главное пугало – рост национализма в Европе. Кто у нас там главный ультраправый? Жан-Мари Ле Пен, лидер Национального фронта Франции. Что у нас про него знают, кроме того, что он предлагает всех мигрантов к ногтю, на пароходы и в Африку? Ничего. Но «патриоты» поддерживают, еще и жалеют, что у нас такого нет. А «либералы», как водится, предостерегают от «фашизма». А почитать программу Национального фронта – либерализм в чистом виде, классиков прямо цитирует. Вот, например: «Чтобы привести интересы Европы и белой расы к согласию с интересами цветных наций, в колониях по всем вопросам экономической политики необходимо предоставить Лиге наций верховные полномочия в управлении заморскими территориями, где нет парламентского правления». Это один из столпов, Людвиг фон Мизес, труд «Либерализм в классической традиции». Ясно, по-моему, выразился. «Все должны быть уверены в том, что заморские территории – источник богатства и процветания в будущем». Это уже Ле Пен. То есть выгнать-то выгнать, но свобода для них. Какая такая свобода?

У Ле Пена и остальной набор присутствует: рост роли парламентов – раз; абсолютное снижение налогов – два; международное разделение труда – три. А также свободное развитие личности, и снижение «участия государства в управлении хозяйством» – чтобы «освободить экономику от стискивающих государственных челюстей, избавить от чрезмерного веса налоговых расходов». Правильно, Мизес так и писал – «парламентаризм предполагает всеобщее восприятие либерализма» по первому пункту, «капитализм истощается налогами, и поэтому условия труда становятся менее благоприятными» – по второму. Вот вам, «патриотам», ультраправый. Вот вам, «либералам», либерал. А между прочим, 18% (в первом туре) на президентских выборах в 2002 году, во втором туре конкурировал с Шираком.

А в Австрии, помните, как в 1999 году на выборах победила Партия свободы? Какой хай поднялся в Европе – фашисты к власти пришли! Гитлера человек публично хвалил. А Йорг Хайдер, которому европейские лидеры (социалисты чуть не поголовно) руки не подавали, первым делом что пообещал (и частично выполнил) – «радикальные реформы в поддержку бизнеса», вот что в программе партии было заложено. «Приватизацию, какой Австрия еще не видела» обещал Хайдер. Промышленники бились в оргазме. А еще – резкое сокращение взносов бизнеса в систему страхования от безработицы, и упрощение инструкций для делового сообщества. Да это ж мечта либерала! Вы себе представляете такое в России? На всю страну вой стоять будет – это как же так, православные?! Главное, непонятно будет, куда бежать, ни «патриотам», ни «либералам».

У Британской национальной партии (лидера Ника Гриффина после нескольких побед БНП на муниципальных выборах посадили в тюрьму от греха подальше) программа очень похожа на лепеновскую. И в других странах тоже. А, между прочим, эти партии все больше в Европе набирают.

Так вот. Европа – территория победившей социал-демократии, со всеми ее пособиями по безработице, а вовсе не либерализма. Не надо путать божий дар с яичницей. Либерализм – это как раз идеология очень жесткая и нетерпимая. Основана исторически на национализме, им и питается. «Национализм есть наилучшая основа для действующей демократии», – это Маргарет Тэтчер сказала, не кто-нибудь. Кто из либералов бросит в нее камень?

Классики учили, что либерализм рассчитан на весь мир, это главный постулат. Глобальный рынок не просто так, а основан на мировом разделении труда. Ну не предполагает либерализм равенства, о чем вы? Либералы за мир, только мир у них обеспечивается не равенством, а тем, что каждый народ знает свое место. В Европе победивший было в XVIII-XIX веках либерализм логически породил колониализм. Европейцы старательно несли в колониях «бремя белых», наставляя аборигенов. Мол, в Азии производят одно, в Южной Америке – другое, ну, а стекается все это в Европу. Нет, все за равенство, конечно, только равенство это лицемерное. Потому что в системе разделения труда неизбежно заложено такое звено, как управление. Ну вот как вы думаете, управлять кто должен, белый или абориген? И никакой мультикультурности – в лучшем случае, лавка «колониальные товары».

Поэтому либерал переселенца из колонии воспринимает как… ну как москвич или петербуржец чукчу. Или кавказца, это актуальнее. Один из главных вопросов в современном либеральном дискурсе – «как не допустить варвара в политику». Потому что либерализм – идеология еще и очень прагматичная и рациональная, ее главный враг – хаос. Там все четко с разделением труда. А «понаехавшие» – это как раз хаос и варвары, с которыми непонятно, что делать, и которые весь с таким трудом построенный колониальный мир поломали руками социалистов. Варвар ведь не понимает, что он варвар, он равных прав требует за годы угнетения, и не просто прав, а выплат, и это ведь не работая (для либерала – ножом по сердцу)! Поди ему объясни, что это не угнетение, а разделение труда, и вообще, для вашей же пользы.

Так что зря в России ростом национализма пугают. У нас пока либералов столько нет, их и в Европе-то повывели. Россия – она к социализму привыкла, пока будет стоять враскоряку между «выгнать черных» и «сажать олигархов», спите спокойно, власти. Правда, и патриотизма нормального, не истерического, маловато из-за этого. Такая вот ложка дегтя.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Гримасы либерализма
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
22.1.2020 Юрий Нерсесов
Развод по-русски. Едва президент заклеймил Польшу за сговор с нацистской Германией, как товарищи учёные оформили специальную таблицу с завлекательным названием «Рейтинг предательства». Где предложили оценить страны Европы по доле личного состава воинских формирований на стороне Гитлера. Овчинка, однако, оказалась жульнической, причем совершенно без какой-либо необходимости.

20.1.2020 Сергей Лебедев
Эхо истории. Польша отмечала как праздник начало Второй мировой войны, но не отмечает юбилей освобождения свой столицы и не будет отмечать день Победы 9 мая. Недаром экс-кандидат в президенты от партии «Национальное движение» Мариан Ковальский сказал: «Этих торжеств вообще не должно быть. Полякам нечего праздновать. Польша проиграла Вторую мировую войну». Их право. Зато Россия не отмечает начало войн. Она отмечает их победное завершение.

18.1.2020 Андрей Дмитриев
Медведеведение. Вспомним, как скакнул вверх рейтинг Дмитрия Анатольевича после Пятидневной войны. Сейчас такого на горизонте не видно, да и, похоже, не рискует Кремль досаждать уважаемым западным партнёрам до такой степени, что даже народные республики Донбасса не признает. Но зато Медведев может дать приказ вдарить по очередным «бармалеям» хоть в Сирии, хоть в Ливии, хоть в ЦАР, и это будет воспринято на ура.

14.1.2020 Саид Гафуров
Интервью. США очень сильно облажались. Когда они узнали, что в результате удара погиб Сулеймани, то пришли в ужас, потому что ни в коем случае не хотели убивать политика такого уровня. Трамп почувствовал себя виноватым и в ходе шедших в закрытом режиме переговоров передал – «можете бомбить нашу базу, мы людей выведем, вам ничего не будет».

13.1.2020 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Вы будете смеяться, но обнаружен очередной источник, откуда черпает информацию коллектив авторов, известный под псевдонимом Владимир Мединский. Сравнив подписанный тогда ещё скромным депутатом Госдумы от «Единой России» трактат «О русской угрозе и секретном плане Петра I» и не менее внушительный талмуд «Франция. Большой исторический путеводитель» некоего Аркадия Дельнова, я сразу заметил сходство отдельных фрагментов.

10.1.2020 Андрей Дмитриев
Петербург+Ленобласть. Беглов больше не пристает к детям и собачкам на улицах, анонсированные чистки и кадровые перестановки в целом обернулись пшиком, и сам он стал похож на вечно спящего Полтавченко. Более энергичный дядя Саша - Дрозденко - хочет баллотироваться в губернаторы 47-ого региона, но не факт, что имеет такое право по закону, а до кучи засветился с коллекцией роскошных часов.

7.1.2020 Владислав Шурыгин
Интервью. Были иллюзии, что можно договориться, сегодня ясно, что никто с нами договариваться не собирается. Ситуация 1935-36 годов перед Путиным стоит в полный рост. Он для себя мучительно ищет вопросы, кто же он в истории, и поэтому обращается к Сталину.

5.1.2020 Юрий Нерсесов
Общество зрелищ. Актёрам пофиг - вот они и отрабатывают номер без всякого энтузиазма. Трудно сделать красиво, когда на тебя напяливают офицерский мундир и требуют изображать хипстера, бегущего на митинг Навального под несуразные для XIX века мелодии «Наутилуса» и «Мумий Тролля».

29.12.2019 Михаил Трофименков
Интервью. В своих представлениях о соотношении кино и реальности Сталин был гениальным продюсером и, прежде всего, гениальным зрителем, смотревшим кино глазами «простого» советского человека – не идеального, а ещё не свободного от простых человеческих слабостей. Например, облизнуться на ножки Любови Орловой или во вторую годовщину Победы сходить не на военную монументалку, а на милую «Золушку».

26.12.2019 Юрий Нерсесов
Политический зоосад. Конечно, некоторая разница между шимпанзе Майком, моим приятелем и господином Мантуровым, имеется. Первые поднялись из низов – один, используя канистры, второй, поигрывая золотой цепью. У министра биография иная: он прошёл во власть как потомственный советский аристократ.