АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Среда, 29 марта 2017 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Пляски на гробах идеологий
2006-11-22 Андрей Песоцкий
Пляски на гробах идеологий

Современную политику можно назвать политикой постмодерна: устоявшиеся ранее схемы разрушаются, смешиваются друг с другом, теряют, но одновременно и приобретают новые качества. Как и положено слову с приставкой «пост» российскому политическому постмодерну предшествовал своеобразный модерн.

Политический модерн, противостояние чистых идеологий пришелся на период распада Советского Союза, а именно на конец 80-х – начало 90-х годов. По одну стороны баррикад стояли коммунисты, по другую – демократы. Каждая сторона имела четкий и обычно диаметрально противоположный ответ по текущим политическим вопросам.

Что касается националистического фланга политики, то в перестроечный период он так и не смог идейно оформиться и отреагировать на вызов времени. Националисты конца 80-х идейно срослись с демократами. Различие между ними носили более эстетический, чем политический характер. Демократы аппелировали к западной модели, националисты – к досоветской России, но требовали примерно одного и того же – разрушения Союза и размахивали на митингах одним и тем же триколором в пику советскому красному знамени. Не зря Баркашов до создания РНЕ выбрал для своей организации вполне характерное для всех антисоветчиков название - “НЕ за СССР” (Национальное единство за сильную свободную справедливую Россию).

Противостояние чистых идеологий начало размываться уже в начале 90-х, но апофеоз этих процессов пришелся на период президентства Владимира Путина. Оказалось, что для создания сверхрейтинга офицера КГБ недостаточно играть на одном идеологическом поле. Какие-то светлые умы из властных верхов сообразили, что выгодно разыгрывать несколько идеологических карт одновременно для различных групп населения.

Первый президент России Борис Ельцин позиционировал себя как демократ со всеми вытекающими отсюда идеологическими конструкциями. Второй президент России Владимир Путин является ура-патриотом, покорившим бунтующую Чечню. Убежденным демократом, продолжающим дело учителя Анатолия Собчака. Другом Джорджа Буша и противником американской гегемонии. Гарантом безопасности олигархических капиталов и их ярым противником. Истовым православным, мусульманином, иудеем, летчиком, спортсменом, да кем угодно. Ради собственного рейтинга Путин может быть любым.

Путинская Россия в корне изменила расклад на политической сцене. Оппозиционерам стало невозможно атаковать президента с позиции собственных доктрин, поскольку президент способен мимикрировать и принимать ради сиюминутных выгод постулаты этой самой доктрины. Лоялисты также быстро уяснили, что необходимо поддерживать не идеологию президента, а непосредственно личность Путина.

Вместо утверждения доктринальных постулатов политические партии принялись извлекать удобные для их целей схемы из общего котла идеологий, чем, собственно говоря, занимается и Владимир Путин.

Правда есть силы, которые вообще не стали утруждать себя каким-либо теоретизированием – это прежде всего окаменелая “Единая Россия”, да и поспевающая за ней “Справедливая Россия”.

В нынешней России существуют три идеологических комплекса - национальный, социальный, демократический, которыми пользуются как сторонники власти, так и ее противники. Одни обращаются к двум из трех этих комплексов, а некоторые – сразу к трем.

Парадокс русской действительности заключается в том, что если отбросить субъективные оценочные характеристики нынешнего режима, то требованья и лозунги охранителей  и оппозиционеров  во многом совпадают.

Передовой в осознании постмодернистских процессов оказалась Национал-большевистская партия. Национал-большевики быстрее других сориентироваться в политической реальности путинизма, поэтому их атаки на существующий режим оказались наиболее результативны. Нацболы пишут: «Если говорить кратко, то НБП выступает за социальную справедливость в экономике, имперское доминирование во внешней политике, гражданские и политические свободы во внутренней политике. Национал-большевисткое государство жесткое снаружи, для внешних врагов, и мягкое внутри, для собственных граждан».

Признав успехи революционера Лимонова, его же лозунги подхватил реакционер Сурков в своей креатуре – движении «НАШИ», которое пытается противодействовать нацболам, хотя формулируют в своем манифесте весьма схожие тезисы: «Человек не может быть свободным, если его страна угнетена. Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане. Личная свобода и национальный суверенитет — две стороны одной медали». Это национальные и демократические идеи, а вот и социальные: «Мы видим Россию как солидарное общество. Общество, где судьба одних людей небезразлична другим людям, где помощь и поддержка сограждан — норма в отношениях между людьми».

Несколько иначе расставляет акценты другой околокремлевский проект – Евразийской Союз Молодежи. Риторика ЕСМ основана прежде всего на национал-патриотическом дискурсе, однако в ней также присутствует социальный аспект, неизменно присущий евразийству и национал-большевизму, пусть даже в дугинской версии.

Пятый пример – Движение против нелегальной иммиграции. В данном случае социальный аспект не выражен ярко, а вот наряду с национальным видны демократические, правозащитные посылы господина Белова: “Свободу слова! Свободные выборы! Свободу шествий и собраний!”. Подобные требованья немыслимы для националистов образца 90-х годов, тяготевших скорее к гитлеризму или царской монархии.

Новейшие организации либерального спектра так же не остаются в стороне от бурного синтеза идеологий. Народно-демократический союз Михаила Касьянова в своем названии бросает вызов либеральным конструкциям конца прошлого века. Либералы – и за народ? В 90-е годы за народ выступали левые, а либералы – за права человека. Апелляция к народу в названии НДС – это уже шаг к национальному и социальному. А если вспомнить знаменитую статью Касьянова “Империя свободы” и призывы к борьбе с нелегальной иммиграцией, то НДС начинает удивительным образом приближаться к ДПНИ и НБП .

Не отстает от Михаила Михайловича и Гарри Кимович Каспаров. Его Объединенный гражданский фронт призывает к сотрудничеству левых: “Мы призываем все российские партии и общественные организации, от левых до правых, встать с нами в один строй!”. К националистам ОГФ пока не обращается, но явно готов распрощаться с интеллектуальными комплексами “старых демократов” эпохи Гайдара и Собчака, упражнявшихся в русофобии.

К жестким идеологическим моделям продолжают цепляться старожилы на политической арене – КПРФ, “Яблоко”, СПС, ЛДПР (которую условно можно отнести к националистам старого типа, хотя о ней говорить нужно особо). Однако и среди старых партий находятся отдельные персоны, течения, фракции, которые уверено шагают в реальности постмодерна.

Изобразив схематично прошлые и нынешнее политические баталии, можно четко заметить снижение идеологического антагонизма.

Таблица 1. Противостояние чистых идеологий

(перестройка, ельцинский период российской истории)

Таблица 2. Политическое противостояние эпохи Путина

 (идеологический постмодерн)

 

В условиях нивелирования борьбы идеологий системообразующую роль в формировании современных партий и движений играют следующие факторы:

1. Кадровый состав. Приспособленцы против пассионариев. Одни стремятся найти себе теплое место в рамках существующей системы, другие – пытаются ее демонтировать. Это противостояние неизменно в любом хоть сколько-то динамичном обществе, поскольку законы этногенеза никто не в силах отменить.

2. Модель действий.  Различные политические силы используют разные методы для достижения своих целей. Хотя на несанкционированные митинги сегодня выходят практически все движения,  «НАШИ» никогда не пойдут на символический захват органов власти, так же как члены НБП вряд ли будут проводить «уроки дружбы» среди школьников или устраивать какой-нибудь «политзавод».

3. Эстетические и исторические ориентиры. При схожести требований одним политическим игрокам больше по душе черный серп и молот, другим – имперский флаг, третьим – нынешний триколор. Кто-то при слове «демократия» вспоминает власть советов, другой – новгородское вече, третий – почившего академика Сахарова.

Осознание новых реалий жизненно необходим для организаций, которые претендуют на успех. Партии «старого типа», застрявшие в середине 90-х, неизменно теряют свой электорат от выборов к выборам. Политически активных граждан уже воротит за версту от риторики наиболее архаичных коммунистов про «разворовавших страну демократов», так же как и от надоевших бормотаний демшизы про «ужасы сталинизма». Народные симпатии сегодня достаются тем, кто реальными делами защищает интересы граждан, а не рассуждает о пространных политических догмах.

 

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Кладбище догм
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
14.3.2017 Елена Прудникова
Эхо истории. Если советская власть преступна и для её уничтожения годился союз с Гитлером, то почему бы не пойти ради свержения её наследников на союз с гуманным и просвещённым НАТО? Особенно со странами, где сильны дружественные консерваторы типа хозяев «Реннессанс Капитал» и Fox News? Привечающий Волкова и Бородая Малофеев об этом помалкивает, но о необходимости смены строя в России заявляет многократно.

9.3.2017 Юрий Нерсесов
Игры патриотов. Громкое название «Нулевая мировая война» не слишком помогло продвижению фильма Российского военно-исторического общества Владимира Мединского, снятого при поддержке министра культуры России Владимира Мединского. Четырёхчасовую картину о случившемся в 1853-1856 гг. столкновении нашей страны с британской, французской и турецкой империями мало кто заметил, но меня привлёк отзыв севастопольского историка Сергея Ченныка. Ознакомившись с фильмом, автор пяти книг по Крымской войне назвал его говном, которое «более вредно для познания военной истории России, чем полезно».

7.3.2017 Елена Прудникова
Дела духовные. Интервью о мироточащем бюсте телеканалу «Царьград ТВ» от 3 марта вызывает вопросы. Как поступает любой нормальный православный, если у него случается чудо? Бежит к ближайшему священнику и сообщает: так и так, в 6-30 утра, при утренней молитве... Итак, вопрос первый: если звали священника – то где он? А если не звали, то почему?

4.3.2017 Юрий Нерсесов
Реваншизм. Американские военные дважды обидели пресс-секретаря Министерства иностранных дел России Марию Захарову. В Эстонии они сфотографировались на границе на фоне российского Ивангорода. В Польше приняли участие в марше в честь боевиков, устраивавших теракты и диверсии против коммунистического правительства и советских войск.

27.2.2017 Иван Заховаев
Игры патриотов. Возглавляемое министром культуры РФ Владимиром Мединским Российское военно-историческое общество с гордостью отчиталось о проведении мероприятия: "В Ульяновской области состоялась реконструкция боя 1942 года под Смоленском, в котором погиб Герой Советского Союза Александр Матросов". Если б они еще избегали применять слова типа «историческая реконструкция», а ограничились чем-нибудь типа «театрализованное шоу», и не приплетали бы к этому целое РВИО, то я бы, возможно, и не стал бы придираться. Но тут уж, «простите, не удержался».

17.2.2017 Максим Калашников
Apocalypse now. КНР создала Оптическую долину в троеградье Ухань, где выпускаются в том числе лазерные обрабатывающие центры. А РФ за это время построила только футбольные стадионы. Может ими Путин и грозил мировому империализму в Мюнхене?

4.2.2017 Юрий Нерсесов
Развод по-русски. Создатели «Шалтая-Болтая» забыли: безнаказанно торговать Родиной имеют право лишь персоны на вершине вертикали власти и лица, действующие с их санкции. Или те, кто продавал на должности пониже, не попался, а потом взлетел так высоко, что спрашивать с них стало некому. Остальных наказывают, и в качестве утешения Михайлову с подельниками можно только пожелать стать героями фильма типа «Тайного Советника».

3.2.2017 Андрей Балканский
Credo. В ноябре 1996 года Лимонов прибыл в Питер. Вождь говорил о необходимости усиления отделения и скорой революции. О том, что если мы ее не сделаем до 2000 года, то партию можно распускать. Тут я задал ему вопрос: «Вы же помните, сколько лет готовилась революция 1917 года. Декабристы разбудили Герцена, тот ударил в колокол, разбудил народников и так далее. Видимо и нам надо готовиться к длительной борьбе?» «Я до 2000 года не доживу и все это бесполезно. Надо побеждать раньше», – отрезал Эдуард.

27.1.2017 Политбюро Русского Интегрального Авангардизма
Эхо истории. Не спадает накал безапелляционных обвинений в адрес организаторов-исполнителей Священного Акта Ниспровержения каменной тушки кровавого барона. Виновные в установке барельефа фыркают и не признают своей вины в провоцировании инцидента, что позволяет выдвинуть предположение о тревожащем всю общественность бесконтрольном вселении в тела вышеупомянутых чиновников злобных демонов псевдоисторической пропаганды, продолжающих управлять их затуманенным сознанием.

25.1.2017 Юрий Нерсесов
Дружба народов. Когда вице-спикер Государственной Думы от «Единой России» Петр Толстой назвал противников передачи Исаакиевского собора Московской патриархии «внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году», официальные информагентства стыдливо замолчали наезд. Однако бдительное «Эхо Москвы» узрело крамольный намёк на семитское происхождение некоторых российских оппозиционеров и подняло характерный для местечек за чертой оседлости вселенский хай.
Reklama