Агентство «Интерфакс» сообщило горожанам: известные питерские социологи Татьяна Протасенко и Дмитрий Гавра считают, что «Марш за сохранение Петербурга» - это предвыборная акция, а не реальная забота об облике города. Цитируем:

Научный руководитель социологического центра "Мегаполис" Протасенко полагает, что «это в чистом виде политика, тут нет заботы о сохранении исторического вида города. Просто определенные партии активно эксплуатируют то, что больше всего волнует горожан. Опросы показывают, что самые "горячие" для горожан темы - это пенсии, ветхое жилье и сохранение неповторимого облика города. "Посмотрите, вот эти темы и используются. Для поднятия рейтинга нельзя быть в принципе "несогласным", нужно быть несогласным с чем-то, и башня - очень удобная мишень для политических игр".

Заведующий кафедрой теории коммуникации СПбГУ Дмитрий Гавра также связывает проведение "маршей" с борьбой за электорат:

"У нас молодеет электорат: это те люди, которые социализировались после расстрела Белого дома и дефолта. Они "созрели" в условиях стабильности, у них есть свои протестные настроения и вот эти настроения и эксплуатируются вполне определенными силами. Этот электорат можно собрать на марши, якобы против башни, а на самом деле для своих электоральных целей… Как социолог могу сказать, что большинство петербуржцев сейчас согласны с тем, что городу нужен архитектурный символ новой эпохи, и "Охта центр" вполне годится на эту роль. Нет еще единства мнений по поводу места строительства, архитектурного решения, но от первоначального отрицания люди перешли к обсуждению деталей: какие именно культурные объекты нужно разместить в новом центре, как он должен выглядеть".

Замечательно. Так и хочется поверить всему сказанному … если не быть знакомым с некоторыми предыдущими оценками этих же известных социологов, по странному совпадению, исключительно удачно укладывающимися в текущие потребности питерской власти и прочно связанного с ней бизнеса.

Так, в конце прошлого года Протасенко и Гавра на круглом столе в агентстве «Росбалт» яростно уверяли публику, что референдум по вопросу о строительстве небоскреба «Газпром-сити» (ныне – «Охта-центр») не только не нужен, но и вреден! Мол, на него придет не более 10-15 процентов избирателей, причем это будут преимущественно люди пожилого возраста, а, значит, результаты окажутся искаженными. А точные данные – строить или не строить, - может дать не референдум, а социологический опрос, позволяющий «учесть мнение всех возрастных групп».

И точные данные тут же были представлены – их сообщил еще один известный своей объективностью и независимостью от властей социолог Роман Могилевский. Оказалось, что «количество сторонников и противников строительства «Газпром-сити» примерно одинаково». И таблички были показаны. И красивые диаграммы. А Дмитрий Гавра немедленно заявил, что его исследования, «целью которых является определить отношение петербуржцев к крупным проектам, подтверждают выводы Могилевского» - мол, «общество «созрело» для того, чтобы избавиться от комплекса провинциальности». А Татьяна Протасенко констатировала, что, мол, «любое нововведение, будь то перепрофилирование «Елисеевского», строительство «Балтийской жемчужины», намыв «Морского фасада», уплотнительная застройка или снос ларьков, вызывают протест у определенной части населения, но это зачастую одни и те же люди»…

Правда, тут же выяснились и детали, смазывающие эту благостную социологическую картину. Например, что опрос Могилевского проводился по заказу «Газпромнефти». И что, интересуясь отношением петербуржцев к строительству «Газпром-сити», социологи почему-то не упомянули ни о высоте будущего здания, ни о его месторасположении – спрашивали о том, как в принципе горожане относятся к намерению «Газпрома» построить себе офис. Но даже и в этих условиях, стоило точно подсчитать проценты сторонников и противников «Газпром-сити», пользуясь данными, приведенными в таблице, представленной г-ном Могилевским – и результат почему-то не совпадал с тем, который он декларировал как конечный! По его утверждению, в среднем по городу проект поддерживает 33 процента, а расчеты показывают, что 31,6. Противников же оказывается не 35, а 38,6 процента. Разница, заметим, существенная…

И все это происходило не в безвоздушном пространстве – а накануне выборов Законодательного Собрания, когда питерская администрация и «Единая Россия» слившись в экстазе, боролись за возведение «Газоскреба», и блокировали проведение референдума по «Газпром-сити». Чем, собственно, они до сих пор и занимаются. То есть, мнение социологов удивительно точно совпадало с потребностями Смольного и «медведей».

«Я понимаю, что надо как-то зарабатывать деньги, - поинтересовался автор тогда у Романа Могилевского. – Но не так же?». – «А почему бы и не так?», - улыбнувшись, ответил известный социолог…

Практически в эти же дни, в декабре 2006-го, проходило переназначение губернатора Валентины Матвиенко на второй срок. И одним из главных аргументов, который «пиарили» по всем городским СМИ, был ее 76-процентный рейтинг поддержки. Мол, имеет Валентина Ивановна право претендовать на новый срок! При этом губернатор ссылалась именно на исследования, проведенные Татьяной Протасенко, которая чем дальше – тем больше становится главной «социологической опорой» Смольного. Правда, стоило присмотреться к этим данным, и сразу же выяснялось, что никакого 76-процентного рейтинга нет и в помине. Соответствующие расчеты в свое время приводились автором на сайте АПН-Северо-Запад, но напомним еще раз.

У граждан тогда спрашивали готовы ли вы участвовать в общегородском референдуме о втором губернаторском сроке Валентины Матвиенко? 41.2% опрошенных ответили, что «твердо готовы». Еще 18.1% - что «возможно, пойдут». 15.5% затруднились ответить, 4.4% «пожалуй, не пошли бы», 20.5% - «твердо бы не пошли». После чего только у тех 41.2% опрошенных, которые заявили, что «твердо готовы» идти на референдум, и спросили, поддерживают они или нет назначение Валентины Матвиенко на второй губернаторский срок! Тут-то 76.2% и сказали, что они «за», 14.8% - что они «против», остальные затруднились ответить. Означает ли это, что губернатор имеет 76-процентный рейтинг? Да ни в коей мере. Понятно, что на референдум о продлении ее полномочий на второй срок пойдут только ее сторонники, а противники или равнодушные останутся дома, ведь референдум – это не выборы с конкуренцией кандидатов и программ. Так что, получается, что губернатора поддерживает только 76.2% умножить на 41.2%, то есть 31.4% избирателей.

«Журналисты меня не так поняли, а я представила им все данные», - отвечала тогда на претензии Татьяна Протасенко. Возможно. Но почему уважаемый социолог, нередко выступающая в СМИ, с той поры ни разу не поправила ошибающихся журналистов? Ведь сказками о «76-процентном рейтинге» нас кормят до сих пор. Ну, а при небольшом желании можно было бы еще припомнить, как та же уважаемый социолог в 1996 году уверяла общественность, что Анатолий Собчак легко выиграет выборы губернатора у Владимира Яковлева. Когда же результат оказался иным – она не выразила ни малейшего смущения. А еще раньше она же, как говорят, разъясняла одному из своих коллег, что результат предвыборных опросов находятся в прямой связи с уровнем оплаты со стороны заказчика. Понятное дело, социология – наука точная (в исполнении некоторых ее представителей – обо всех, конечно же, говорить не будем): сколько заплатишь – столько и получишь…

В общем, как-то не просматривается у г-жи Протасенко морального права судить, насколько искренни организаторы и участники «Марша за сохранение Петербурга» в своей заботе о сохранении исторического центра. И вряд ли они любят свой город меньше, чем она, или Дмитрий Гавра. А высокомерное объявление стремления людей публично высказать свое мнение «политическими играми» - просто оскорбительно для всех, кто боролся и борется против «Газоскреба», против уродования исторического центра города современными вандалами, и против шепетовского стиля управления, не предполагающего за холопами права обсуждать барскую волю.

Конечно же, это «политические игры»! Какое у холопов может быть мнение, если барыня уже высказалась? Им должно быть позволено только «обсуждать детали»! Например, будут «уши» (то бишь, антенны радиолокаторов) наверху у «гигантского фаллоса», или нет (такую эпохальную идею – с радиолокатором, - срочно предложили некие придворные ученые)? Как-то сразу вспоминается старый анекдот о том, как один иностранец говорит другому, что у русских не только идеология и культура странные, но и анатомия непонятная. Мол, идет он по улице и слышит, как один русский говорит другому: «Одень-ка на х… шапку, а то уши отморозишь»…

И последнее. Помнится, 27 января нынешнего года «Единая Россия» проводила на Дворцовой площади торжественный концерт - в честь дня снятия блокады Ленинграда. При этом ни в прошлом, ни в позапрошлом году такого не было. А нынче было – под эгидой «медведей». И всего за полтора месяца до выборов ЗакСа. И при том, что уж точно не «Единая Россия» защищала Ленинград от фашистов. Вот где придворным социологам без труда можно было бы найти «политические игры». Кто обнаружит их критические высказывания на сей счет – гарантирую приз от себя лично.