Довелось тут давеча полистать виртуальные странички сайта переводов публикаций заграничной прессы inosmi.ru. Удивление, которое мне иногда приходилось испытывать при общении с иностранцами на тему перспектив развития России, резко возросло после прочтения десятка свежих статей из солидных западных изданий. Оказывается, многие западные журналисты формируют медиа-образ современной России вполне в духе кремлёвской пропаганды, с поправкой на непреодолимые страхи и предрассудки европейцев. И такой взгляд на нашу страну, похоже, становится доминирующим. Поразительное единомыслие, не делающее чести пишущим «людям свободной Европы».

Во вчерашнем номере британского «The Times» некто Анатоль Калецкий выступил со статьёй с цинично-весёленьким названием «Do svidaniya демократия - hello благополучие». Автор с упоением расписывает могучие темпы экономического роста путинской России, смело приводя гигантские числа и симпатичные проценты в качестве доказательств. При этом ещё выражая довольно подозрительную для европейца радость за растущее благосостояние россиян. Подозрительную – потому что автор допускает вторичность и неактуальность демократических свобод по отношению к материальному благополучию для развития России. Допущение это удивительно, учитывая антитоталитарный пафос многих официально признанных евроинтеллектуалов (и сотрудников той же Таймс) на протяжении десятилетий противостояния с «Империей Зла», но оно, это допущение, вполне понятно: такое государство, как РФ, очень нужно Западу. Поэтому цель такой публикации – не просто иллюстрация ангажировано понятой статистики, а навязывание незатейливой мысли о выгодности современной России для Запада: «При той огромной истории взаимовыгоднейшего сотрудничества, которая сложилась между западными банками и нефтяными компаниями и диктаторами Ближнего Востока, Азии и Латинской Америки, проблем во взаимодействии с авторитарной Россией у них [западных инвесторов – В.Т.] тоже не возникнет - особенно сегодня, когда экономические перспективы России так хороши».

Говоря о личных качествах Путина, мистер Калецкий, думается, немного лукавит. И этому лукавству можно попытаться найти объяснение. Что заставляет Калецкого и его коллег (оцените, к примеру, название статьи из очень нехилой американской газеты «Вашингтон Пост» - «Владимир Великий?») нахваливать экономические «таланты» Владимира Путина и его команды? Неужели поверхностный блеск двух российских столиц так ярок, что заставляет этих иностранцев говорить о возрождении, о принципиальном стабильном росте экономики и уровня жизни в России? И что, вся эта мюнхенская внешнеполитическая бравада вкупе с «захватом» арктических льдов и потрясанием ржавеющими советскими чудо-ракетами въедливыми, скептически настроенными западными аналитиками за чистую монету воспринимаются?