Как известно, в конце октября 2007 г. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ приняла полностью обоснованное и единственно верное в современной политической обстановке решение – существенно (качественно и количественно) ограничить присутствие иностранных (международных) наблюдателей на выборах депутатов Государственной думы, назначенных на 2 декабря 2007 г.

Своевременное и суверенное решение ЦИК РФ вызвало волну вполне компетентных комментариев со стороны профессиональных холуев.

Категорийность, коды серий и учетные номера конкретных холуев приводятся по справочнику «Холуи в РФ. Тактико-технические характеристики и предметный указатель» (изд-во «Паноптикум», 2007 г.), одобренному Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

ХОЛУЙ первой категории, серия МЛ N 666

Это отдельный вопрос. Я не понимаю, почему кто-то должен оценивать качество наших выборов. Это наша проблема. Мы не нуждаемся в ОТК. Россия в ОТК не нуждается. Америка не нуждается в ОТК, и мы не нуждаемся. Нам не нужны наблюдатели на выборах. Это мое мнение.

Мы опубликовали лежащее здесь открытое письмо к главе Центризбиркома с предложением полностью отказаться от участия и приглашения международных наблюдателей на выборы в Россию и выступить публично, объяснив эту позицию. Мне кажется, это было бы хотя и рискованным, очень жестким, но честным и последовательным шагом, который мог бы, по крайней мере, актуализировать дискуссию и создать пространство, в котором мы могли бы свои претензии к работе международных структур, в частности, того же Бюро по демократическим институтам и правам человека, высказать, предъявить миру и сделать предметом всеобщего обсуждения. Если говорить о каких-то фундаментальных причинах необходимости четкой позиции по вопросу, то они конечно же состоят в том, что мы видим, как одна процедура, законная и легальная, основанная на Конституции и законодательстве, может быть довольно легко "опрокинута", искажена, трансформирована другой процедурой, которая внутри себя совершенно непрозрачна. Мы абсолютно не знаем, по каким критериям отбираются наблюдатели, не знаем, кто определяет их количество, которое очень разнится в разных странах. Например, Польша вообще отказалась в этот раз от участия иностранных наблюдателей, и, кстати, их отсутствие не помешало победе оппозиционных партий над правящей партией. И в этом смысле тут не только легитимность выборов в итоге никем не оспорена, но даже идеальный случай, когда еще и оппозиция побеждает правящую структуру, и при этом никто не нарушает государственный суверенитет Польши и ни у кого не вызывает это вопросов, в том числе и в плане соответствия демократическим стандартам. Мы, конечно, отдаем себе отчет, что у наша демократическая процедура во многом несовершенна, что она действительно требует доработки, требует самой серьезной работы по усилению механизмов защиты от грязных технологий, от административного давления, от разнообразных нарушений. Но мы бы хотели заметить, что это не имеет ничего общего с попыткой вместо суверенной процедуры легитимации навязать некую другую, непонятную и непрозрачную процедуру легитимации результатов выборов. И мы хотим понять, кто наблюдает за наблюдателями, кто контролирует их работу, каковы критерии контроля качества их работы и каковы критерии оценок их пристрастности, ангажированности и так далее. Собственно, это был один из поводов, по которому мы, собственно, учредили некоммерческую структуру, которая называется Фонд исследования проблем демократии. В ее правление мы пригласим самых авторитетных экспертов и политологов России, которые будут изучать эти вопросы. И, в частности, один из ближайших планов и проектов фонда — проведение полномасштабного исследования роли международных наблюдателей на выборах на постсоветском пространстве за последние десять лет, те самые десять лет, о которых говорил так называемый Кристиан Штраль, некий объективный анализ итогов этой работы, а также публикация исследования в виде книги.

Трудно не согласиться со всем сказанным. Добавить можно лишь следующее. Безусловно, сами иностранные наблюдатели, члены их семей, их постоянные работодатели и др. будут весьма благодарны независимой (независимому) ЦИК(у) РФ за принятое решение. Ведь исход так называемых парламентских выборов в России действительно не вызывает ни малейших сомнений. Уже сегодня результаты выборов очевидны в РФ буквально каждому ребенку. Так зачем же ехать за многие тысячи миль, подвергая себя риску простуды и переутомления, чтобы узнать то, что и так хорошо известно, причем до начала всех и всяческих поездок? Следует ли тратить сотни тысяч инвалютных рублей на перемещение пресловутых «наблюдателей» в пределы таможенной территории РФ, когда задолго до выборов – благодаря наличию современных коммуникационных технологий, включая WiFi, YouTube, IPhone и мн. др. – эти желанные гости могут ознакомиться с точно прогнозируемыми результатами подсчета голосов, не покидая своих уютных офисов и даже загородных домов? Похоже, всерьез критиковать решения ЦИК РФ могут лишь те, кто еще не осознал гуманистического воздействия новейших технологий на электоральное сознание россиян, равно как и глубины внедрения данных технологий на территории нашей страны в период пребывания В. В. Путина в должности президента РФ.

Впрочем, ограничение допуска иностранных (международных) наблюдателей на выборы депутатов Государственной думы 2007 г. представляется необходимой, но отнюдь не достаточной новацией. Полагаем, что уровень развития демократических институтов в современной России, равно как и глубина взаимодействия этих институтов с быстроразвивающимися структурами гражданского общества, позволяет с уверенностью говорить о необходимости существенного ограничения участия избирателей в так называемых выборах.

Действительно. Если результат выборов совершенно понятен, то с какой целью избиратель должен тратить определенную часть своего выходного дня (каковым в соответствии с решением президента РФ, основанным на непрерывной исторической традиции, является воскресенье, 2 декабря 2007 г.) на посещение так называемого избирательного участка? Причем направлять граждан РФ для непосредственного участия в «голосовании» предлагается в разгар экоклиматической зимы, когда отрицательные температуры в суверенных широтах Российской Федерации нередко достигают пиковых значений. Не секрет, что именно в выборный период в России часто случаются эпидемии гриппа, свинки, ветрянки, черной и белой осп, холеры, СПИДа и других инфекционных заболеваний, распространяемых преимущественно воздушно-капельным путем. Естественные изменения дорожного покрытия в условиях преобладающего обледенения геополитической платформы РФ несут избирателю повышенную опасность травматизма. Далее. Специалисты давно указывают на то, что избирательный бюллетень в силу конструктивных особенностей нанесенных на него «степеней защиты от подделки» является интенсивным переносчиком болезнетворных микроорганизмов. Несмотря на то, что избирательные бюллетени, в соответствии с действующим законодательством РФ, изделия одноразовые, правоохранительные органы не могут гарантировать, что каждый бюллетень, подлежащий выдаче избирателю на участке, не был прежде использован по смежному назначению и лишь после того возвращен в общий состав бюллетеней с целью формального выполнения норм строгой отчетности, обязательной для членов всех избирательных комиссий РФ. По мнению ведущих российских нейролингвосоциологов, поход на избирательный участок может обернуться для «избирателя» нежелательным контактом с какими-либо физическими лицами, эмоционально и/или психологически не комплементарными данному конкретному гражданину РФ, что, в свою очередь, явится источником депрессии, повышенной неоправданной тяги к употреблению спиртных напитков, временному снижению уровня гражданского достоинства и осознания своих неотчуждаемых прав, возникновению ситуативной склонности к локальным нарушениям социально-политической стабильности в РФ и т.п.

Мы полагаем очевидным, что в такой ситуации государство и гражданское общество вместе – подчеркнем, именно вместе! — должны сделать все возможное, чтобы предотвратить давно изжившее себя, непродуманное и контрпродуктивное участие избирателей в думских выборах на территории РФ.

С этой целью предлагается срочное (не позднее 15 ноября 2007 г.) принятие следующих законодательных, подзаконных и административных мер.

1. Запретить не позднее, чем с 20 ноября 2007 г., публикацию во всех средствах массовой информации, включая интернет-СМИ, точных данных о дате и времени проведения думских выборов, а также адресов и телефонов «избирательных участков».

Данная мера, кроме очевидных вышеперечисленных позитивных последствий, даст и еще один немаловажный результат: на выборы в таких заданных условиях смогут попасть лишь россияне с максимально развитой политической интуицией, что, несомненно, будет способствовать предельной оптимизации состава Государственной думы следующего созыва.

2. Поручить Министерству здравоохранения и социального развития РФ обязать медицинские учреждения всех форм собственности провести разъяснительную работу среди населения с целью разъяснения крайней нежелательности посещения «избирательных участков» 2 декабря 2007 г.

3. По линии правоохранительных органов – провести работу с организованными «преступными» (так называемыми) сообществами РФ с целью стимулирования их к организации сетевых ограблений избирательных участков, а также планированию легких тактических взрывов и других форм общественно-политической активности в местах повышенного электорального скопления представителей населения.

4. По линии Управления внутренней политики президента РФ – задействовать конструктивно-патриотические молодежные организации для обеспечения в общенациональном масштабе социально-развлекательных погромов и приравненных к ним смыслоцентричных мероприятий в масштабах РФ. Задействовать также молодежные организации для создания современной социальной «антимоды»: только фрики и лузеры ходят на выборы.

5. Развернуть не позднее, чем в третьей декаде ноября 2007 г., рекламную кампанию на ТВ, в ходе которой граждан РФ за участие в выборах будут агитировать лица, недвусмысленно ассоциируемые значительной частью электората с трудноуправляемой и эпинормальной силовой агрессией: от хорошо известного россиянам «битцевского маньяка» А. Ю. Пичушкина до еще более известного тележурналиста М. В. Леонтьева.

6. Привлечь профильных специалистов, включая ведущих астрологов, ясновидящих, гадателей, других представителей духовного мейнстрима к массированному разъяснению избирателям по принципу «от двери к двери» следующего тезиса: чем бы ни закончились выборы, к власти в РФ придет некий Могущественный Гражданин, имя которого не разглашается в интересах будущих поколений. Потому каждый, кто придет на «избирательный участок», рискует потревожить космический (запредельный) сон Могущественного Гражданина, что может неблагоприятно сказаться на перспективах вступления РФ в ВТО и других насущных вопросах бытия обыкновенного россиянина.

7. Законодательно установить, что результаты совместного социологического опроса ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение» и движения «Наши» от 30 ноября 2007 г. официально признаются и, тем самым, являются результатами думских выборов 2007 года в России.

Необходимо также незамедлительно принять поправки к избирательному законодательству РФ, согласно которым все пустые или испорченные «избирательные бюллетени» считаются голосами, поданными за партию, предвыборный список которой возглавляет действующий президент РФ.

Политическое обоснование такой меры очевидно и не вызывает сомнений:

— избиратель, который в день выборов уклонился от участия в голосовании, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть, безусловно поддерживает партию президента;

— избиратель, который испортил бюллетень, т.е. учинил нетяжелую административную шалость, находится в хорошем (бодром, веселом) расположении духа, а значит, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть безусловно поддерживает партию президента;

— избиратель, который не смог вспомнить название ни одной партии, участвующей в выборах, кроме партии президента, в достаточной мере удовлетворен современной российской действительностью, то есть, безусловно поддерживает партию президента.

При этом, во избежание необоснованной публичной критики со стороны т. н. оппонентов, отрабатывающих зарубежные гранты, не следует прямо указывать в поправках к избирательному законодательству РФ наименование партии, а также Ф. И. О. президента РФ: необходимо убедить международное сообщество, что законодательные новеллы рассчитаны «на предъявителя» и потому свидетельствуют лишь об углублении демократии в существующих границах Российской Федерации.

Представляется также разумным уже сейчас приступить к формированию элитного круга уполномоченных избирателей РФ посредством их глубокой позитивной селекции. Гарантированное активное избирательное право с VIP-доставкой бюллетеня на дом могут получить физические лица, отобранные специальным (особым) жюри по итогам всенародно популярных (и уже потому в полной мере репрезентативных) телепроектов «Фабрика звезд», «Цирк с конями», «Дом N 6» и «Чрезвычайное происшествие». Следуя логике столь весомой электоральной организации, как УЕФА (Европейский союз футбольных ассоциаций), можно было бы закрепить 16 мест постоянно действующих избирателей за признанными представителями национальной электоральной элиты: Н. С. Михалковым, З. К. Церетели, Т. Т.-оглы Салаховым и некоторыми другими (по согласованию).

Мы убеждены, что успешное тестирование всех вышеперечисленных мер на думских выборах 2007 г. позволит в дальнейшем использовать данные меры как сложившиеся и устоявшиеся технологии на выборах президента РФ, а также руководителей муниципальных образований. Что, в свою очередь, даст нам возможность существенно развить и укрепить модель суверенной демократии как эталон для стран и народов, ищущих нестандартные альтернативные рецепты свободы и процветания в XXI веке.

"Ежедневный журнал"