АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Суббота, 27 февраля 2021 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
О вреде истории
2008-03-07 Кирилл Фассбиндер
О вреде истории

Монархистов «в контакте» практически столько же, сколько и людей с левыми взглядами (вместе взятые коммунисты и социалисты). Мне приходилось встречать сторонников конституционной монархии среди «яблочников» и даже среди социалистов, не говоря уж о патриотах. На мой взгляд, отталкивать этих людей просто непозволительно.

Каждый из нас много читал и слышал о пользе, которую приносит история. Уже в ранних классах школы нас учат тому, как важно изучать ее – знание истории помогает нам, мол, избегать тех ошибок, которые совершали другие, понимать события в их взаимосвязи, постигать законы развития и пр.

Намного меньше сказано о вреде истории. В 1874 году свет увидело сочинение Фридриха Ницше «О пользе и вреде истории для жизни», в котором он проливает свет на тот вред, который может нанести чрезмерное историческая рефлексия развитию человека, культуре и обществу.

Впрочем, сейчас я не буду касаться глобальных проблем. Постараюсь лишь показать, что в данный исторический момент не всегда уместно в таком святом деле, как создание единого оппозиционного фронта, использовать исторические аллюзии и параллели.

Перейду к конкретике.

3-го марта в Петербурге, Москве и других городах России состоялся очередной Марш несогласных.

«Основными лозунгами стали: "Долой самодержавие и престолонаследие!", "Вся власть Учредительному собранию!", "Лжедмитрий - вон из Кремля!". Всероссийская протестная акция проводится в исторический день отречения от власти династии Романовых в пользу Учредительного собрания в 1917 году» (из анонсов Марша).

Я участвовал почти во всех маршах. Но подобные лозунги вызывают у меня, и не у меня одного, недоумение. Причина недоумения проста: в них явственно проступает попытка навязать участникам определенное понимание истории.

И ранее многие движения организовывали акции, посвященные определенным историческим событиям. Например, «Оборона» в Москве провела пикет против восстановления мемориальной доски атаману Краснову, разбитой неизвестными. Нацболы устраивали акции против «власовского» флага. В Питере ОГФ отметил годовщину восстания декабристов. НТС вместе с СПС и монархистами у Соловецкого камня 7-го ноября помянул «День российской трагедии», а коммунисты прошли колонной к «Авроре» отпраздновать 90-летие ВОСР. Список можно продолжить.

Однако все эти явления носили частный характер и были связаны с историческим видением определенных партий и движений. Имеют, как говорится, право. На то они партии и движения.

Но 3-го марта под историческими лозунгами впервые прошла акция объединенной оппозиции. Попытаюсь показать, почему это неправильно и вредно.

Идея Марша несогласных непосредственно связана с концепцией «внеидеологической коалиции». Не было бы ее, не было бы и маршей. Согласно этой концепции, в демонтаже путинского режима должны принять участие люди самых разных убеждений, правые и левые. Идеология уже не важна. Подобная позиция помогла сбросить бремя бесконечных споров, терзавших оппозиционные движения. В итоге, на маршах в одном строю оказались люди самых разных убеждений, подчас диковинных: либералы, социалисты, коммунисты, националисты, анархисты, монархисты, крокодилисты и даже ницшеанцы. И, кроме того, граждане, не имеющие определенной политической позиции. Всех их объединило неприятие современной системы и желание построить другую Россию.

Однако концепция «внеидеологической коалиции» подразумевает и особое «внеисторическое» поведение. У каждого движения, входящего в коалицию, наряду с идеологией, имеется и своя историческая мифология. Имеет ли смысл на совместных акциях вообще затрагивать спорные вопросы истории? Не породит ли это очередную «войну мифов», от которой люди порядком устали в 90-е годы?

Более того, определенные исторические предпочтения есть и у каждого человека, участвующего в борьбе. На них наложили отпечаток такие сугубо индивидуальные вещи, как судьба членов его семьи, воспитание, учеба в том или ином учебном заведении, наконец, его эстетические пристрастия. Непонятно, зачем требовать от человека, «вышедшего на площадь» в 2008-м году, иметь определенное мнение не только о Путине и Медведеве, но еще и о Николае II, о Февральской революции, и, вдобавок, о Лжедмитрии.

Какие ощущения вызовут «исторические лозунги» у интеллектуалов, в первую очередь, у историков? Полагаю, у многих - раздражение. Потому что основа всякой научной деятельности, в том числе исторической – это критика. Такие явления как Февральская революция, восстание декабристов или власовское движение в свете критического изучения уже не кажутся столь однозначными. Но история, которая провозглашается на митингах, - это «монументальная» история, это догма, которая в критике не нуждается. Историк – ты здесь не нужен!

Наконец, о монархии и монархистах…

Я провел небольшое исследование, использовав популярный интернет-сайт «В контакте». Дело в том, что в анкете этого сайта существует графа под названием «политические взгляды», впрочем, необязательная для заполнения. Так вот, на этом сайте по состоянию на 26-е февраля было зарегистрировано:

1 426 580 человек с «умеренными» взглядами, 456 160 – с «индифферентными»,

440 360 – с «либеральными»,

233 800 – с «монархическими»,

135 730 – с «коммунистическими»,

129 090 - с «ультраконсервативными»,

115 310 – с «консервативными» и

108 780 с «социалистическими».

Следует отметить, что формулировки в данной графе достаточно размыты. Возможно, дает сбои и поисковая система. Но общую тенденцию проследить можно. Подавляющее большинство пользователей либо не интересуются политикой вовсе, либо предпочитают свои пристрастия не афишировать (люди с «умеренными» и «индифферентными» взглядами, а также те, кто не заполнил данную графу). Из числа политически активных граждан больше всего либералов. За ними следуют консерваторы («консерваторы» и «ультраконсерваторы»), далее «монархисты» и «коммунисты» с «социалистами». Так вот, оказывается, монархистов «в контакте» практически столько же, сколько и людей с левыми взглядами (вместе взятые «коммунисты» и «социалисты»)!

Почему же в начале 21-го века в России столь солидная в процентном отношении группа людей не скрывает симпатии к монархическим идеям? Несомненно, среди них немало тех, кто предпочитает авторитарный стиль правления. Часть их является сторонниками путинского режима, часть склоняется к еще более жесткому варианту. Но, уверен, что данный феномен нельзя объяснить лишь пристрастием к авторитаризму.

Подавляющее большинство людей в России перестали верить политикам. Доверия не вызывают ни демократы, ни коммунисты, ни Путин с его окружением. Дореволюционный русский царь, в сознании многих людей ставший мифологической фигурой, является некоторой альтернативой. Царь не ворует по определению. Царь уже в силу своего происхождения имеет определенные благородные качества, недоступные для большинства. Царь наделен особым сакральным статусом. Царь символизирует непрерывность русской истории, уникальность и самобытность России. Одновременно в лице Царя преодолевается разрыв с Европой, в которую сам Петр «прорубил окно». Для многих современных людей дореволюционная Россия привлекательна с эстетической точки зрения: расцвет русской культуры связано именно с периодом монархии. Следует отметить, что для многих православных монархизм связан, прежде всего, с их религиозными убеждениями.

В стане оппозиции не видно монархических организаций. Это так. Но сторонников монархии не так уж и мало. Мне приходилось встречать сторонников конституционной монархии среди «яблочников» и даже среди социалистов, не говоря уж о патриотах.

На мой взгляд, отталкивать этих людей просто непозволительно. Потому что борьба, которую ведет оппозиция, это не борьба с монархией, а борьба с нынешним олигархическим режимом. Не нужно обманываться, Путин – не царь. Он – президент, срок правления которого истек. Путин не имеет сакрального статуса, не имеет царского происхождения, не был коронован, и не останется на высшем посту посмертно. Вряд ли будут править и его потомки. Передача власти Медведеву- это дань демократической процедуре, а не передача власти престолонаследнику: по законам Российской империи власть передавалась наследнику после смерти монарха, а не при его жизни. Монархия, как бы к ней не относились, здесь вообще не причем. Люди, осознающие ту опасность, в которой находится страна, и имеющие при этом монархические убеждения, должны присоединиться к борьбе.

Если говорить о будущем, я считаю, что монархическая идея может иметь в России неплохие перспективы. В прошлом году нам все уши прожужжали разговорами о том, нужен ли России духовный лидер. На мой взгляд, таким лидером вполне мог бы стать конституционный монарх наподобие испанского короля Хуана Карлоса. Напомню, после смерти Франко в Испании было восстановлено монархическое правление. Хуан Карлос осуществил в стране демократические реформы, а в 1981-м году силой своего авторитета предотвратил военный переворот. Так что конституционный монарх не обязательно является номинальным. Если бы в России была восстановлена монархия, то думаю, в центре Петербурга Газпром не стал бы строить башню…

Впрочем, пока что подобные рассуждения являются лишь отвлеченной игрой ума.

История не повторяется. Каждое мгновение уникально. Так давайте же, по примеру апостола Павла, «забывая заднее, простираться вперед»! Вместе со всеми «несогласными» гражданами, по-разному понимающими исторические процессы - к новой, другой России!

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Эхо истории
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
25.2.2021 Михаил Челноков
Apocalypse now. Сегодня Россия – это театр абсурда. Спектакли, которые идут в этом театре, далеко не безобидны. Репертуар театра весьма богат и разнообразен. Рассмотрим некоторые спектакли, которые производят очень сильное впечатление.

16.2.2021 От редакции
In memoriam. Великий руководитель Ким Чен Ир, создавая историю любви к народу, отдал всего себя для счастья народа. Он, считав дух «поклоняться народу, как небу» своим девизом, до последней минуты жизни оставлял следы самоотверженности. Они хранятся везде в стране – на заводах, в деревнях и даже на отдаленных островах.

1.2.2021 Юрий Котенок
Интервью. Редактор "АПН СЗ" Андрей Дмитриев беседует c военкором Юрием Котенком о том, как он едва не погиб в храме Христа Всеспасителя в Шуши, почему преступника Алиева тянет на место преступления, о причинах поражения Армении в войне, опасности пантюркизма и других угрозах для России.

1.2.2021 Юрий Нерсесов
Реваншизм. Ростовская область - идеальное место для международных съездов поклонников Гитлера. По крайней мере, именно такой вывод можно сделать глядя на памятники в её Цимлянском и Шолоховских районах. Оба российских монумента его прихвостням установлены именно здесь и многократные попытки снести их проваливаются.

30.1.2021 Михаил Челноков
Они и мы. Когда-то Герострат, чтобы войти в историю, сжег храм. И США, и Россия также вошли в историю благодаря штурму парламентов. Американцы словно стремились повторить историю РФ, но куда им до наших масштабов! США явно не смогли превзойти Россию, они проиграли в этом споре.

23.1.2021 Сергей Беляк
Интервью. Украина, ЕС и сами США давно доказали миру, что на эти и прочие должности в правительстве любой страны можно назначить кого угодно и без всякого профильного образования. Ну а, простите, обделается, что ж: мы ему доверили, думали, что после лечения в ФРГ парень поумнел, хотели как лучше... И пусть бы цэрэушники офигели от такой неожиданности.

21.1.2021 От редакции
Знамя сонгун. VIII съезд ТПК проходил с 5 по 12 января в столице КНДР – Пхеньяне. Во имя дальнейшего развития кимирсенско-кимченирской партии и нового победоносного продвижения вперед революционного дела чучхе, по единодушной воле и желанию всех делегатов съезда и членов партии, всех жителей страны и воинов Народной Армии съезд избрал Ким Чен Ына Генеральным секретарем ТПК.

12.1.2021 Сергей Лебедев
Прибалтийский фронт. Если появятся Нарвская народная республика, Виленская польская республика, независимая Латгалия, или вольный город Колывань, то это не будет юридическим препятствием для воссоединения этих территорий с основной Россией. И не надо двигать туда танки. Все сами местные жители сделают, все сами.

7.1.2021 Юрий Нерсесов
Политический зоосад. Ручные либералы для Кремля - пакостливые, но любимые киски, которые беззаботно дерут обои и царапают мебель на виду у соседей. Чтобы видели: в России свобода и коты гуляют сами по себе, как во всех цивилизованных странах. Дрессированные патриоты - злобные мелкие моськи. При конфликте с соседями их науськивают тявкать из окна и напускать лужу перед вражеской дверью, а когда наступает мир, загоняют в чулан.

5.1.2021 Юрий Нерсесов
Рамзанизация. Зарезавших чеченского полицейского братьев Тимурзиевых ликвидировали на месте преступления, но Рамзана Кадырова это не удовлетворило. Глава Чечни приказал спикеру парламента Магомеду Даудову разобраться с другими Тимурзиевыми: «Позови их, предъяви доказательства и затем объяви им кровную месть за нашего убитого товарища». Нет ли тут признаков статьи 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»)?