В стане непарламентской оппозиции сегодня господствуют далеко не праздничные настроения. 2008 год из названия романа Сергея Доренко стал реальностью, а ситуация в стране ничуть не поменялась. Думская кампания проиграна, русского майдана не получилось, спецоперация «выборы президента» прошла спокойно и гладко, масштабных протестных выступлений граждан не наблюдается. Сплошная стабильность неизвестно на сколько лет вперед. Однако остается еще один шанс, как сказал бы Михаил Веллер, «великий и последний», - Национальная Ассамблея. Народный парламент, который планируется собрать в Москве после инаугурации преемника.

В дискуссии вокруг Ассамблеи ключевым, как и в случае «Другой России», стал вопрос: может ли быть эффективным объединение самых разных политических организаций - либералов, левых, и, возможно, националистов?

А вот «красно-коричневый» Юрий Нерсесов: «Зрелище совместной работы Немцова и Белых с людьми, призывающими уничтожить частную собственность на средства производства и продолжить великое дело, начатое в 1917 году, наверняка затмит даже «Дом-2», но на практике такой мутант окажется полным импотентом. Что позволит всероссийскому объединению парящих в либеральных облаках лебедей, пятящихся в коммунизм раков и национально плавающих щук стать альтернативным центром власти?» (Нерсесов в критике, как всегда, велик и неподражаем - хотя Белых и Немцов о своем участии в Ассамблее не объявляли. Вот только с позитивом беда: «разнеся» стратегию оппозиции, автор гордо удаляется, не удосужившись предложить хоть какую-нибудь альтернативу).

Что, этого мало? Какая еще нужна повестка для объединения? Тем более что и активной части общества все равно, кто отстаивает ее права и интересы перед властью – правые или левые.

В общем-то, это все уже не ново. На протяжении второго срока путинского правления все перспективные движения в оппозиционном поле лежали именно в плоскости сотрудничества различных политических сил. Первые примеры братания левых и либералов мы наблюдали во время монетизационных волнений зимой 2005-ого года. Перед глазами был вдохновляющий пример оранжевой революции, где разношерстная коалиция добилась успеха на улице. Подобный союз (КПРФ-Яблоко-НБП и другие) образовался тогда в Петербурге, но, к сожалению, быстро распался с угасанием народной активности.

С этого момента в оппозиции проявилось четкое разделение на прогрессивные силы, готовые к созданию «майданного блока» в России, и регрессивные, пытающиеся затащить всех назад в 90-е, где коммунисты воевали с демократами, а националисты поливали грязью тех и других. Следующим шагом прогрессивных сил стало создание коалиции «Другая Россия». Это был колоссальный успех: Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, Станислав Белковский, Виктор Геращенко, Михаил Делягин, Анна Политковская, Людмила Алексеева, Виктор Анпилов на одной трибуне! Многие тогда обозвали «ДР» верхушечным союзом. Но вскоре коалиция вывела тысячи людей на улицы Петербурга и Москвы, заткнув за пояс шествия коммунистов.

Последующие неудачи коалиции носили не стратегический, а тактический характер. Они были связаны с личными амбициями лидеров, интригами Кремля и системных оппозиционеров, инерцией мышления 90-х у значительной части активистов, небольшим количеством времени на раскачку и рядом других причин. Но сам принцип внеидеологического объединения был и остается единственно верным.

Оппозиционеры – вне зависимости от принадлежности к той или иной части спектра – должны понять: Нет смысла придумывать позитивные программы и строить планы спасения России, потому что нет механизмов для их реализации. Нет смысла пытаться создавать партию, потому что все равно ее не зарегистрируют. Нет смысла объединять «демократов» или еще кого-то, потому что в стране нет выборов.

Нужно только одно: создать центр консолидации живых, пассионарных сил общества. Орган, который представляет реальный политический спектр России, вычеркнутый из легальной политической жизни специалистами администрации президента. Своего рода анти-Думу и анти-Кремль.

Никто не говорит, что будет легко, и проект изначально обречен на успех. Уже сейчас видно некоторое отставание от политического графика страны. В идеале Ассамблею надо было собирать одновременно с первыми заседаниями Думы в декабре-январе. Или на следующий день после президентских выборов. Но лучше поздно, чем никогда.

Очень важно при созыве первого заседания взять правильный тон, соответствовать определенным условиям, в частности:

- Ассамблея не должна превратиться в посмешище, в орган прозаседавшихся, в постоянно действующий президиум Верховного Совета СССР Сажи, прости господи, Умалатовой. Не стоит формировать бесчисленные комитеты и комиссии, писать соборные уложения и законы об уборке дерьма за собачками. Нужно принять один-два документа, отражающих претензии Ассамблеи стать, как выражается Андрей Илларионов, «подлинным органом народного представительства».

- Ассамблея должна быть лишена вождизма. Лидерам нужно воздержаться от попыток подмять проект под себя. Принцип равноправия всех участников в борьбе за общее дело должен неукоснительно соблюдаться.

- Ассамблея должны включать в себя не только левых и либералов, но и националистов. Необходимо протянуть руку ДПНИ, «Великой России» и другим адекватным организациям в националистическом спектре.

Ассамблея может стать реальной альтернативой Кремлю за счет энергии молодых оппозиционеров – нацболов, комсомольцев, либералов, националистов. Привлечь симпатии активистов КПРФ, «Яблока» и других оппозиционных партий, недовольных соглашательством своих вождей, а также – граждан, несогласных с тем, что происходит в стране. Впрочем, здесь не нужны многомиллионные армии сторонников. Горстка храбрецов вполне может повернуть ход истории. Фронт национального спасения и Верховный совет проиграли в начале 90-х только потому, что их лидеры в решающий момент повели себя как трусы. Делегаты Национальной Ассамблеи должны проявить волю к власти. И не повторить их ошибок.