 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Понедельник, 13 июля 2026 | » Расширенный поиск |
 Фальшивка Поросёнкова Лога-2
Признание Архиерейским Собором останков «семьи Николая II» может привести к расколу РПЦ.
Окончание. Начало – тут. Родзинский против Юровского Дальше в качестве свидетеля был посмертно приглашён бывший чекист Исай Родзинский. Это очень серьезный свидетель и показания его мощные. Родзинский лично участвовал в уничтожении трупов. И дал показания под запись в Радиокомитете в 60-х годах. Но и тут нынешние следователи не удержались от грубой фальсификации. Прокрутили запись, где Родзинский рассказывает, «как этих голубчиков» стали жечь, а утверждения, что сожгли Николая и доктора Боткина, и другие принципиально важные детали, вырезали! «Но вот, помню, Николай сожжён был, был этот самый Боткин, я сейчас не могу вам точно сказать, вот уже память. Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. Вот Николая точно помню. Боткина и, по-моему, Алексея. Ну, вообще, должен вам сказать, человечина, ой, когда горит, запахи вообще страшные. Боткин жирный был. Долго жгли их, поливали и жгли керосином там, что-то ещё такое сильно действующее, дерево тут подкладывали. Ну, долго возились с этим делом. Я даже, вот, пока горели, съездил, доложился в город и потом уже приехал. Уже ночью было, приехал на легковой машине, которая принадлежала Берзину». Когда начали они своё жуткое дело? По Юровскому, «около 4 1/2 утра 19 июля машина застряла окончательно [в Поросёнковом Логу]…» При этом, ехали они в сторону города (свидетель сын путевого обходчика Василий Лобухин), а Юровский врёт, что в сторону каких-то дальних шахт, но не доехали, знать. Считаем время: «часам к 7 утра яма… была готова». Допустим, чтобы засыпать её, понадобилось около часа, дадим Юровскому фору, хотя, конечно, для засыпания такой ямы нужно минут 30-40. Значит, минимум в 8 часов утра освободились. Следовательно, на всё, вместе с сжиганием, потратили самое большее 3 с половиной часа. А в воспоминаниях 1934 года Юровский утверждает, что уже в 5-6 часов утра закончили. То есть, вообще за полтора часа справились! Родзинский, сам того не желая, мокрого места не оставляет от версии Юровского. Он должен, по договоренности между ними, утверждать, что могильник в Поросёнковом Логу – подлинный, а на деле разоблачает товарищей-чекистов. Пока копали и жгли, успел съездить в город. Утром уехал – у него было совещание в городе, в помещении театра. Вернулся уже ночью, а работа всё шла – он не говорит, что была закончена. Так что, по меньшей мере, кремация, похороны, строительство мостика заняли почти сутки – с ночи до ночи. Какие там 3 - 4 часа? В этой же записи Родзинский, чуть раньше, снова проговаривается. Во время своей «работы», они ходили в деревню молоко пить. Какая деревня близ Поросёнкова Лога? Никакой. А около Ганиной Ямы? Коптяки. Здесь и была больше всего занята команда сжигателей. Позволяла себе перерывы, кто-то мог за пару километров сходить попить молока. Следственно-церковная комиссия, очевидно, просто не заметила столь вопиющие нестыковки. На самом деле Родзинский рассказывает о том, что происходило на Ганиной Яме, но невольно переносит события в Поросёнков Лог. Он старательно пытается придерживаться условленной ранее дезинформационной версии, однако справиться с упрямыми и страшными фактами, которые оставили слишком глубокий след в памяти, он не в силах. И, сам того не желая, выдаёт правду. Если не так, то откуда в Логу теперь взялись уничтоженные «Николай» и «Боткин»? И откуда появились «то ли четыре, то ли пять, то ли шесть» ликвидированных трупов? Более того. Если дело, согласно показаниям Родзинского, происходило в Поросёнковом Логу, то команда Юровского жгла трупы ночью и потом целый день до следующей ночи на виду у всех. А ведь около сторожки путевого обходчика Якова Лобухина, неподалеку от Поросёнкова Лога, «в 150 саженях» от увязшего автомобиля, собрались «три подводы дачников»: проезд на Коптяки был закрыт. Они пили чай и терпеливо ждали до утра, когда откроют дорогу. «Около 12 часов ночи», как свидетельствуют отец и сын Лобухины, со стороны Коптяков появился грузовик. Он-то и застрял в болотистом Логу. Но никто из дачников в эту ночь и на следующие день и ночь так и не увидел «землекопов», а с ними сжигателей. И костра не видели. Невыносимого смрада горящих трупов не унюхали. Между тем, сын Лобухина Василий кое-что увидел. Солдаты ехали в кузове застрявшего грузовика. Солдаты, а не трупы. Солдаты и выстроили тот самый мостик через Лог – быстро, не привлекая к себе внимания. Наутро Яков Лобухин ходил к месту, где застрял грузовик. Обнаружил, что застрявшие сделали мостик из шпал и тёса (материал вытащили из забора Лобухина без разрешения хозяина). Тёс Лобухин взял, шпалы оставил. Главное, он не увидел в Логу могильного холма. И вообще никто не увидел. Хотя могильный холм должен быть, безусловно. Ведь в том месте – не бездонная трясина. Иначе никаких останков здесь вообще никогда не обнаружили бы. Материковое основание в могильнике – гранит. Яма же, как сообщает Юровский, была «аршина в 2 1/2 глубины, 3 1/2 в квадрате», то есть немногим больше 1,5 метра глубиной и 2,5 метра на 2,5 в периметре. Зарыть здесь 9 трупов и не оставить могильный холм невозможно. Нам говорят, обошлось без холма потому, что на болоте всё дело происходило. И что? Лишнюю землю, место которой заняли трупы, никто не вывозил. Просочилась сквозь гранит? И вообще, пусть объяснят, как похоронщики Юровского умудрились здесь копать, да еще так быстро? Твердят же соучастники: Поросёнков Лог – «топь, болото, трясина». Дать генерал-майору М. Молодцовой лопату и пусть бы попробовала что-нибудь выкопать в трясине. Похоже, ни генералы, ни майоры такой ерундой, как необходимое разрешение противоречий, обнаруженных в ходе следствия, себя не утруждают. И не наше хамское дело знать, что там на самом деле сообщил Родзинский! Кстати, почему Юровскому неограниченное доверие, а главный сжигатель Петр Ермаков у церковно-следственных комиссаров в немилости? Хотя его версия ничуть не хуже «поросёнковой». Даже лучше, потому что непротиворечива и доказательна. Почему Юровскому верить можно, а Ермакову нельзя? Чем насолил? Да вот чем: «С 17-го на 18 июля я снова прибыл в лес, привез веревку, меня спустили в шахту, я стал каждого по отдельности привязывать (то есть трупы привязывать), по двое ребят вытаскивали эти трупы. Когда всех вытащили, тогда я велел класть на двуколку, отвезли от шахты в сторону, разложили на три группы дрова, облили керосином, а самих (то есть трупы) серной кислотой. Трупы горели до пепла и пепел был зарыт. Все это происходило в 12 часов ночи 17-го на 18 июля 1918 года. После всего 18-го я доложил. На этом заканчивая все. 29.10.47 г. Ермаков (орфография оригинала)». Пепел. И никаких костей. Царские локоны Сарандинаки Очевидно поняв, что костей маловато, комиссары решили укрепить их волосами. Их в фильме представляет некий американец, якобы потомок российской эмигрантов с колоритной греческой фамилией Сарандинаки. По его словам другой эмигрант, Башмаков, купил на аукционе совершенно подлинный медальон императрицы Александры Фёдоровны с прядью волос. А потом портрет её бабушки датской королевы Луизы тоже с прядью волос! И генетическая экспертиза подтвердила, что это таки волосы близких родственниц! Кто бы сомневался, только с каких это пор датские королевы превращают свои портреты в хранилище волос? Прядь волос в медальоне – обычное дело, а за рамой портрета? Ну, надо же какое везение! Сарандинаки они такие: хоть царские локоны достанут, хоть дополнительные черепа. Скажете, волосы действительно, используются и сейчас в повседневной практике для установления отцовства или материнства. Но, во-первых, наш российско-греческо-американский друг сначала должен доказать, что и медальон, и волосы в нем – подлинные, от Александры. Такие доказательства аутентичности пусть даже не подложного медальона и пряди волос столетнего возраста можно искать до следующего ледникового периода. Но даже если бы доказательства и объявились, все портит одна мелочь: волосы для анализа нужны свежие, с фолликулами, то бишь корневыми луковицами. Или президент Разорваки будет утверждать, что императрица специально рвала у себя из головы волосы с корнями, чтобы предусмотрительно, через столетие, облегчить дело генетикам? Правда, отдельные специалисты утверждают, что в некоторых случаях и с помощью самых современных и довольно дорогих методов все-таки возможно извлечь митохондриальную ДНК даже из волос без фолликул – для установления родства по материнской линии. Но только ее – летучую и малонадежную. Тем не менее, в нашем случае возникает другая проблема – логически неразрешимое противоречие. Для того чтобы доказать, что волосы из медальона принадлежали бывшей императрице Александре, нужно сначала доказать, что в Поросёнковом Логу найдена настоящая Александра. Причем никаких неопровержимых доказательств не может быть по определению. Баллистическое глумление с особым цинизмом Переходя к анализу оружия, комиссия доходит уже до запредельного цинизма. Голос за кадром, я понял, генеральский, сообщает: «Выводы исторической экспертизы о том, что убийцы сначала глумились над телами царской семьи и их приближенными… подтверждает баллистическая экспертиза». Это как?! Где глумление – насилие, избиения, следы травм и органика, вроде следов спермы, а где – баллистика? Всё равно, если бы вы решили рулеткой измерить температуру воздуха за окном. Далее комиссар А. Кожин сообщает, что в трупах из Поросёнкова Лога найдены пули от браунинга. А браунинг был у чекиста расстрельщика Никулина. И что? У Никулина был один-единственный браунинг на планете, который бельгийская фирма FN Herstal выпустила специально для него и больше ни одного браунинга не произвела. А если я завтра найду браунинг под кроватью у Кожина, это дает мне право обвинить его в глумлении над телами Романовых и их приближёнными? Раскол от царебожников Чего добьётся церковное начальство, если признает неизвестные кости «романовскими»? Раскола в Русской Православной церкви добьётся. И он будет не приятнее раскола XVII века, раны от которого не зажили до сих пор. Нам внушают любовь к самому бездарному в истории России царю, совершившему акт государственной измены – незаконное по тем временам отречение от престола, да ещё в разгар войны. И пытаются вбить в голову сразу несколько ересей. Одна, самая опасная, – ересь Богоцезаризма, или как чаще говорят - Царебожия. Суть её: приняв «мученическую» смерть царь Николай искупил грехи России. И напрасно уважаемые богословы твердят: Искупитель у нас один – Христос. И что величайший грех – земного человека, даже такого «героя и пророка», как Николай II, возносить на уровень и даже на место Спасителя. Ну что же… Принял Священный Синод решение о канонизации, которое было сугубо политическим – ради сближения с самопровозглашенной Русской православной церковью Заграницей. Возможно, признает и «поросёнковы» кости романовскими. Несмотря на все ошибки, ляпы, глупости очередного «окончательного» расследования и даже прямой подлог. Но разве голос Синода или ещё паче – Собора – это глас Божий или голос непреложной Истины? Можно назвать многие десятки случаев в истории православия, когда Архиерейские и Поместные Соборы принимали, мягко говоря, ошибочные решения. Но проходило время, новые поколения клириков и мирян исправляли ошибки предыдущих. Любопытные факты на этот счёт приводит православный историк Игорь Васильевич Смыслов в работе «Царский путь. Размышления о канонизации царской семьи». «Святитель Афанасий Великий за верность Православию четыре раза осуждался Поместными Соборами. Понятно, что решение этих Соборов многими воспринималось как непогрешимое... В 403 г. на «Соборе под Дубом» святитель Иоанн Златоуст был низложен с кафедры и умер в ссылке в 407 г. Лишь после многих возмущений народа и священнослужителей в 415 г. имя великого Святителя было окончательно вписано в диптихи Церкви. Было и в истории Русской Церкви очевидное отступление от Православия большинства епископов, что впоследствии отразилось на соборном мнении. Так, в 1596 г. большинство православных епископов Западно-Русской митрополии заключили унию с Римом, вошедшую в историю под именем Брестской. От Церкви были отлучены сохранившие верность Православию епископы Гедеон Львовский и Михаил Перемышльский. В этот период истории защитниками Православия, к сожалению, оказались не иерархи Церкви, а миряне. Указанные факты далеко не единственные в истории Церкви и наглядно показывают, что Соборные решения могут противоречить учению Христовой Церкви и духовным основам Православия. Сегодня в сознании нашего общества формируется картина идеальной, могущественной, великодушной дореволюционной России. Это вызывает особую ностальгию… В обществе растет жажда сильной, мудрой, справедливой власти, а взгляд на современную политическую жизнь с ее склоками и пустыми обещаниями приводит многих к идеалу единоличной власти, передающейся по наследству и отвечающей за свои действия. И эта искусно навязываемая и подогреваемая тоска по «настоящей монархии» – явление, общее для всего современного мира. Все страны Запада, даже никогда не бывшая монархической Америка, заговорили сегодня о хотя бы внешней реставрации пышных и древних монархических родов. Православных же, чтобы легче прошел процесс, готовят к принятию «помазанного» монарха (это для подозрительных), причем, для надежности, это выдается за панацею сразу от всех бед и проблем. Сторонники монархической идеи с удивительной непоследовательностью заявляют, что с пришествием Царя в России все изменится. Но неужели не очевидно: не может быть православного монарха там, где нет православного народа, и не может быть православного народа там, где нет православной веры?» Прошу прощения за столь обильное цитирование, но без него не обойтись. Главное, ничего мне, добавлять уже не надо. Кроме одного. Что там было написано на кольце царя Соломона? «И это проходит». В народе говорят: «Бог правду видит. Жаль, не скоро скажет». Будем надеяться, что ближайший Архиерейский Собор примет обоснованное решение. Если нет – будущие Соборы (возможно, уже не при нас) исправят ошибки и с канонизацией и с екатеринбургскими останками. Обидно только, что весь белый свет из-за этих несчастных костей будет над нами еще долго хохотать и издеваться. P.S. Остался еще один, важный вопрос: а кто же фальсифицировал могильники в Поросёнковом Логу? И зачем это понадобилось? Ответы на них я даю в книге «Наследства последнего императора». |
|
| Copyright © 2006-2026 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
