В общем, гора, по традиции, родила мышь. А так хорошо все начиналось!

В начале июня, сразу после того, как фотографии изуродованных панорам Стрелки Васильевского острова появились в СМИ, срочно собрался, - причем, по предложению губернатора Валентины Матвиенко, - Градостроительный совет. И понеслось: вице-губернатор Александр Вахмистров заявил, что губернатор считает «очень неудачным» архитектурное решение зданий. Председатель КГИОП Вера Дементьева потребовала снизить высотность Биржи и «Финансиста» до 48-51 метра, а председатель КГА Александр Викторов заявил, что, если инвесторы не захотят это делать по доброй воле, то с ними надо судиться. Обалдевшие от такого лицемерия (совсем недавно те же чиновники говорили совсем другие слова, и не слишком отличились в борьбе за сохранение исторического облика города) члены совета дружно поддержали предложение о радикальном «обрезании» обеих высоток.

В ответ владелец здания - компания «Товарная биржа СПб» в лице своего гендиректора Виктора Николаева - послал Градсовет вместе со Смольным далеко и надолго. Он заявил, что если правительство Петербурга потребует уменьшить высоту новостройки, он обратится в суд, поскольку новая биржа построена в точном соответствии с требованиями высотного регламента.

Затем собрали другой совет – по сохранению культурного наследия при губернаторе. Там Матвиенко появилась лично (впервые за последний год) и грозно заявила, что дала поручение в месячный срок осуществить проверку всех выданных по «Финансисту» и зданию Биржи согласований «на предмет их соответствия принятым распоряжениям и постановлениям правительства Петербурга», чтобы по итогам «устранить выявленные недостатки» и «обязать застройщиков привести архитектурные объекты в соответствие с исходной разрешительной документацией». И тоже пригрозила застройщикам судом. Общественность затаила дыхание: неужели высотки будут разбирать? Или, как сейчас происходит в Париже с небоскребом «Монпарнас», будут выкупать оба здания, чтобы потом их снести?

Увы: очень быстро пар начал уходить в свисток.

Сперва Госстройнадзор, проведя проверку, выяснил, что «серьезных нарушений нет». А именно: «Финансист» построен именно с теми параметрами, которые ему согласовали в Смольном, а Биржа превысила разрешенную высоту на указанные 3.6 метра. Тогда Градостроительный совет собрали еще раз, и обсудили варианты «улучшения» здания Биржи. Правда, все они исходили из того, что снизить высоту больше, чем на 3.6 метра, не позволяют «конструктивные особенности здания» (конечно, не позволяют: все системы инженерного обеспечения расположены наверху, и если их снести, то придется перестраивать все здание). Еще предлагалось заменить остекление верхних этажей на более светлое, что поможет, как мертвому припарки. И хотя ряд членов Градостроительного совета предлагали все же снизить высоту здания до положенных по высотному регламенту 48 метров, они остались в меньшинстве. Что касается «Финансиста», то о нем разговор и вовсе не шел – и понятно, почему: он и вовсе полностью соответствует тем документам, которые оформлялись в Смольном перед началом строительства…

После этого эпохального заседания автору проекта «переделки» Дмитрию Ловкачеву дали еще месяц на доработку. Рекомендации были таковы: постараться изменить фасад здания Биржи, изменить конструкцию крыши и цветовое решение, максимально осветлить остекление, уменьшить высоту до максимально возможной отметки и разработать иной вариант верхушки здания. Например, сделать прозрачными (вообще без остекления) верхние, «технические» этажи. Именно это и будет 8 августа рассматривать Градсовет. Хотя, что он решит – уже не имеет почти никакого значения: решить проблему могло лишь радикальное, на 20-25 метров, «обрезание» Биржи. А обсуждать, как можно замаскировать уродливое здание (уже метко названное кем-то «слоновьей жопой») при помощи различных ухищрений – все равно, что обсуждать, какой макияж лучше наложить смертельно больному, чтобы он получше выглядел.

Что же, подобный «мягкий» вариант очень даже устраивает Смольный. Там прекрасно понимают, что идти в суд и судиться с застройщиками – значит, заведомо проиграть, потому что оспаривать придется свои же собственные решения. Выкупать здания Биржи и «Финансиста» за счет городского бюджета? За такой скандал в Кремле по головке не погладят, могут и с должности снять. Значит, надо «выпустить пар», подождать, пока возмущенная общественность устанет обсуждать скандальные темы: глядишь, в конце концов, привыкнут и к Бирже, и к «Финансисту». К тому же, офисы и квартиры на «лишних» этажах давно уже проданы по максимальным ценам, и именно из-за открывающихся оттуда видов. Их владельцы также могут пойти в суд, если здания начнут «обрезать». Даром, что ли, в рекламе «Финансиста» (которую и по сей день можно видеть в Интернете) сообщали, что с последних этажей открываются изумительные виды на Неву, Эрмитаж и Петропавловку? Но по законам геометрии, если оттуда открываются виды на Неву, то и с Невы тоже открываются соответствующие виды на здание…

Ну, а впереди – общественные слушания по проекту Правил землепользования и застройки, которые должны быть утверждены Законодательным Собранием до конца года. А в этих правилах заложен новый высотный регламент, куда более приспособленный к нуждам «инвесторов», стремящихся строить «все выше, все выше и выше». Более того: из этих правил (к сожалению, в соответствии с Градостроительным кодексом) можно делать «исключения». А именно – допускать «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Разрешение на это, по рекомендации специальной «комиссии по землепользованию и застройке», дает правительство Петербурга – и мы знаем, как оно будет себя вести. И хотя разрешение дается с учетом результатов публичных слушаний, не так давно в бизнес-центре «Буревестник» (где 27 июня обсуждался проект планировки квартала, где хотят строить «Охта-центр») мы видели, как Смольный научился эти слушания проводить: по 400 рублей за голос. Мизерные затраты по сравнению с теми прибылями, которые можно получить при строительстве элитных «высоток». К чему уже привели эти «исключения», - и не только на Васильевском острове, но и на Петроградской и Выборгской сторонах, - сегодня легко можно увидеть, выйдя на улицу.

В общем, конечно, хотелось бы верить, что градостроительные скандалы в Петербурге и продолжающаяся атака на эту часть политики Смольного в целом ряде прежде лояльных СМИ (например, «Невском времени» и «Смене») предвещают большие неприятности для Валентины Ивановны и ее возможную в ближайшем будущем замену. Но история с Биржей и «Финансистом» - своего рода лакмусовая бумажка: если в ней Смольный отделается легким испугом, то не исключено, что так же случится и в более серьезном вопросе.