| ГЛАВНАЯ | НОВОСТИ | ПУБЛИКАЦИИ | МНЕНИЯ | АВТОРЫ | ТЕМЫ |
| Суббота, 27 декабря 2025 | » Расширенный поиск |
![]() Между Цусимой и Гуляй-Полем
С точки зрения марксизма-ленинизма операции России на Украине стратегически верны, но слишком нерешительны
Комдвижение на распутье На ХХ Международном совещании коммунистических и рабочих партий в Гаване 27-29 октября 2022 года приняли сразу две резолюции. Одна пацифистская, осуждающая «все осуществляемые на территории Украины преступные действия представителей мирового капитала – США, империалистических союзов и блоков, правящих кругов Украины и РФ». Другая пророссийская. Согласно ей, «более пятидесяти стран-хищников, организуемых и направляемых НАТО во главе с США, руками украинских последователей союзников Гитлера – бандеровцев осуществляют политику фашистской экспансии в отношении России». Антивоенную резолюцию подписали 28 партий, движений и иных общественных организаций, а пророссийскую – 37, причём немало активистов воюет на стороне России или помогает армии иными способами. Начиная с 2014 года на фронте погибли тысячи коммунистов России и Украины, членов Трудовой партии Кореи, активистов коммунистических организаций Европы и Америки, и беспартийных сторонников красной идеи, таких как создатель популярного сайта istmat.org и командир батальона «Призрак» Алексей Марков. Пацифисты обосновывают свои взгляды позицией Ленина и большевиков во время Русско-японской и Первой мировой войн. По их мнению, наступление российской армии на Гуляй-Поле в 2025 году ничем не отличается от движения российского флота к Цусиме в 1905-ом. Сторонники России говорят о необходимости противостояния американскому империализму и украинскому фашизму, однако их позиция не всегда убедительна. Оппоненты указывают, что обличения империализма противника в интересах своего характерны для социал-шовинистов всех мастей от немца Фридриха Эберта до русского Георгия Плеханова. Что же касается ультраправых, вплоть до откровенных нацистов, их и на российской стороне воюет немало, хотя и меньше, чем на украинской. Да и памятники гитлеровским пособникам на территории России пока стоят. Памятник атаману нацистских казаков Петру Краснову и мемориальную доску организатору блокады Ленинграда со стороны Финляндии Карлу Маннергейму под давлением общества убрали, но бюст полицая Ивана Добробабина в Цимлянске и мемориальная доска геббельсовского пропагандиста Абдурахмана Авторханова в чеченском Надтеречном остаются... Как ни крути, без обращения к классикам марксизма-ленинизма не обойтись. По заветам венценосного пропойцы Основатели коммунистического движения чётко отличали агрессивную войну от ирреденты (irredenta в переводе с итальянского «неосвобождённая»), то есть объединения народа в единое государство, пусть даже при решающей роли армии страны это объединение осуществляющей. Объединению Германии в 1864-1871 гг. предшествовали бурные события 1848-1850 гг. Общегерманское национальное собрание во Франкфурте-на-Майне разработало первую конституцию страны, а в Берлине, Дрездене, Бадене и Пфальце дело дошло до вооружённых восстаний. Среди их участников оказались великий немецкий композитор Рихард Вагнер и знаменитый русский анархист Михаил Бакунин. Одним из самых боевых отрядов командовал член созданного Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом Союза Коммунистов Август Виллих, адъютантом которого стал сам Энгельс. Революционное движение за единую демократическую Германию подавили войска её монархов – прежде всего прусского короля Фридриха-Вильгельма IV. Однако эти же коронованные особы двинули солдат на помощь германскому большинству населения герцогств Шлезвиг и Гольштейн, входящих в состав Дании. Немцы Шлезвиг-Гольштейна восстали против датского владычества (одной из причин конфликта стали гонения датских властей на господствующий в регионе немецкий язык) и получили поддержку соотечественников, но затем в конфликт также вмешались Британская империя, Франция и Россия. Их дипломатическое давление, а также отправленная в Данию русская эскадра вынудили Фридриха-Вильгельма отступить, и Дания восстановила свою власть в мятежных герцогствах. В опубликованной в 1850 году работе «Письмо из Германии. Война в Шлезвиг-Гольштейне» Энгельс писал: «Вопрос был в том, будут ли жители Шлезвига вынуждены связать свою судьбу с маленькой, бессильной, полуцивилизованной Данией и стать навечно рабами России, либо они получат возможность воссоединиться с сорокамиллионной нацией, которая как раз тогда была вовлечена в борьбу за свою свободу, единство, а следовательно, за восстановление своей мощи. И германские государи, особенно венценосный прусский пропойца [Фридрих-Вильгельм IV – Ю.Н.], слишком хорошо понимали революционное значение этой войны. Широко известна нота, в которой прусский посланник майор Вильденбрух предложил королю Дании продолжать войну для видимости, лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы позволить датским и немецким революционерам-энтузиастам, сражавшимся в качестве добровольцев и с той, и с другой стороны, уничтожать друг друга. Со стороны Германии война представляла собой одну сплошную цепь предательств вплоть до сражения при Фредерисии, где республиканский корпус Шлезвиг-Гольштейна численностью в 10 тысяч человек был застигнут врасплох и разгромлен втрое превосходящими его силами датчан, в то время как 40 тысяч прусских и прочих войск находились лишь в нескольких милях, но не пришли к нему на помощь в эту трудную минуту». Заменив Шлезвиг и Гольштейн – Донбассом, Новороссией и Крымом, Данию – Украиной, а Россию (с Англией, Францией и Швецией) – НАТО, вы увидите множество эпизодов, знакомых по ситуации на территории бывшей Украинской ССР за последнее 30-летие. Венценосный пропойца у нас в Кремле восседал? Ещё как, и все мы знаем его фамилию. Взаимоистребление ультралевых и ультраправых радикалов с обеих сторон наблюдается? С первых дней боёв. Предательский отказ Кремля помочь пророссийским президенту Юрию Мешкову и Верховному совету Крыма в 1994-1995 гг. имел место? Несомненно, и как раз он и предопределил их поражение. Прошло двадцать лет. Преемник пропойцы Бориса Ельцина и сторонник здорового образа жизни Владимир Путин пошёл на некие силовые действия, но увы – в стиле как раз обличаемого Энгельсом Фридриха-Вильгельма. Именно Путин по просьбе западных партнёров не дал президенту Украины Виктору Януковичу применить армию против майдана и Януковича свергли. Проигнорировав референдумы о независимости республик Донбасса, отказался их признать, позволив украинской армии захватить Славянск, Краматорск и Мариуполь, которые приходиться отбивать с большими потерями. Заключил Минские соглашения, в очередной раз спасшие противника от полного разгрома. И потом раз за разом признавал, что его грубо и нагло обманули и вообще просто кинули. Бисмарк - продолжатель Энгельса В 1864 году преемник Фридриха-Вильгельма IV Вильгельм I и его канцлер Отто фон Бисмарк (в 1848-1849 гг. оба - активные контрреволюционеры) в союзе с Австрией разгромили Данию, а в 1866 году – в союзе с Италией Австрию. Пруссия получила Шлезвиг и Гольштейн, сверх того аннексировала Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Хомбург, Нассау и вольный город Франкфурт-на-Майне. Маркс в письме своему соратнику, гинекологу Людвигу Кугельману 8 апреля и Энгельс в первой главе «Заметок о войне в Германии» 20 мая 1866 года сомневались в успехе прусской армии, но не в правоте Пруссии. Уже на склоне лет Энгельс в статье «Роль насилия в истории» в 1887-1888 гг. писал: «Бисмарк считал немецкую гражданскую войну 1866 г. тем, чем она была в действительности, то есть революцией, и что он был готов провести эту революцию революционными средствами. Он это и сделал... Короче говоря, это была полная революция, проведенная революционными средствами. Мы, разумеется, далеки от того, чтобы упрекать его за это. Напротив, мы упрекаем его в том, что он был недостаточно революционен, что он был только прусским революционером сверху; что он затеял целую революцию с таких позиций, с каких мог осуществить её только наполовину; что, раз вступив на путь аннексий, он удовольствовался четырьмя жалкими мелкими государствами». Как известно, Вильгельм с Бисмарком не удовлетворились четырьмя мелкими государствами и через пять лет завершили объединение страны. Почти одновременно завершилось и объединение Италии, которое классики также приветствовали. Например, в той же работе «Роль насилия в истории»: «Иноземное владычество в 1859 г. было сброшено повсюду, кроме Венеции; дальнейшему вмешательству Австрии в итальянские дела был положен конец Францией и Россией, — никто этого больше не боялся. А в лице Гарибальди Италия имела героя античного склада, способного творить и действительно творившего чудеса. С тысячей волонтеров он опрокинул все Неаполитанское королевство, фактически объединил Италию, разорвал искусную сеть бонапартовой политики. Италия была свободна и по существу объединена, — но не происками Луи-Наполеона, а революцией». Тут Энгельс слегка противоречит сам себе. Отрицает влияние императора Франции Наполеона III и тут же признаёт, что именно его происки положили конец вмешательству Австрии. Так и есть: французская армия разбила австрийцев на севере Италии, а сосредоточение русских войск на границе с Австрией не позволило перебросить в Италию австрийские подкрепления. В дальнейшем разгром австрийцев пруссаками позволил Италии присоединить Венецию, а сокрушение уже объединёнными германскими войсками Франции, привёл к выводу французского контингента из Рима и его захвату итальянскими войсками. Значит ли всё, упомянутое выше, что с точки зрения классиков любое объединение территорий с населением близким по крови и языку правильно? Разумеется, нет. Когда Вильгельм и Бисмарк отняли у Франции немецкоязычные Эльзас и Лотарингию, руководство созданного Марксом и Энгельсом Интернационала их решительно осудило, а Энгельс в уже упомянутой статье подчёркивал разницу между Эльзас-Лотарингией с одной стороны и мелкими германскими государствами и датским Шлезвиг-Гольштейном с другой: «Слишком хорошо было известно, что именно здесь население более единодушно привязано к Франции, чем сами исконные французы. И отторжение было произведено путем голого насилия». Всё просто: если в странах, куда приходит объединительная армия, имело место движение снизу за объединение, то таковое объединение прогрессивно. Если же движение отсутствовало, как в Эльзасе и Лотарингии, то оно реакционно. Вильгельм – стремительный, Владимир – медлительный Применительно к Украине, мы видим, что война идёт сейчас за регионы, где имело место массовое пророссийское движение. Президентские выборы 1994 года в Крыму принесли победу стороннику присоединения к России Юрию Мешкову. Тогда же Блок «Россия», лидеры которого выступали либо за превращение региона в самостоятельное государство, либо за его присоединение к Российской Федерации, получил 54 депутатских мандата из 98. Раскол в рядах победителей и отказ Москвы поддержать Мешкова позволили Киеву сохранить власть над Крымом. Однако пророссийские настроения крымчан никуда не делись и неоднократно выливались в массовые выступления. Например, в протесты против присутствия военнослужащих США в ходе учений «Sea Breeze-2006». Крымский парламент объявил регион «территорией без НАТО», затем аналогичные решения приняли депутаты нескольких городов, включая столицу Симферополь, и американцам пришлось убраться. В Донецкой и Луганской областях на референдуме 27 марта 1994 года о придании русскому языку государственного статуса «за» проголосовало около 90% избирателей. Затем, 26 ноября 2004-го, Луганский облсовет призвал к созданию Юго-Восточной Украинской Автономной Республики и его поддержали в других регионах. На съезд депутатов всех уровней в Северодонецке 28 ноября прибыли представители 13 областей и Крыма. Всего свыше 3,5 тысяч человек, включая 159 депутатов – больше трети – депутатов Верховной рады. Делегаты приняли решение о проведении соответствующего референдума, однако Москва, как и десять лет назад, осталась пассивной. В конце зимы 2014 года, сразу после победы Евромайдана начались пророссийские выступления на юго-востоке Украине, особенно массовые в Донецкой, Луганской, Одесской и Харьковской областях. В Харькове 22 февраля состоялось собрание депутатов Юго-Востока, глава Харьковской области Михаил Добкин пытался получить поддержку Москвы, а легитимный президент Украины Виктор Янукович призвал к вводу российских войск, но опять безуспешно. Могут сказать, что всё это хоть и недавнее, но прошлое, в 2022 году выступления в поддержку России отсутствовали, а призывники с юго-востока воюют против неё. Однако это говорит всего лишь о спаде, усугублённом ошибкой Кремля. Если германские власти в 1866-ом решили проблему за пару месяцев с небольшим, то российские сейчас решают её уже почти четыре года и не мудрено. Вместо стремительной кампании в 2014-ом, когда у противника практически отсутствовала армия, имела место вялотекущая «малая война», позволившая таковую создать. В то же время можно вспомнить, что в короткой войне 1866-го митингов и восстаний за присоединение к Пруссии в мелких германских государствах тоже не наблюдалось. Напротив, солдаты из Саксонии, Баварии и Ганновера исправно воевали против Пруссии и даже побили прусский отряд при Лангензальце, но Маркса с Энгельсом такой расклад не смутил. Следовательно, не должен он смущать и современных коммунистов и левых патриотов. Как и наличие на российском троне не Вильгельма Стремительного, а Владимира Медлительного. Юрий Нерсесов (Окончание следует) |
|