АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Воскресенье, 4 октября 2026 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Почему провалился Марш за сохранение Петербурга?
2008-09-15 От редакции
Почему провалился Марш за сохранение Петербурга?

Марш за сохранение Петербурга 13 сентября 2008 года провалился. Несколько сотен людей провели вялый митинг перед метро “Спортивная”, лишенный хоть какого-то динамизма. Не было видно ни федеральных лидеров оппозиции, ни оригинальных свежих заявлений, ни попыток превратить митинг в шествие, которое незаконно запретили городские власти. Самое главное, никто не увидел внушительного количества протестующих горожан. Даже оппозиционные СМИ заявили, что на Марше было 500 или 700 человек, хотя многие очевидцы говорят, что и того меньше. Организаторам акции не помогло даже анонсирование мероприятия по каналу СТО и “Эху Москвы”, к которому подключился сам лидер группы “ДДТ” Юрий Шевчук, одно упоминание которого в ряду участников Марша способно было бы вывести на улицу очень многих.

Если проанализировать всю кухню подготовки Марша, то можно выделить следующие причины провала акции. Во-первых, на стадии организации Марша было отказано в обещанном высоком покровительстве со стороны кремлевских структур, заинтересованных в давлении на Валентину Матвиенко. Во-вторых, сам формат мероприятия, а именно общественная, а не политическая акция без привлечения влиятельных оппозиционных сил, показал свою нежизнеспособность.

Крах подряда на борьбу с губернатором

История подготовки к Маршу была весьма интересной. В июле питерское отделение партии “Яблоко” во главе с набравшим популярность после отсидки в СИЗО Максимом Резником заявило, что проведет в сентябре второй Марш за сохранение Петербурга, который должен если не затмить прошлогодний Марш по своей численности, то хотя бы не опустить планку. В качестве непосредственных организаторов Марша выступил ряд общественных организаций, таких как “Охтинская дуга” и “Живой город”. Новость о проведении акции была подхвачена питерскими СМИ. Особенно усердствовал в агитации к Маршу канал СТО.

Здесь необходимо обратиться к событиям, происходящим с каналом СТО в последние годы. В мае 2006 года канал СТО приобрел бизнесмен Олег Руднов, который является давним другом Владимира Путина, а также весьма близок к серым кардиналам путинского окружения – братьям Ковальчукам. Первоначально смена владельца рассматривалась как усмирение непокорных масс-медиа, ведь СТО был единственным оппозиционным телеканалом в Питере и своеобразным рупором оппозиции. После смены владельца критика кремлевской власти действительно исчезла из эфира, однако сюжеты наполнились наездами в адрес губернатора Матвиенко, которую обвиняли в вырубке скверов, сносе домов в историческом центре города, уплотнительной застройке и прочих смертных грехах.

До какого-то момента критика в адрес Валентины Ивановны еще была весьма сдержанной. Но в начале лета 2008 обвинения в адрес градоначальницы с экрана СТО приняли характер снежного кома. В конце июня канал объявил шестичасовой “марафон”, в рамках которого в прямом эфире жители города, а также общественные деятели и мастера культуры клеймили городскую власть. Это была невиданная для Питера вольность – такой широкий выпуск в эфир недовольства граждан петербургские СМИ себе никогда не позволяли.

Естественно, “марафон” не обошелся без цензуры. Критику в адрес президента и правительства в эфир не допустили, а для приглашенных в студию гостей журналисты канала проводили инструктаж, где объясняли что говорить можно, а что нельзя. Например, самый главный козырь против Матвиенко – строительство 400-х метровой башни “Охта-центра” - использовался очень осторожно. Инсайдерские источники говорят, что эту тему могли поднимать только гости и только в прямом эфире. Тогда получается, что канал как бы и ни при чем: мало ли что там Шевчук или Москвина в эфире скажут! Еще бы: “Газпром” – компания федеральная, к которой имеет прямое отношение сам Дмитрий Анатольевич и ряд российских министров.

И вот под этот шумок и появился в эфире канала СТО Максим Резник со своим Маршем за сохранение Петербурга. Надо отметить, что все Марши несогласных, проходившие в Петербурге за 2007 год не удостоились и десятой доли того пиара в эфире канала, который получила эта акция.

Очевидно, что в последнее время ряд высоких деятелей в кремлевских кабинетах активно проявляют недовольство деятельностью Валентины Матвиенко на посту градоначальницы. С целью снижения ее позиций Валентины Ивановны и был открыт огонь из тяжелой теле-артиллерии, в результате чего губернатор занервничала и резко смягчила свои заявления, касающиеся строительных проблем Петербурга.

В вышеописанную схему войны со Смольным ложатся и Ковальчуки, и Руднов, и фигуры вроде Резника. Можно предположить, что это лидерам питерского “Яблока” было дано заманчивое предложение – карт-бланш и покровительство в атаке на Матвиенко в обмен на отказ от действий в формате коалиции «несогласных» и жесткой критики федеральных властей. Похоже, что именно с этой целью организаторы Марша сразу дистанцировались от радикальных противников режима – нацболов, ОГФ, движения «Народ».

Была запланирована следующая схема: к проведению Марша наряду с каналом СТО должны были подключиться также влиятельные медиа-структуры, непосредственно участвовавшие в подготовке прошлогоднего Марша за сохранение Петербурга, способные выполнить посреднические функции между оргкомитетом Марша и Смольным. А тот, испугавшись столь высокого патронажа акции, согласился бы согласовать Марш по удачному маршруту. Итогом всех этих операций мог бы стать раскрученный в СМИ, хорошо оплаченный многотысячный Марш по главным улицам Петербурга во главе с триумфатором Резником, который смог бы заявить, что именно он и питерское “Яблоко”, а не вечно несогласные радикалы являются лидерами уличной оппозиции и делают в Питере массовые акции протеста. Ситуация, выгодная и Кремлю, да отчасти и Смольному, уставшему от вечной «уличной борьбы» с непредсказуемыми национал-большевиками.

Однако в августе ситуация резко изменилась. Раскрутка Марша пошла по убывающей, в результате чего питерское “Яблоко” вообще дистанцировалась от оргкомитета Марша, оставив вопросы его организации беспомощным в проведении мероприятий такого масштаба общественным организациям, таким как “Живой город”, “Охтинская дуга”, Движение гражданских инициатив. Видимо, в высоком покровительстве было по каким-то причинам отказано, в результате чего было резко урезано и финансирование. Например, деньги на издание агитационной газеты к Маршу удалось найти лишь в последнюю неделю. Да и сама газета (которую так и не смогли выпустить) должна была выйти небольшим тиражом и в черно-белом, а не цветном оформлении.

Стояние в политическом небытие

Еще одна причина провала Марша, а точнее не марша, а унылого стояния у метро “Спортивная”, была объективной - завышенная самооценка организаторов,

Формат мероприятия создал известные сложности на стадии агитации к Маршу. Известно, что основную работу по распространению агитационных материалов на “Маршах несогласных” брали на себя нацболы. А в этой ситуации распространять агитацию было просто некому, что сильно ударило по раскрутке акции среди простых горожан.

Неудачной оказалась и идея организаторов отказаться во время акции от флагов политических партий. Протестующие привыкли видеть во время массовых выступлений знамена движений, которые они поддерживают. Таким образом, демонстрируется, что в акции участвуют силы различного политического спектра, а не безликая толпа. Наличие флагов и транспарантов внутренне дисциплинирует, превращает аморфную массу зевак в осмысленную общность, объединенную единой целью. Видя множество знамен, прохожие охотней присоединяются к акции протеста.

Разрушение формата Маршей несогласных привело к тому, что сторонники ОГФ и нацболы, составлявшие значительную долю участников уличных шествий, проигнорировали мероприятие, и оно сильно потеряло в численности.

И, наконец, Смольный увидел, что нынешний Марш организуют не представители “Другой России”, которые в любом случае не ограничатся митингом, а пойдут на прорыв омоновских кордонов, если им не дать провести шествие, а робкие общественники, с которыми можно не церемонится. В итоге оргкомитету лишь дали в последний момент провести митинг, не предоставив никаких альтернативных маршрутов шествия. Такой бы трюк точно не прошел, к примеру, с тем же Сергеем Гуляевым, который повел бы массы на прорыв в случае отказала санкционировать шествие. Таким образом, радикальным “несогласным” шествие (пусть даже не по очень удачному маршруту) обычно согласовывали, а оргкомитет нынешнего Марша просто унизили, разрешив только митинг. И он это унижение проглотил.

Проведению Марша предшествовали также большие кулуарные расхождения внутри самой питерской оппозиции. Еще в середине лета ОГФ начал дистанцироваться от “Яблока” после того, как Максим Резник вышел из бюро Национальной Ассамблеи. Национал-большевики резко разошлись с либералами в оценке войны в Грузии и Южной Осетии. Есть серьезные разногласия внутри самих общественников, в частности, ряд известных в городе активистов – таких как Михаил Беляев и Елена Малышева - покинули ряды Движения гражданских инициатив.

В целом, приходится констатировать, что прежний формат уличных акций, когда все организации действовали как единое целое, прекратил свое существование. Романтики “объединения любой ценой”, к сожалению, более не актуальны. Впрочем, такие романтики остались лишь среди рядовых участником Маршей несогласных, тогда как лидеры партий и общественных организаций, похоже, уже расставили все точки над “i” (каждый со своей собственной позиции).

Произошедшее размежевание стало результатом как внутренних интриг среди питерской оппозиции, так и принципиальных концептуальных расхождений: если национал-большевики и другие радикальные силы рассматривают “объединенную оппозицию” (будь-то в формате «Петербургского гражданского сопротивления, “Другой России”, КСПО или Национальной Ассамблеи) как плацдарм для давления на городскую и федеральную власть с максимальным обострением событий, то более умеренные силы довольствовались лишь декларацией своего недовольства в дозволенных рамках полицейского государства.

Безусловно, углубившиеся центробежные тенденции среди оппозиционной фронды являются негативным, ослабляющим фактором для протестных сил. С другой стороны, большой опыт совместной работы дал свои позитивные результаты – оппозиционеры хоть и не составляют единый блок, но осталось большое поле для взаимодействия. Однако в нынешних условиях выживут лишь те силы, которые обладают реальным политическим весом, а надувшиеся демагоги и генералы без армий, пытавшиеся пролезть в лидеры петербургской оппозиции, уйдут в политическое небытие.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Яблоко раздора
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
27.9.2026 Юрий Нерсесов
Война и мир. Мечта о том, что «придут наши мальчики с фронта и всем покажут!», свойственна самым разным группам населения. Например, некоторым интеллектуалам, которые прочли в детстве «Звёздный десант» американского фантаста Роберта Хайнлайна и до сих пор пребывают в упоении.

25.9.2026 Анатолий Кантор
Правильные выборы. Несомненно, у ЦИК и Эллы Памфиловой задача в разы труднее, чем была у церкви в дореволюционный период. Сейчас приходится работать с цифрами, было бы куда проще объявить всех депутатов «помазанниками», но в наше время такое откровенное манипулирование не пройдёт. Именно поэтому на помощь властей приходит «цифра».

24.9.2026 Юрий Нерсесов
Война и мир. Никакой фронтовой опыт не заменит ни опыта политического, ни идеи, под которую берут власть, ни организации – формальной или нет – которая к власти приходит. Фронтовое братство - это не идея и при столкновении с политическими и коммерческими интересами испаряется почти мгновенно.

24.9.2026 Саид Гафуров
Правильные выборы. Нелепо ненавидеть актёра, играющего злодея. Ещё более нелепо ненавидеть задник сцены. И всё же кто-то продал билеты. И да, самое нелепое — ненавидеть спектакль, не понимая, кто его заказал.

19.9.2026 Анатолий Кантор
Политический портрет. Владимир Путин своим указом присвоил звание Героя Труда московскому градоначальнику Сергею Собянину. Учитывая «особую популярность» правящей партии среди москвичей, нынешнее награждение члена высшего совета «Единой России» Собянина больше похоже на обычный предвыборный трюк, чем на реальную оценку заслуг.

17.9.2026 Анатолий Кантор
Путин и Запад. Если верить главному российскому дипломату, то период «дипломатической наивности» российской власти всё-таки имеет временные рамки и они чётко очертаны – 33 года, исходя из познания Лавровым российской истории (имеется в виду жизнеописание Ильи Муромца).

16.9.2026 Юрий Нерсесов
Литература. Опубликовав 115 лет назад один из лучших детективных рассказов о патере Брауне, британский писатель Гилберт Честертон перенёс его действие в иную реальность. «Сломанная шпага» стала одним из первых повествований об альтернативной истории Южной Америки. Но далеко не последним.

5.9.2026 Алексей Рафалович
Электронная власть. Где гарантии от того, что зарубежные большие фундаментальные модели искусственного интеллекта не будут или неспособны высасывать чувствительную информацию из российских разработок? Опасность вполне реальна, если учесть что сам процесс разработки ИИ заставляет вспомнить поговорку о семи няньках у которых дитё без глаза осталось.

29.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Революция после революции - это не возврат к исходной точке, а движение по спирали, понимание, что поражение - не конец, а начало нового этапа борьбы, осознание того, что выживание требует компромиссов, но компромиссы не должны превращаться в капитуляцию.

27.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Вопрос о том, может ли маленькая страна, сидящая на огромном природном богатстве и окружённая гораздо более сильными центрами силы, самостоятельно распоряжаться своей историей, остаётся открытым, и это уже вопрос не только Венесуэлы и даже всей Латинской Америки.