АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Воскресенье, 13 октября 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Свобода предпоследней категории
2007-02-05 Борис Вишневский
Свобода предпоследней категории

Лет тридцать-сорок назад среди диссидентов была популярна грустная шутка о том, что в Советском Союзе никогда не нарушаются права человека. Потому, что в Советском Союзе у человека нет никаких прав…

Об этой шутке как-то сразу вспомнилось, когда российский МИД и другие официальные лица устроили истерику по поводу ежегодного отчета международной правозащитной организации Freedom House, существующей с 1941 года, где Россия поставлена в число даже не «полусвободных», а просто «несвободных» стран – вместе с Кубой, Ливией и Северной Кореей. При этом по уровню имеющихся политических свобод Россия отнесена к предпоследней — шестой категории, вместе с Анголой, Габоном и Пакистаном.

Почему? Да потому, что, как констатируется в докладе, в России продолжается маргинализация независимых средств массовой информации и представителей оппозиции, вводятся ограничения деятельности оппозиционных партий, оказывается давление на некоммерческие организации, растет ксенофобия, и физически уничтожаются такие, как Анна Политковская, открыто противостоящие режиму…

Ответ из России не заставил себя ждать.

«Абсурдность этих оценок не оставляет места для комментариев», — заявили в МИДе. «Смешными и непрофессиональными» назвала выводы Freedom House председатель совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова, заявившая, что «Россия обойдется без некомпетентных поучений по поводу того, как необходимо защищать права человека». И вообще, по ее словам, «давно уже многие не воспринимают Freedom House как правозащитную организацию, и так давно известно, чьи интересы она представляет»…

Все понятно, читатель? Отсутствие свободы, демократии и гарантий, прав человека в России – это не более чем абсурд, придуманный экспертами подозрительной американской организации. На самом деле, Россия – вполне свободная и демократическая страна, но зловредные американские правозащитники (уж, не у ЦРУ ли они состоят на содержании?) возводят на нее поклеп, и дают «некомпетентные поучения». Куда уж им до высочайшего профессионализма и компетентности в правозащитном вопросе г-жи Памфиловой – бывшего председателя профкома московского завода, бывшего секретаря «комиссии Верховного Совета СССР по вопросам привилегий и льгот» (кто помнит – какие привилегии, и льготы для номенклатуры были отменены этой комиссией?), бывшего российского министра социальной защиты (при котором система этой самой защиты пришла в полный упадок), и бывшего думского депутата.

В последние годы Элла Александровна неплохо устроилась в этой жизни, возглавляя организацию с упомянутым выше названием – «совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». Одно только это должно вызывать у правозащитников (настоящих, а не высочайше назначенных) неудержимый смех: роль нынешнего президента РФ в «содействии развитию институтов гражданского общества» общеизвестна. Уж он так «содействовал», и так «развивал» - что сразу припоминается старый анекдот о том, будет ли третья мировая война. «Войны не будет, - отвечало армянское радио. – Будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется».

Драконовские ограничения для некоммерческих организаций, представление правозащитников, как агентов влияния, находящихся чуть ли не поголовно на службе иностранных держав (а то и разведок), замена подлинных институтов гражданского общества их картонной имитацией (типа «Общественной палаты» и прочих органов), полицейские репрессии против представителей оппозиции, запреты и препятствия в проведении гражданских акций – все это делалось и делается по личному указанию российского президента. И, может быть, г-жа Памфилова, при нем состоящая, против этого возражала? Заступалась за оппозиционеров, которых преследовала и сажала в тюрьмы российская власть? Возмущалась тем, как власть не позволяла проводить, и при помощи дубинок разгоняла митинги и пикеты оппозиции? Требовала привлечь к ответственности министра обороны на фоне продолжающихся издевательств над молодыми солдатами в армии? Протестовала против политической цензуры на телевидении? Кто помнит такие случаи – сообщите. Я лично пошлю Элле Александровне письменную благодарность за это. Но, боюсь, не придется тратиться на конверт и бумагу…

Здесь, в общем, удивляться нечему – от придворных «правозащитников» типа г-жи Памфиловой ничего другого и ждать было нельзя. Сам факт существования «правозащитников при президенте» абсурден – в свое время с таким же успехом можно было создавать аналогичный совет при ЦК КПСС. И, несомненно, он столь же верноподданно, как сейчас г-жа Памфилова, отвергал бы любые заявления иностранных правозащитных организаций о том, что в Советском Союзе есть какие-то нарушения прав человека.

Что касается российского МИДа, то с ним тем более все ясно. В этом ведомстве, кажется, со времен Молотова ничего не изменилось: что ни плюнь в глаза – все божья роса. Любое заявление со стороны о том, что в Отечестве что-то не в порядке неизменно объявлялось ложью, провокацией, злостной клеветой и тому подобное. Уж как наш (тогда еще советский) МИД рвал рубаху на груди, уверяя, что «пакта Молотова - Риббентропа» не было и не могло быть! И расстрела польских офицеров в Катыни не было. И дворец Амина в Кабуле не наши десантники штурмовали. И ракеты на Кубе мы не размещали. И во Вьетнаме наши летчики не воевали. И в Афгане был всего лишь «ограниченный контингент». И южнокорейский лайнер в 1983 году как-то сам по себе, без всякого внешнего воздействия, «удалился в сторону моря».

Ну, а нынче российский МИД – возглавляемый Сергеем Лавровым, который в должности заместителя министра служил, кажется, еще при Шеварднадзе, - столь же угрюмо отрицает любые, самые очевидные вещи. Вот и доклад Freedom House, как выясняется, «абсурд», который даже «не оставляет места для комментариев».

При малейшем желании, конечно, найти это место, - и сформулировать комментарии, - не представляло бы труда. Для этого достаточно было бы просмотреть телепрограммы основных федеральных каналов, где спор идет лишь о том, выдающийся ли политик президент Путин, или просто великий, а оппозиция находится под негласным запретом. Для этого достаточно было бы посетить хоть одну некоммерческую (и не связанную при этом с властью) организацию, где охотно рассказали бы, каким издевательствам они подвергаются во всевозможных регистрирующих и контролирующих органах. Для этого достаточно было бы посетить хоть один оппозиционный митинг и лично ознакомиться с той свободой и демократией, которую для его участников обеспечивает ОМОН. И так далее.

Но куда проще приставить подзорную трубу к выбитому глазу, и заявить, что не видишь в собственной стране никаких нарушений. А что другие их видят, да еще и находящиеся при этом за рубежом – так нехай клевещут, как в еще одном старом анекдоте…

Так что, читатель, с вашими правами и свободами все в порядке. СМИ абсолютно свободны, и сообщают правду о происходящем, оппозиция пользуется равными правами с проправительственными партиями, милиция честно охраняет общественный порядок, а суд судит исключительно по закону. А если вы думаете, что это не так – обратитесь в МИД, или к Элле Памфиловой. Они объяснят, как фатально вы ошибаетесь.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой газеты» - специально для "АПН Северо-Запад"

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Полицейское государство
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
11.10.2019 От редакции
Новороссия. В последние недели много говорят об урегулировании в Донбассе в соответствии с формулой Штайнмайера. "АПН Северо-Запад" решило поинтересоваться мнением известных людей, защищающих Новороссию с оружием в руках и занимающих при этом независимую от властей ЛДНР политическую позицию.

10.10.2019 Дарья Митина
Интервью. Один из организаторов Форума Сергей Брилёв начал задавать кубинцам вопросы в духе, а не хватит ли вам гнаться за социалистическими революционными мантрами, мол, СССР уже нет, покупайте джинсы, живите как нормальная страна. Ответил ему профессор из Гаваны: "Мы живы благодаря революции и тому, что она сделала для людей".

3.10.2019 Андрей Дмитриев
Полицейское государство. Фигуранты дел о московских протестах Алексей Миняйло и Павел Устинов освобождены. Это признак перемен или игры властей с обществом в кошки-мышки? Разбираемся в ситуации с депутатом Госдумы Сергеем Шаргуновым, внесшим законопроект о смягчении ст. 212 УК РФ за неоднократное участие в несанкционированных акциях.

22.9.2019 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Костюшко уже который десяток лет не могут поделить между собой поляки и прозападно настроенные белорусы. И те и другие славят его как борца с Россией, но не могут договориться, за что именно генерал бился. За единую Великую Польшу? Или всё же за присутствие в ней самостийного Великого Княжества Литовского в границах современных Литвы и Белоруссии?

20.9.2019 Юрий Нерсесов
Их нравы. Дело Устинова показало, что для Фёдорова, Клинцевича, Вассермана и журналистов от ФАН отдельный россиянин меньше, чем грязь под ногами. Даже если над кроватью висит портрет Путина с георгиевской ленточкой и часть скромной зарплаты тратится на лекарства для Донецка, будь готов прочесть, что ты американский шпион, наркоман и педофил, тащащий в койку собственных детей.

14.9.2019 Андрей Дмитриев
Credo. Классик отечественной литературы Андрей Платонов, 120 лет со дня рождения которого отмечается в эти дни, в середине 1930-х вдохновлялся личностью наркома путей сообщения Лазаря Кагановича и даже хотел писать о нём роман. Чем привлекал его железный Лазарь и почему замысел не был реализован?

14.9.2019 Ян Рулевский
Интервью. Нельзя забывать и об историческом проклятии Польши – находиться между германским и российским империализмами. Пилсудский хотел устоять перед ними. Россия, красная или белая, представляла опасность для нас, и маршал хотел сделать её поменьше за счёт создания самостоятельных республик. В то время как Путин не хочет независимости соседей. Он желает, чтобы они были как Финляндия при Брежневе, но у Польши другие амбиции.

10.9.2019 Андрей Дмитриев
Правильные выборы. Александр Беглов будет обладать наименьшей легитимностью среди прочих градоначальников Северной столицы за последние 30 лет. Владимир Бортко утопил левые иллюзии. Либеральная оппозиция провалилась с «умным голосованием». Правда ли, что на губернаторских выборах в Петербурге проиграли все?

4.9.2019 Жак Р. Пауэлс
Эхо истории. Сегодня на континенте вторым языком был бы не английский, а немецкий, а в Париже модники прогуливались бы по Елисейским полям в австрийских кожаных штанишках. Польша не существовала бы; поляки были бы «недочеловеками», крепостными «арийских» поселенцев в германизированном Остланде, простирающемся от Балтики до Карпат или даже Урала.

4.9.2019 Андрей Дмитриев
Правильные выборы. Снявшийся с голосования «труп» Бортко показал, что и конкуренты-то в лучшем случае, скажем так, полутрупы, и всё действо под названием «выборы губернатора Петербурга – 2019» происходит в своеобразном морге. И за этот сброс покровов режиссёру, наверное, стоит сказать «браво».