АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Суббота, 31 июля 2021 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
ОТПОР режиму: как это было в Сербии
2007-02-22 Кирилл Акимкин
ОТПОР режиму: как это было в Сербии

Сегодня уже достаточное количество статей посвящено Майдану, «революциям роз и тюльпанов». Однако не стоит забывать о том, что волна «бархатных» революций, которая свергла постсоветские режимы в Грузии, Украине и Киргизии, началась с бывшей Югославии.

«Цветочно-апельсиновые» революции были проведены именно по сербскому сценарию и при непосредственном участии консультантов из сербского движения «ОТПОР». Поэтому для понимания механизмов любой «бархатной» революции последнего десятилетия будет полезно освежить в памяти события семилетней давности и проанализировать основные причины победы оппозиции. В первую очередь для того, чтобы обозначить возможные пути сопротивления нынешнему режиму в России.

Как был свергнут режим югославского лидера Милошевича, югославского лидера, которого в открытом противостоянии не смог победить блок НАТО? В течение 90-х годов режим испытывал серьезные кризисы (в 1991 и 1996-1997 годах), которые сопровождались массовыми протестами (на демонстрации в Белграде выходило до 200 тыс. человек) и даже применением армейских частей (танки в 1991-м), однако эти протесты не привели к смене власти. Решающую роль в свержении Милошевича сыграло объедение до этого разрозненных политических сил и действие революционной организации «ОТПОР».

В течение 90-х годов на политической арене Югославии, как и в сегодняшней России, несмотря на господство одной проправительственной партии, действовало множество политических партий и общественных объединений.

Административные ресурсы и информационные каналы находились в основном в руках Социалистической Партии Сербии в главе со Слободаном Милошевичем, находившейся у власти с 1990 года. Демократический фланг был представлен разрозненными группами, такими как Демократическая Партия (Зоран Джинджич); Демократическая Партия Сербии (Воислав Коштуница); Либеральная Партия (Никола Милошевич) и многими другими. С националистических позиций выступали Сербская Радикальная Партия (Воислав Шешель) и Сербское национальное Обновление (Мирко Йович).

Движение «ОТПОР» («Сопротивление») было создано в 1998 году. Символом был выбран сжатый кулак на черном фоне. В движение вошли представители различных студенческих групп, уже участвовавших в беспорядках 1996-1997 годов. Финансирование организации и консультирование активистов обеспечивали такие фонды, как Национальный Фонд Поддержки Демократии, Фонд Сороса, Международная Амнистия, Новый Сербский Форум и др.

По некоторым данным к выборам 2000 года численность «ОТПОР» насчитывала 100 тыс. человек. Большую часть составляли люди от 19 до 24 лет (41%), до 18 лет (30%) и более 25 (29%); т.е. в основном студенты (51%) и школьники (30%), намного меньше было рабочих, безработных, менеджеров. Появление организации «ОТПОР» привлекло значительное количество молодежи из сельских регионов.

«ОТПОР» представлял собой мобильную сетевую структуру: автономные региональные группы с единым координационным центром в Белграде. Центр предоставлял регионам финансовые, материальные и агитационные ресурсы, при этом не ограничивал их деятельность. Каждый из активистов, входивших в координационный центр, отвечал за четко обозначенный фронт работы: финансирование, работа со СМИ, тренинг рядовых участников, политический маркетинг, международные контакты и т.д. В то же время ни один отдельно взятый активист не владел полной информацией о деятельности движения.

Каждый из лидеров был хорошо подготовлен в идеологическом плане, каждую неделю на митингах «ОТПОР» представлял новый активист. Для стороннего наблюдателя создавалось впечатление того, что вся организация состоит из образованных, умных людей. В то же время силовым ведомствам было затруднительно лишить организацию управления, арестовав одного лидера. К тому же «ОТПОР» был в хороших отношениях с действующими оппозиционными партиями и всегда присутствовал на их митингах, после чего получал поддержку других партий в случаях конфликта с властями.

При этом «ОТПОР» призывал к объединению всей оппозиции и выдвижению единого кандидата, и эта тактика в итоге привела к тому, что осенью 2000 года на выборах Милошевичу противостоял Коштуница.

Как известно, официальный результат выборов (48,96% – Коштуница, 38,62% – Милошевич) был опротестован, и оппозиция мгновенно, за одну ночь организовала массовые демонстрации. В Белград двинулись колонны из регионов, причем действовали они слаженно, согласно четко разработанному плану. Одновременно с этим на действующего югославского президента резко усилился прессинг международных организаций, признавших выборы «недемократичными». Итогом явилась добровольная отставка Милошевича 6 октября и переход власти к новому президенту, Коштунице.

Таким образом, на основе анализа событий в Сербии в 2000 году, можно выделить «сильные» и «слабые» стороны сербского варианта для свержения режима в России.

Оппозиция Сербии консолидировалась: забыв о разногласиях, 18 партий выдвинули единого кандидата. Лидер объединенной оппозиции, Воислав Коштуница, до выборов не имел заоблачных рейтингов популярности: в ходе общественных опросов только 4% населения видели в нем президента, а на предыдущих выборах его партия получила не более 6% голосов. Поэтому следует сделать основной вывод: не важно, насколько лидер «раскручен», важно то, что он выступает от имени всей оппозиции и безоговорочно поддерживается всеми оппозиционными партиями.

Свою роль сыграли объективные условия: недавняя война с блоком НАТО, экономическая нестабильность, отсутствие политических свобод и ротации элит. Сегодня в России не наблюдается дестабилизирующих экономических факторов, что в основном обусловлено высокими ценами на энергоносители. В то же время государство, которое извлекло уроки из монетизации льгот в 2005-м, проводит политику лавирования в социальной сфере и иллюзию ротации кадров в политической («Наши», «Молодая гвардия» и подобные движения).

Однако путинский режим не застрахован от чрезвычайных ситуаций (допустим, череды техногенных катастроф, которые могут произойти вследствие полной изношенности сетей инфраструктуры). Любое чрезвычайное происшествие в свою очередь может вызвать дестабилизацию политической обстановки и обозначить иллюзию «стабильности». В подобных случаях власть, как правило, теряет контроль над ситуацией, поэтому оппозиции следует быть максимально готовой к такому развитию событий и не дать правительственным СМИ перехватить инициативу.

Мобилизация молодежи на борьбу с режимом в Сербии позволила вывести на улицы наиболее пассионарную и неудовлетворенную часть населения. Однако от участников скрывалось то, что «ОТПОР» финансировался западными фондами, и это могло бы стать «слабым» местом в сербском сценарии. Кремлевские политтехнологи взяли на вооружение данную технологию и прилагают все усилия к тому, чтобы не позволить оппозиции вывести на улицы студентов. Однако многочисленные «молодежки», на которые Кремль сегодня не жалеет денег – это симулякры, поскольку только внешне воспроизводят структуру сетевых «оранжевых» движений.

«ОТПОР» создавался для дестабилизации режима, а не для его консервации, поэтому его сетевая структура была необходима для конспирации и мобилизации населения. Никакие «Наши», несмотря на их большую списочную численность, на подобные действия не способны. Единственное, что на данный момент властям пока удается, так это зомбировать молодежь, нейтрализовать инициативы оппозиции и внушать населению миф о «фашистах» и «пятой колонне», которых «финансируют спецслужбы США и Березовский». Оппозиции приходится постоянно опровергать эти мифы.

Для реализации сербского варианта (который доказал эффективность и в Грузии с Украиной) оппозиции необходимо взять на вооружение опыт движения «ОТПОР». В идеале на улицах должна действовать сетевая структура, состоящая как из активистов политических партий, так и из беспартийных людей с активной гражданской позицией. Уже классическим примером может служить Петербургское гражданское сопротивление, действовавшее во время «ситцевой революции» в 2005 году. Тогда в него вошли КПРФ, НБП, Яблоко, АКМ, Социал-демократическая партия, Комитет единых действий и другие политические и правозащитные организации.

В Сербии оппозиция выступила против конкретного человека, который своей персоной олицетворял весь режим. Так было подорвано доверие к Милошевичу внутри страны, а за пределами Сербии Милошевич уже потерял легитимность, поскольку СМИ Европы и США позиционировали его как диктатора. Это в итоге сыграло важнейшую роль в падении режима. В России всей оппозиции следует занять принципиальную позицию: против Путина и любого из его приемников.

Следует постоянно ставить под сомнение легитимность любого действующего президента, если он является ставленником путинского клана. В западных СМИ образ Путина далек от той идеализации, которая употребляется кремлевскими СМИ для «внутреннего пользования». Хотя, конечно, в качестве тирана в западной пропаганде Путин пока не фигурирует.

Выборы в Сербии явились кульминацией сопротивления действующей системе. Выборы для любого режима в современном мире (который позиционирует себя как «европейский», «демократический») являются наиболее переломным моментом. Конечно, не стоит наивно полагать, что режим в этот период полностью открыт для ударов тех, кто борется против него. Однако именно в этот период можно поставить под большое сомнение его легитимность в глазах населения и на внешнеполитической арене.

Оппозиция в Сербии сыграла на историко-культурных особенностях народного менталитета. Сербов (как и русских) отличает повышенное стремление к справедливости, отсюда своеобразное мессианство сербского народа. В Сербии жива память о борьбе за национальное освобождение. В 2000 году оппозиция сумела поднять на поверхность сознания простых людей мысль о том, что в их руках находится возможность переустроить общество и самим решать судьбу страны. В России сегодня патриотической риторикой хитро воспользовались политологи Кремля, и перед оппозицией стоит нелегкая задача – доказать ее несостоятельность. Однако в числе особенностей менталитета русских является недоверие к официальной власти, симпатии к угнетенным, «беспощадный бунт» – именно этот пласт национального сознания необходимо пробудить, как это сделали большевики в начале прошлого века.

Сопротивление режиму носило ярко выраженный ненасильственный характер. На вооружение активисты «ОТПОР» взяли работу Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Подчеркнуто мирный характер протестов позволил оппозиционерам снискать симпатии населения и в итоге обезоружить государственный репрессивный аппарат.

Итак, история сопротивления в Сербии доказывает: у любого режима есть слабые места, удар по которым превращает его в шатающегося колосса на глиняных ногах. Подготовиться, точно рассчитать удар и нанести его – вот задача оппозиции, противостоящей Путину и его «партиям власти».

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Стратегия победы
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
29.7.2021 Юрий Нерсесов
Эхо истории. По мнению писательницы Елены Чудиновой, пока на престоле сидела католическая династия Бурбонов, в отношениях Отечества с Францией наблюдалась сплошная идиллия: «Россия Двуглавого Орла не враждовала с Лилиями». Разумеется, это чушь, на которую не стоило бы обращать внимание, но история противостояния короля Людовика XV с императрицами Анной Иоанновной, Елизаветой Петровной и Екатериной II оказалась чрезвычайно захватывающей и её грех не вспомнить.

27.7.2021 Юрий Нерсесов
Путинюгенд. «Многие ребята уехали». – Поведала о судьбе своих товарищей по подкремлёвскому молодёжному движению «Наши» его бывший пресс-секретарь Кристина Потупчик. И они реально валят! Сейчас крысиная сущность патриотов потребления очевидна и нет никаких оснований считать, что новые поколения актива разного рода провластных проектов от них отличаются.

25.7.2021 Юрий Нерсесов
Евразийское братство. Явный слив кремлёвской вертикали власти выглядит крайне неаппетитно. Особенно если учесть, что Киргизия чрезвычайно зависима от России. Без подпитки с севера нищая, регулярно сотрясаемая переворотами, страна неминуемо рухнет, однако Кремль её полную зависимость не использует, да ещё и позволяет себя публично унижать.

13.7.2021 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Соизволь Путин упомянуть Безбородко с Засядько, Милорадовича с Рыбалко и остальных малороссийских строителей сверхдержавы, он раздавил бы теоретиков угнетения украинцев москалями как кучу тараканов. Однако президент забыл о них. Зато нашёл тёплые слова для поэта Тараса Шевченко, у которого душная злоба к России сочится едва ли не из каждой строки. Наверное, такой символ российско-украинского единства ему и вправду ближе.

12.7.2021 Сергей Беляк
Их нравы. - Конечно, конечно, - заверил Назарбаева люксембургский гость и нарисовал ему такие радужные перспективы сотрудничества, что казахстанский лидер даже засомневался в том, что тот педераст. - Нет, наши педики так себя не ведут, - сказал он потом своему министру иностранных дел Ерлану Идрисову, - им доверять нельзя, а этот совсем другое дело... Но ты всё равно смотри, будь с ним осторожнее, а то и тебя соблазнит.

28.6.2021 Юрий Нерсесов
Путинославие. Агитпроп нынешней власти и её обслуги раз за раз за разом выдаёт такие образы, что выходит - и Великую Отечественную войну выиграли тоже они. Кажется, ещё немного - и в очередном патриотическом боевике немецкий «Тигр» подобьёт метким выстрелом солдат похожий на Путина.

21.6.2021 Юрий Нерсесов
Театр абсурда. Вы усомнитесь, что эти гордые птицы в изобилии водились в партизанских лесах? И совершенно зря: если минобороны ещё немножко расширит бюджет, придётся поверить. Российское военно-историческое общество неопровержимо докажет: страусиная кавалерия наводила ужас на оккупантов, и наш самый прославленный партизанский командир Сидор Ковпак не раз врубался в ряды оккупантов на пернатом друге.

30.5.2021 Сергей Петров
Эхо истории. В мае 1921, разбираясь с тамбовскими делами, Ленин не только разговаривал с Антоновым-Овсеенко и Тухачевским. Отдельно он поговорил и с Дзержинским. Сложившаяся ситуация требует предметного вмешательства ВЧК, дал понять ВИЛ, тамбовские чекисты с Антоновым справится не в силах, и вмешаться нужно немедленно.

27.5.2021 Александр Велединский
Общество зрелищ. Редактор "АПН Северо-Запад" Андрей Дмитриев беседует с режиссером сериала «Обитель» Александром Велединским о том, почему у большевиков не получилось выковать нового человека в лагерях, из-за чего не общается с Захаром Прилепиным, что думает про обвинения в «неисторичности», а также о планах съёмок фильма о Чёрном октябре 1993 года.

21.5.2021 Юрий Нерсесов
Спортивные страсти. Очередной матч «Ночной хоккейной лиги» завершился традиционной блестящей победой команды президента России. Из 13 шайб, влетевших в ворота соперников, Владимир Владимирович забил 8, а ещё одна на счету министра обороны Сергея Шойгу. Если Путин всё же попадал во вратаря, тот изящно поднимал щиток и шайба летела в сетку.