2009-07-09
Борис Вишневский
Футбол на договоре
6 июля телеканал «Спорт» показал повтор скандально известного матча чемпионата России между «Тереком» и «Крыльями Советов», в котором так называемая грозненская команда (местный житель в ней, кажется, один – да еще есть московский тренер, выбранный за удачную фамилию Грозный) выиграла со счетом 3-2, после чего о договорном характере матча не заявил только ленивый. Болельщики, футбольные эксперты, журналисты в один голос назвали происшедшее спектаклем. Действительно, как еще назвать действо, в котором за весь матч было одно (!) нарушение правил, все голы забивались при полном отсутствии признаков какого-либо сопротивления защитников, а в последние 20 минут, после того как «Крылья» сравняли счет, их игроки буквально расступались перед соперниками, падали или останавливались? Пять выходов футболистов «Терека» один на один - до тех пор, пока они не забили третий мяч, после чего спектакль завершился.
Что случилось в Грозном – не является секретом. В последнем, 30-м туре первенства России 2008 года, на самарском стадионе разыгрывался похожий спектакль. Тогда «Крылья» выиграли с веселым счетом 4-3, при полнейшем отсутствии борьбы со стороны «Терека», и заняли 6-е место, которое могло дать (и дало, после того как в финал Кубка России 2009 года вышли ЦСКА и «Рубин») право играть в Лиге Европы, сменившей Кубок УЕФА. А теперь настала пора отдавать должок – именно поэтому на этот матч практически не принимались ставки…
С «глубоким чувством омерзения» смотрели матч (как и повтор) самарские болельщики, а лидер городского «Яблока» Игорь Ермоленко даже обратился в прокуратуру, заявив, что «на протяжении значительной части матча действия игроков носили, на мой взгляд, неадекватный характер, что вызвало заслуженную негативную реакцию болельщиков и специалистов, которые высказывали упреки в неспортивном отношении футболистов к игре и сделали предположения о договорном характере матча», и попросил «организовать проверку сведений о договорном характере матча и наличии признаков нарушения Уголовного кодекса Российской Федерации».
Ответа пока нет – но вряд ли прокуратура захочет влезать в это дело. Молчит и футбольное руководство, не пытаясь даже собрать существующую в премьер-лиге «комиссию по этике» и отказываясь говорить хоть что-то внятное по поводу грозненского матча. Глава РФПЛ Сергей Прядкин заявляет, что «мы этот матч не рассматривали, у меня нет по нему замечаний», а вездесущий глава РФС и по совместительству – министр Виталий Мутко говорит, что ему было стыдно смотреть игру, но этим, по обыкновению, его решительность и ограничивается: ничего он не делает и делать не будет: доказано многолетней практикой. Уж сколько было скандалов, после которых Виталий Леонтьевич грозно хмурил брови, обещая разобраться и примерно наказать – и ничего: пар ушел в свисток…
Между тем, при малейшем желании разобраться в данном (и не только данном) случае, это легко можно было бы сделать. Для этого представителям РФС и РФПЛ достаточно в присутствии экспертов и журналистов посмотреть матч, а потом применить имеющуюся в регламенте соревнований статью об аннулировании результата матча ввиду «отсутствия спортивной борьбы», каковой в данном матче и не пахло. И в Уставе РФС есть пункт о том, что можно сделать вывод о признании матча договорным на основе видеозаписи.
Можно было бы применить и другие санкции – лишение очков, а то и перевод в низшую лигу. Все это предусмотрено, но никогда не применяется. Это за трехминутное присутствие «лишнего» легионера с «Зенита» чуть не сняли очки – спасло несовершенство регламента, но теперь за подобные «страшные» нарушения будут наказывать беспощадно. А за то, что две команды на глазах у болельщиков разыгрывают возмутительный и циничный спектакль, в российском первенстве не наказывают. И не только к «Тереку» и «Крыльям» это относится.
С «договорняками» сталкивался, наверное, каждый болельщик и легко может припомнить наиболее яркие примеры. Чего далеко ходить: кто помнит, как «Рубин» (одна из самых «странных» команд в российском чемпионате) в 2003 году, дебютировав в премьер-лиге, получил бронзовые медали первенства страны? В последнем туре выиграл на своем поле у ЦСКА, при этом решающий мяч армейцы забили себе сами на последней минуте. Так уже «удачно» получилось – и бронзу получил «Рубин», а не «Локомотив».
А затем был сезон 2007 года, когда казанцы легко отдавали очки (заняв в итоге 10-е место). И на своем поле обычно неуступчивый «Рубин» вдруг проиграл «Зениту» со счетом 1-4. Кто стал чемпионом? Правильно, «Зенит». А кто стал им в следующем году? Правильно, «Рубин». И матч в Казани закончился со счетом… правильно, 4-1. Только на сей раз в пользу «Рубина». И смотрели его питерские болельщики примерно с таким же настроением, как в этом году самарские болельщики матч с «Тереком». И вообще, в сезоне 2008 года слишком часто во время матчей питерской команды казалось, что она «отдает долги» за прошлогоднее чемпионство….
Прочих примеров – пруд пруди. Эксперты время от времени подсчитывают «рейтинги странности» тех или иных матчей, обращая внимание на удивительные колебания букмекерских ставок, журналисты открыто пишут о «договорняках», болельщики матерятся – и только официальные лица хранят гордое спокойствие, отрицая происходящее. Мол, не пойманы – не воры, и вообще у нас все хорошо. Доходит до смешного: как-то встретилась история о том, что у тренеров премьер-лиги спросили, есть ли в России договорные матчи. И все ответили: есть! А потом спросили: ваша команда в них участвовала? И все ответили: нет, никогда, ни за что!
Искоренить эти «странности» не так и сложно, как кажется. Во всяком случае, ничем не сложнее, чем якобы случайные «судейские ошибки». Первое, что нужно – что называется, политическая воля. И нужно, чтобы наказание было таким, чтобы реально пугало – не штрафы, и не проведение игр без зрителей, а совсем другое. Скажем, прошел в октябре 2006 года откровенный «договорняк» между ЦСКА и «Ростовом» (кстати, удивительно похожий на матч «Терек» - «Крылья»: тогда, после того как «Ростов» сравнял счет, его защитники начали расступаться перед нападающими москвичей, чтобы те могли забить) – и, его, естественно, таковым не признали. А президент ЦСКА Евгений Гинер (тот, который, по мнению болельщиков, «все купил») даже подавал в суд на журналиста Василия Уткина, который об этом «договорняке» написал, но суд проиграл. Так вот, если бы после этого матча и ЦСКА, и «Ростов» дружно отправились бы в первую лигу, может быть, другие остереглись бы «гонять» подобные спектакли?
Смешно думать, что если коррупция процветает в обществе, то она не будет процветать в спорте, где вращаются огромные деньги. И не случайно РФС с упорством носорога отрицает, например, применение видеоповторов. Ведь если любой спорный момент можно оперативно просмотреть и точно выяснить, был или не был гол, пенальти или «вне игры», оказывается бесполезным «покупать» судей, на «ошибки» которых так удобно списывать «странные» результаты. И только желанием во что бы то ни стало сохранить этот «коррупционный ресурс» можно объяснить сопротивление использованию видеоповторов. Более того, в Регламенте РФС отдельно записано, что принимающий клуб обязан, с одной стороны, обеспечить наличие на стадионе электронного табло, а с другой стороны – «исключить во время проведения матча показ видеоповторов на электронном табло стадиона спорных моментов», к каковым относятся, в том числе, «эпизоды, связанные с нарушением правил, забитием мяча, которые могут вызывать негативную реакцию футболистов, официальных лиц, зрителей».
Спрашивается, а почему? Почему зрители (да и футболисты) не могут тут же, во время матча, удостовериться в том, что было на самом деле в том или ином эпизоде? Потому что это невыгодно тем, кто продает и покупает результаты игр? И держит нас, болельщиков, за дурачков, заставляя смотреть футбольные спектакли?
Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой газеты» - специально для АПН-Северо-Запад
