АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Понедельник, 18 января 2021 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Для Газпрома закон не писан
2009-07-14 Анна Александрова
Для Газпрома закон не писан

Петербургская общественность по-прежнему озабочена строительством небоскреба для «Газпрома». Пожалуй, мало какие темы так будоражат и так долго держат в напряжении. «Небоскреб «Газпром-сити» на неброском охтинском ландшафте – это как плевок дьявола. Будто из сериала о пришельцах», - так сказал о проекте музыкант Борис Гребенщиков. У противников строительства аргументов много, главные из них – это исторический облик города, который будет испорчен башней, и закон, запрещающий высотное строительство. Они ищут все новые и новые аргументы, чтобы переломить «хочу» тех, кто далек от Петербурга, но настаивает на возведении небоскреба.

В минувшую пятницу в Доме архитектора прошли общественные обсуждения «Охта-центра». Им предшествовала открывшаяся там же выставка "Небоскрёб вне закона", на которой эксперты ВООПИиК и ЭКОМ представили фотомонтажи видов Петербурга, изуродованных четырехсотметровой башней. Чтобы не быть однобокими, в отличие от лоббистов проекта в Смольном и представителей «Газпром-нефти», тут же были показаны фотомонтажи официальных экспертиз с сайта ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Разительные отличия, между тем, лишь подтверждают тот факт, что город специально вводит общественность в заблуждение.

На открытии заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников и культуры Александр Кононов так и заявил, что официальные лица «допускают многочисленные искажения информации». Учитывая, что экспертиза для «Охта центра» была выполнена по заказу КГИОП, известного не защитой памятников, а наплевательским отношением к ним, удивляться не приходится. Через несколько дней после открытия выставки прошли общественные обсуждения проекта. Впрочем, и здесь не обошлось без проблем. Изначально планировалось, что в них примут участие представители заказчика проекта «Газпром-нефть» и кто-то из представителей администрации Петербурга. Однако в последний момент договоренности сорвались. ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» распространило заявление об отказе от участия.

«…Вышеназванное мероприятие не состоится, поскольку в таком формате оно не способствует объективному изучению влияния проекта «Охта центр» на Санкт-Петербург, придает теме скандальный характер и не имеет никакой юридической силы. Одновременно ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» подтверждает свою открытость и продолжит публичную дискуссию о влиянии проекта на Санкт-Петербург, к участию в которой будут приглашены как противники, так и сторонники проекта «Охта центр», - написано в нем.

На самом же деле, лоббисты проекта просто-напросто испугались быть в меньшинстве и предлагали провести не открытую для всех дискуссию, а что-то на манер круглого стола и пригласить несколько человек с каждой стороны. Примечательно, что сразу после отказа представителей «Охта-центра» участвовать в обсуждении, организатором было отказано и в изначально запланированном месте обсуждения – Доме журналиста. «Отказников» принял Дом архитектора.

Вполне ожидаемо, что представителей Смольного в тот день на Большой Морской не было. Тем не менее, противников «высотки» пришли послушать депутаты от «Единой России» Игорь Риммер и Вадим Войтановский. Правда, вели они себя как-то незаметно.

Единственный, кто не побоялся издевок и попытался защитить проект, был Марат Козлов, лидер некоего движения «Правый берег». Не будем рассуждать, насколько его позиция связана с заказчиками строительства, но аргументы Козлова вызвали в зале только смешки. По его словам, раньше он тоже был против строительства, но поменял свое мнение, когда город вышел из софинансирования проекта. Новоявленный защитник «Охта центра» признался всем, что в свое время выписал для себя на бумажку все плюсы и минусы проекта. В результате, он пришел к выводу, что к минусам относятся нарушение закона, геологические нарушения, отсутствие согласований с военными, транспортные проблемы, которые повлечет за собой строительство, а также протест ЮНЕСКО и части общественности по поводу изменений исторического облика города. Плюсов оказалось совсем немного по сравнению с минусами, вместе с тем, они вдохновили защитника куда больше. Рост деловой активности в Петербурге, новые рабочие места, социальная транспортная инфраструктура, налоговые поступления в бюджет на фоне глобального финансового кризиса, согласно убеждениям ретивого защитника детища «Газпрома», станут-таки своеобразным спасательным кругом городской экономики. Впрочем, для примера «удачно вписанных» высоток в исторически значимых европейских городах он привел башню Монпарнас в Париже, правда, забыл упомянуть, что она уже признана градостроительной ошибкой, а парижане уже собирают деньги для того, чтобы разобрать уродующее, по их мнению, город здание.

«Есть люди, которые считают, что это нужно строить и это будет красиво, и есть люди, которые считают, что это нельзя строить и это будет некрасиво… Но если закон можно будет изменить… Мы не жертвуем внешним видом города, с моей точки зрения. Мне этот вид понравится... Суть компании в том, что уважаемые жители, будьте активны, участвуйте в решении», - вот, собственно те самые аргументы, коими Козлов пытался убедить собравшихся в Доме архитекторов в своей правоте. Неудивительно, что, по сравнению с мнением специалистов, они выглядели, мягко говоря, крайне неубедительно.

По словам руководителя центра ЭКОМ Александра Карпова, законных оснований, чтобы просить об изменении высотного регламента под проект «Охта центр» у «Газпром-нефти» нет. А проведенная вертолетная экспертиза, которая якобы показывает, что внешний вид Петербурга испорчен не будет, проводилась неуполномоченным органом и никакой методологии при этом не существовало. «Фактически это был «подвешенный где-то самолет. На официальных фотографиях искаженное представление: башня видна там, где не должна, и не видна там, где должна», - утверждает эксперт. Тот же Александр Кононов, кандидат исторических наук, тоже говорил о законе, согласно которому территория, где планируется строительство, находится в зоне охраны, и высота регулируется правилами землепользования и застройки.

Депутат Законодательного Собрания Алексей Ковалев напомнил, что при определенном развитии событий Петербург может быть исключен из списка культурного наследия ЮНЕСКО. Парламентарий ссылался на выводы, озвувченные в официальном докладе миссии ЮНЕСКО, и привел в пример Дрезден. На последней 33-й сессии Комитета Всемирного наследия этот немецкий город был исключен из списков всемирного культурного наследия из-за строительства суперсовременного моста в историческом центре. Пока шло обсуждение этого проекта, Дрезден получал неоднократные предупреждения о возможных последствиях. В итоге городские власти проигнорировали рекомендации международных экспертов и приступили к фактической реализации проекта. «Как только начнут копать, нас тут же исключат», - сказал Ковалев, отмечая, что пока проект существует только на бумаге, исключать Петербург никто не будет.

Политолог Борис Вишневский мастерски опроверг пресловутые экономические выгоды строительства. По его словам, власть вводит горожан в заблуждение, утверждая, что город получит прибыль – строительство фактически ведется на те деньги, которые структура не доплачивает в бюджет.

Тем временем губернатор Валентина Матвиенко встречалась с журналистами петербургских изданий и, естественно, не обошла стороной тему сохранения исторического наследия, позиции ЮНЕСКО и строительства высотки на Охте. В частности, она еще раз подчеркнула, что новое строительство как воздух необходимо городу на Неве. « "Охта-центр" крайне необходим для города. Я считаю возможным появление этой архитектурной доминанты вне исторической зоны в этом месте (на Охте. – Прим. ред.)", – повторяла как заклинания заученные фразы градоначальница, добавляя для большей весомости своих утверждений, что важны не высота здания, а его архитектурные достоинства. То, что у градоначальницы страдает вкус доказывают не только ее запоминающиеся наряды (чего только стоит «леопардовый костюм», а также любовь градоначальницы к изумрудно зеленому), но и восторженные отклики от катка на Дворцовой и прочих «лубочных изысков», коими действующая администрация пытается украсить Петра творенье. Губернатор пояснила, что проект "Охта-центра" должны обсуждать все заинтересованные стороны в спокойном режиме, а те, кому положено, должны принять решение. Видимо, она забыла, что обсуждать должны горожане, а строительство, даже если петербуржцы вдруг выступят «за», будет противоречить закону. В конце концов, ее родной город – Шепетовка, а не Санкт-Петербург.

Поэтому ничуть не удивительно, что мысль о том, что северную Пальмиру могут вычеркнуть из списка объектов культурного наследия ЮНЕСКО, ее не смущает. "В 1989 году, когда подавали документы на вхождение, никто этому значения не придавал. И надо не под давлением этой угрозы принимать решения, а реально смотреть и оценивать ситуацию. Нужен спокойный, конструктивный диалог", - резюмировала Валентина Ивановна.

Несгибаемая убежденность Матвиенко и главы «Газпрома» Алексея Миллера, в том, что башня будет построена («Мы построим этот проект! Мы построим этот проект, я вам обещаю просто! Понимаете, я вам просто обещаю: мы построим этот проект! Я вам обещаю — и вас пригласим! Мы построим этот проект» - пять!!! раз повторил глава «Газпрома» в одном коротком интервью), наводят наблюдателей на определенные размышления. Проект, строительство которого еще не началось. Проект, который, тем не менее, пробивается с поразительным упорством, достойным буриданова осла.

Красным выделен фотомонтаж официальной экспертизы, зеленым - экспертизы ЭКОМ и ВООПИиК

Александр Кононов

Марат Козлов

Борис Вишневский

 

фото автора и ЭКОМ

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Газпромбашня
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
12.1.2021 Сергей Лебедев
Прибалтийский фронт. Если появятся Нарвская народная республика, Виленская польская республика, независимая Латгалия, или вольный город Колывань, то это не будет юридическим препятствием для воссоединения этих территорий с основной Россией. И не надо двигать туда танки. Все сами местные жители сделают, все сами.

7.1.2021 Юрий Нерсесов
Политический зоосад. Ручные либералы для Кремля - пакостливые, но любимые киски, которые беззаботно дерут обои и царапают мебель на виду у соседей. Чтобы видели: в России свобода и коты гуляют сами по себе, как во всех цивилизованных странах. Дрессированные патриоты - злобные мелкие моськи. При конфликте с соседями их науськивают тявкать из окна и напускать лужу перед вражеской дверью, а когда наступает мир, загоняют в чулан.

5.1.2021 Юрий Нерсесов
Рамзанизация. Зарезавших чеченского полицейского братьев Тимурзиевых ликвидировали на месте преступления, но Рамзана Кадырова это не удовлетворило. Глава Чечни приказал спикеру парламента Магомеду Даудову разобраться с другими Тимурзиевыми: «Позови их, предъяви доказательства и затем объяви им кровную месть за нашего убитого товарища». Нет ли тут признаков статьи 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»)?

23.12.2020 Михаил Челноков
Развод по-русски. О несменяемости президентской власти говорит, после внесения поправок в 2020 году, п.3.1 статьи 81 Конституции. Существовала ли в истории такая форма власти? Да, и притом неоднократно и не только в нашей стране. И история неоднократно показывала, что такая власть всегда, в конечном счете, приводит к краху.

21.12.2020 Юрий Нерсесов
Путин и народ. С дальнейшим ростом компьютеризации разоблачения краснознамённого прошлого неминуемо превратятся в танец на граблях. Пляши на них пострадавший от коммунистической госбезопасности диссидент – куда ни шло. Но в исполнении подполковника этой самой госбезопасности, который вступил в компартию ещё студентом, выходит сущий цирк.

11.12.2020 Юрий Нерсесов
Русофобия. Граждан Латвии, голосующих за государственный статус русского языка, режиссёр Алекс Херманис объявил предателями, а рижан, выбравших мэром города русского Нила Ушакова, – плебеями и проститутками, которых нужно лишить избирательных прав. Сейчас он ставит в московском Государственном театре наций спектакль «Горбачев». И планирует перебраться в центр угрозы «цивилизованному миру». Совершенно не удивлюсь, если его ещё и орденом удостоят.

7.12.2020 Сергей Аксенов
Русский мир. Вот уже третий месяц содержится в алматинской тюрьме, как опасный преступник, Ермек Тайчибеков. Причина подобного отношения к нему со стороны местных властей известна - пророссийские взгляды. Формально же ему предъявляют аналог печально известной российской статьи 282. В казахстанском изводе она звучит как «разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» с использованием СМИ. Статья 174, ч. 2 УК РК.

4.12.2020 Юрий Нерсесов
Гримасы либерализма. Тридцать лет назад зампред исполнительного комитета Ленинградского горсовета Анатолий Чубайс опубликовал в журнале «Век XX и мир» статью с заголовком «Жёстким курсом». Он предупредил, что рыночные реформы существенно ухудшат жизнь населения и людишки станут не только проявлять недовольство, но и сопротивляться. Значит, потребуется разгонять первые за 70 лет демократические советы, разгонять профсоюзы и разбираться с неугодными средствами массовой информации.

3.12.2020 Павел Ковригин
Рецензия. Книга «Боевая экология» экономиста Саида Гафурова и бывшего коммунистического депутата Государственной Думы Дарьи Митиной посвящена современным «регрессорам». Точнее, одному из их главных орудий - крупнейшим экологическим организациям, включая знаменитый Greenpeace. Парадоксальным образом Гафуров и Митина обнаруживают общие идеологические источники у экологов и фашистов.

1.12.2020 Эльберд Гаглоев
Война и мир. Ни у одного из участников нет ни одного однозначного бонуса, вот обязательно какая-то дрянь в подарочке имеется. Похоже, все они следуют по коридору, который им кто-то очень умный выстроил. Очень не хотелось бы чтобы Армения сыграла роль Сербии в первой мировой войне.