АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Понедельник, 26 августа 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Плагиатор под юбкой Матвиенко
2010-06-04 Андрей Чепалый
Плагиатор под юбкой Матвиенко

Так и не разобравшись толком, кем же все же являлся И.В. Сталин - кровавым тираном или мудрым руководителем (слишком противоречивы были указания сверху),  бесплатный листок городской администрации Санкт-Петербурга «Петербургский дневник» нашел себе нового кумира – Ивана Грозного.

В номере 20 (284) от 31 мая 2010г. напечатана статья «Как Илья Репин царевича Ивана убил», подписанная Андреем Соколовым. (Под этим псевдонимом  скрывается редактор газеты Владимир Малышев). Помещена она под рубрикой «Петербургские тайны». Хотя жизнь Грозного и его ближайших потомков проходила вне Петербурга с его тайнами, но привязка тут к картине И. Репина, которая имеет прямое отношение к городу на Неве.

Статья Андрея Соколова, впрочем, посвящена не столько картине, сколько восхвалению  Ивана Васильевича.  Ну, сейчас свобода слова: хвали кого хочешь. Некоторые вон  считают его святым (в буквальном смысле слова).  Опять-таки свобода веры  - не попрешь. Но, с точки зрения просветительской, материал Андрея Соколова читать вредно. Слишком много фактических ошибок, а факты  (в отличие от трактовок) священны.

Андрей Соколов пишет:  «Всем памятна Куликовская битва. Хотя пос­ле нее полчища Мамая снова напали на Москву и сожгли ее дотла».  Это поистине открытие! Ведь достаточно открыть школьный учебник истории, чтобы узнать, что в 1380 году сразу после Куликовской битвы, Мамай бился еще и с ханом Тохтамышем, потерпел поражение и от него. После этого Мамай бежал в Крым к своим союзникам генуэзским колонистам, но был ими предан и в том же году убит.  Одно из двух: либо Андрей Соколов зачинатель  новой версии альтернативной истории, либо автор «Петербургского дневника» по малограмотности приписал поход хана Тохтамыша  1382 года, действительно окончившейся сожжением Москвы, темнику Мамаю. Мне почему-то кажется, что второй вариант более вероятен. 

Чудеса продолжаются и при описании событий эпохи Ивана Грозного. Решающая битва Руси и Крымского ханства в 1572 году в «Петербургском дневнике» описана так, что не упомянут командующий русским войском – князь Воротынский (согласно не до конца подтвержденной версии его чуть позже замучили по приказу Ивана Грозного). Автор намеренно создает у читателя впечатление, что ратью командовал сам самодержец.  Кроме того,  по версии смольнинской газеты, русских на битву вышло 20 тысяч человек, а татар и янычар (ханство было вассалом Османской империи) 120 тыс.  На самом деле в любом справочнике сказано, что русских было 60 тысяч (данные по их противникам сходятся). Да и при равном оружии и свирепости отбиться от шестикратно превосходящего противника не получилось бы.  А от татар в том великом сражении не просто отбились, их уничтожили, домой вернулось процентов десять!

Но бог с ним, с Иваном Грозным. Свое мнение об этом царе имеет право излагать каждый. Но именно свое! Между тем, проведя поиск в интернете, легко обнаружить, что свежая статья в «Петербургском дневнике» имеет подозрительно много общего с куда более давней  публикацией. Вот отрывок из господина Соколова.

 «В 1885 году в Петербурге художник Илья Репин показал на выставке картину под названием «Иван Грозный и его сын Иван, 16 ноября 1581 года». Репин уже тогда был очень знаменитым, и публика восторженно шепталась вокруг нового полотна художника. Однако когда к картине подошел обер-прокурор Святейшего синода и выдающийся русский мыслитель Константин Победоносцев, он сердито нахмурился и вскоре с возмущением покинул выставку…

Как отмечает доктор исторических наук Татьяна Грачева, первым опроверг эту клевету на царя митрополит Иоанн в своей книге «Самодержавие духа». Он доказал, что царевич умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство».

А вот что писал член Союза писателей России и автор многочисленных статей об Иване Грозном Николай Шахмагонов в статье «А сына-то Грозный не убивал!», опубликованной в журнале «Чудеса и приключения» в №1 за 2006 год.

«Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущён её сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический».

Действительно, факт убийства царём Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашёл отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжёлой болезни, и что в дошедших до нас исторических документах нет и намёка на сыноубийство»

Прочитав несколько текстов, подписанных Шахмагоновым, я не обнаружил в них явного бреда, вроде еще одного нашествия Мамая. Все что подписано этим именем, кажется, может, и реакционным, но грамотным.  Ну, считает автор, что беды Руси пошли от того, что царь не дорезал с прочими боярами князей Шуйских, ну так это плюрализм. Факты-то вроде правильные.

Можно предположить, что взяв за основу чужой текст, бойкие коллеги из «Петербургского дневника» приукрасили его в меру своих скромных сил. При этом от канвы произведений Шахмагонова отступить не решились и вслед за ним вставили зачем-то в текст фрагмент о фильме Эйзенштейна «Иван Грозный» и его критику Сталиным. В итоге получилось нечто неприличное, и уже не первый раз. Год назад Соколова-Малышева уже уличали в воровстве чужих текстов, но благодаря покровительству курирующей городские СМИ вице-губернатору Алле Сучилкиной (Маниловой) он удержался на своем посту. Что неудивительно. Ибо качество работы чиновников Смольного, которые не могут навести в городе элементарный порядок и сделать его комфортным для жизни, вполне соответствует качеству работы их шататных халявщиков-пропагандонов.

Андрей Чепалый

 

Автор карикатуры Сергей Дерябин

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Акулы пера
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
19.8.2019 Юрий Нерсесов
Общество зрелищ. Клип «Архангел Михаил» вполне пригоден для переработки в крутой блокбастер, финальные титры которого пойдут под замечательную фронтовую песню «Огонёк» со слегка изменёнными словами: «И спецназовца русского/Чайкин сын продаёт/За швейцарскую родину/И за банковский счёт». Идеальный исполнитель - звезда русского шансона Вика Цыганова.

18.8.2019 Андрей Дмитриев
Дружба народов. Складывается впечатление, что при наличии хороших отношений с Финляндией, особенно сравнительно с другими западными «партнёрами», российские официальные лица в СМИ периодически заискивают перед северными соседями, зачастую прямо искажая историю в угоду текущей политической конъюнктуре. Получается этакий застенчивый патриотизм с мазохистским уклоном.

15.8.2019 Андрей Дмитриев
Протест. Поколение конца девяностых – середины нулевых годов рождения, которое выросло при Путине и другой власти не видело, для этой самой власти фактически потеряно. В общем, при сохранении текущих тенденций лужа, в которую село в ходе протестов московское начальство, к моменту транзита власти в 2021 и 2024 годах может существенно разрастись, поглотив Смольный, а то и Кремль.

30.7.2019 Юрий Нерсесов
Путин и народ. После путинского поздравления с главным флотским праздником впору только с камнем на шее в море кидаться или на мачте вешаться, однако лучше всё же изучить историю. Тогда окажется, что как раз в текущем и будущем году у президента масса поводов поздравить моряков с юбилеями побед над членами НАТО и Евросоюза.

28.7.2019 Андрей Дмитриев
Эхо истории. Помимо практической стороны дела в решении «морского вопроса» немаловажен был и аспект идеологический. А именно вопрос преемственности фактически создаваемого заново флота советского к русским морским традициям. В итоге нарком Кузнецов предложил приурочить день ВМФ к победе Петра Первого в 1714 году над шведами у мыса Гангут.

24.7.2019 Юрий Нерсесов
Правильные выборы. Если сравнить итоги выборов Верховной Рады с кучей фекалий, то Чеснаков щедро поливает сурковский продукт духами. Глядишь, политический папа понюхает, одобрит и не станет строго спрашивать за выделенные на кума ресурсы. Типа проплаты срочно сляпанного рекламного фильма Оливера Стоуна. И субсидий российскому бизнесу команды Медведчука, скупившей на чьи-то деньги почти все нефтеперерабатывающие заводы в Ростовской области.

20.7.2019 Елена Прудникова
Властители дум. Православная жизнь в конце XIX века находилась в таком же застое, как и социализм в 70-е, официозная идеология государства была такой же выморочной, как марксизм-ленинизм при товарище Суслове, а душа хотела чего-то большого и светлого, и на этой почве российская мысль принимала самые экзотические формы.

19.7.2019 Андрей Дмитриев
Политический портрет. Визит Александра Лукашенко в Петербург и Ленинградскую область стал продолжением цепи его участившихся контактов с Владимиром Путиным, фрустрирующих общественность: уж не готовится ли слияние стран с выборами одного президента в 2024 году? Однако это не в характере Александра Григорьевича, да и дрейф его политики направлен в противоположном от России направлении.

18.7.2019 Елена Прудникова
Властители дум. Это хорошо, что российский историк Александр Дюков обратил внимание на доклад бывшего заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, а в молодости стажёра Колумбийского университета США Александра Яковлева на II съезде народных депутатов 23 декабря 1989 года. Сей ныне забытый документ очень показателен по части методов, которыми делалась у нас «перестройка».

15.7.2019 Игорь Пыхалов
Интервью. Когда во время Перестройки пошли потоком разоблачения, то я вполне поверил, что Сталин – злодей, тиран и кровавый убийца. Но уже в 90-е годы всё чаще стал замечать: то или иное разоблачение оказывается неправдой. И в итоге пришёл к принципу презумпции лживости.