АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 25 февраля 2020 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Феномен молдавского референдума
2010-09-07 Сергей Эрлих
Феномен молдавского референдума
Молдавия может учить многие страны СНГ, включая великую Россию, где, бывает, в голосовании принимают участие более 100% избирателей, не суверенной, а обычной демократии.

Провал референдума 5 сентября по вопросу возвращения к всенародному избранию президента (с 2001 года президента в Молдавии избирают в парламенте) лично для меня и, полагаю, для многих других явился полной неожиданностью.

Сейчас же, конечно, объявились политологические Кассандры: «Случилось именно то, что и предполагали трезвомыслящие аналитики: референдум, дающий возможность АЕИ сохранить власть, провалился» (Виктор Сундеев), «Результаты референдума были предсказуемы. Референдум, против проведения которого выступала ведущая оппозиционная сила, провалился».

Правда, накануне референдума тот же Владимир Букарский думал иначе. 6 июня в «Русском журнале» появился заранее подготовленный материал, в редакционной врезке которого сообщается, что «вчера в Молдове прошел референдум по вопросу, как избирать президента – всенародно или в парламенте» и утверждается: «В ближайшем будущем пройдут и выборы президента». Далее слово предоставляется «православному эксперту» Букарскому: «В Молдавии, согласно опросам, около 80% населения поддерживает идею возврата к прямым, всенародным выборам президента страны. За последний год люди устали от хаоса и паралича власти. Поэтому итог референдума был заранее предрешён. Тем более что и оппозиционная ПКРМ выступила с поддержкой всенародного избрания президента». Понятно, что все это было написано до 5 сентября. В понедельник 6 сентября, видимо, редактор «Русского журнала» решил привести вышеприведенный фрагмент в соответствие с реальностью, и дополнил его следующим предложением: «Если бы не низкая явка...». В спешке было трудно заметить, что данная вставка в оригинальный текст делает бессмысленными все последующие рассуждения Владимира Букарского: «Если брать за данность, что рано или поздно Молдавия вернется к прямым выборам президента, то я думаю, что на прямых выборах, по крайней мере, во втором туре, победу одержит молдавский государственник. По всей вероятности, это будет Мариан Лупу». Действительно, понедельник – день тяжелый. С бодуна редактурой заниматься не стоит.

Я долго искал реальных провидцев в Интернете по ключевым словам. Единственное найденное мной осторожное утверждение о возможном провале референдума принадлежит политологу Зурабу Тодуа: «Сторонники Альянса исступленно твердят: за прямые выборы президента выступает большинство граждан! Допустим. Но если дело обстоит именно так, то зачет так нервничать? Чего беспокоиться? А вот чего: нервные судороги у АЕИ потому, что те самые 60–70 %, о которых речь, выступают за прямые выборы, но в большинстве своем, они не являются сторонниками коалиции. И еще неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию» (дата публикации – 30 июля 2010 года). Буду признателен, если мне сообщат о других подобных утверждениях, сделанных до 5 сентября.

Согласитесь, что очень трудно было допустить, что в стране не наберется 33% граждан, которые желают вернуть себе право самостоятельно выбирать президента страны. Все опросы на протяжении последних десяти лет свидетельствуют, что более 70% взрослых жителей Молдавии (конституционное большинство) хотят вернуть себе право прямых президентских выборов. В частности согласно данным опроса, проведенного 24 апреля – 14 мая 2010 в рамках программы «Barometru de opinie publică» (BOP) за прямые выборы выступают 75,5% опрошенных, против – 11,2%, не будут участвовать в голосовании – 5,1%, не ответили – 8,2%. Это единственный вопрос из длинного списка, при ответе на который наблюдается столь удивительное единодушие.

После 3 июня 2010 года, когда прибывший в Кишинев генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд дезавуировал решение собственной конституционной Венецианской комиссии и разрешил «Альянсу» проведение референдума по изменению порядка выбора президента, молдавские избиратели получили возможность воплотить в жизнь свое желание самим выбирать руководителя страны.

Социологические опросы, проводившиеся в июне – августе 2010, однозначно свидетельствовали, что граждане Молдавии не преминут воспользоваться этой возможностью.

С 28 июня по 9 июля 2010 года Центром социологических исследований CBS-AXA по заказу российского фонда «Признание» был проведен массовый социологический опрос населения об отношении к референдуму о возврате к прямым выборам президента РМ. Опрос показал, что «в поддержку готовы проголосовать 78,9%, против – 5,9%. Нежелающих участвовать в нём оказалось всего 5,9%, плюс 8,0% неопределившихся».

В период 26 июля – 12 августа проводился опрос социологической службы IMAS. Его данные также не позволяли усомниться в успехе референдума: 73% опрошенных собирались в нем участвовать и 91% из них высказывались за прямые выборы президента. На основании этих показателей руководитель IMAS Дору Петруци прогнозировал явку избирателей на уровне около 50%. Сопоставляя факт почти единодушного желания граждан проголосовать за прямое избрание президента с фактом провала референдума, в котором участвовали 29,05% избирателей, мы должны признать, что имеем дело с трудно объяснимым феноменом.

Какие факторы могли повлиять на то, что люди отказались от своего видения способа избрания президента?

Разумеется, на провал референдума повлиял его бойкот, объявленный ведущей оппозиционной партией. Т.е. в определенной мере осуществилось предположение Зураба Тодуа о том, что «неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию».

В пользу этого могут свидетельствовать данные exit poll, осуществленного 5 сентября 2010 румынской социологической службой IRES. Согласно этому опросу более 90% участников референдума – молдаване. Следовательно, доля голосовавших представителей этнических меньшинств (порядка 10%) в два раза меньше их доли в составе населения РМ согласно данным переписи 2004 года. Как известно подавляющее большинство «русскоязычных» традиционно голосуют за ПКРМ. Их незначительное участие в референдуме можно объяснить «разъяснительной» работой коммунистов. Обращает внимание, что в референдуме приняла участие лишь малая часть людей, как старшего возраста, так и низкого уровня образования, – представляющих значительный и дисциплинированный сегмент электората ПКРМ.

С другой стороны нельзя не заметить чрезвычайно высокую долю лиц с высшим образованием. Это, несомненно, та часть молдавской интеллигенции, которая близка идеям унионизма. Данные exit poll также позволяют заподозрить правящий «Альянс» в использовании административного ресурса. 60% принявших участие в референдуме – госслужащие, тогда как их общая численность составляет порядка 10–15% граждан, имеющих право голоса. Мои знакомые свидетельствуют, что аппаратно-разъяснительная работа среди представителей этой группы велась правительством достаточно усердно.

Неявка многих избирателей может быть объяснена неприятием социально-экономической политики нынешнего режима и, соответственно, неизбежной солидарностью с коммунистами. Тем не менее, утверждать, что 70% молдавских граждан не пришли на референдум потому, что присоединились к бойкоту ПКРМ, было бы ошибкой. Все-таки неслучайно 69,4% участников уже упомянутого соцопроса, проведенного по заказу фонда «Признание», отвечая на вопрос, чье влияние воздействует на их решение участвовать либо воздержаться от участия в референдуме, выбрали вариант ответа «буду принимать решение самостоятельно» и еще 14,9% – «учту мнение политиков и партий, которым я доверяю, но окончательно буду решать сам». Молдавский народ не раз удивлял наблюдателей своим политическим выбором. История показала, что наши избиратели, как говорится, себе на уме и поэтому часто голосуют вопреки господствующей пропаганде.

На мой взгляд, решающее воздействие на электорат оказали не столько соображения социального и экономического порядка, сколько прорумынские нон-стоп акции М. Гимпу. Для большинства сельских молдаван его действия – оскорбительны. Поэтому все, что исходит от ВРИО, заранее вызывает их недоверие. Тесная связь между либералом из Колоницы и инициативой референдума привела к тому, что молдавские крестьяне увидели ловушку в предоставлении им желанной возможности выбирать президента. Скорее всего, они не поняли, в чем заключается подвох. Но для себя решили: раз этого хочет румын Гимпу, значит, голосование на референдуме пойдет молдаванам во вред. Поэтому большинство из них остались сидеть дома в погожий воскресный день 5 сентября.

Радостно ощущать, что молдавский народ самостоятельно выбирает свою судьбу. Приятно осознавать, также, что уровень политической культуры, достигнутый Молдавией за два последних десятилетия, не позволил правящему «Альянсу» вбросить недостающие 4% голосов. Да, наша маленькая страна может учить многие страны СНГ, включая великую Россию, где, бывает, в голосовании принимают участие более 100% избирателей, не суверенной, а обычной демократии.

Разумеется, итоги референдума надувают паруса коммунистов. 5 сентября история совершила то, чего она обычно не делает: предоставила ПКРМ второй шанс. Воспользуется ли она им - покажет время.

Сергей Эрлих

молдавский гастарбайтер,

директор издательства «Нестор-История» (СПб)

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Подведение итогов
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
10.2.2020 Юрий Нерсесов
Политический портрет. Тюменско-татарстанский альянс на строительных площадках России крепнет на глазах. Это конечно вряд ли, но в поспорить за передел строительного рынка коалиция вполне способна. Заняв место профильных подразделений разгромленной бизнес-империи братьев Магомедовых, она может составить конкуренцию аналогичным структурам братьев Ротенбергов и других авторитетных кланов.

1.2.2020 Андрей Дмитриев
Протест. Митинги против возможного строительства мусоросжигательных заводов прошли в январе в Петергофе, Ломоносове и Колпино. Несмотря на уверения представителей Смольного, что мусор там будут только перерабатывать, горожане не верят обещаниям чиновников. Правы ли петербуржцы в своих опасениях?

29.1.2020 Сергей Лебедев
Эхо истории. В январе 2020 года исполнилась 100-я годовщина вступления в силу 18 поправки к конституции США. В стране запретили производство и употребление спиртных напитков, включая пиво. Фундаментализм, сухой закон, ограничение иммиграции непротестантов, запрещение въезда в страну азиатов, сегрегация негров - всё это должно было было сделать общество морально здоровым и единым, но поставленные цели реализовать не удалось.

29.1.2020 Андрей Дмитриев
Щупальца олигархии. Растрогавшись от роскошного приема, который устроил ему в Баку Гейдар Алиев, Леонид Ильич Брежнев изрек: «Широко шагает Азербайджан!» Народная мудрость дополнила: «Штаны бы не порвать». Британская Daily Mail не зря называла Агаларова-старшего «олигархом, который решает проблемы Путина, а не создает их». А раз так, то 52-е место в списке Forbes в 2019 году с состоянием почти в 2 млрд $ для него далеко не потолок. Есть еще куда шагать, не опасаясь порванных штанов и уголовных дел.

22.1.2020 Юрий Нерсесов
Развод по-русски. Едва президент заклеймил Польшу за сговор с нацистской Германией, как товарищи учёные оформили специальную таблицу с завлекательным названием «Рейтинг предательства». Где предложили оценить страны Европы по доле личного состава воинских формирований на стороне Гитлера. Овчинка, однако, оказалась жульнической, причем совершенно без какой-либо необходимости.

20.1.2020 Сергей Лебедев
Эхо истории. Польша отмечала как праздник начало Второй мировой войны, но не отмечает юбилей освобождения свой столицы и не будет отмечать день Победы 9 мая. Недаром экс-кандидат в президенты от партии «Национальное движение» Мариан Ковальский сказал: «Этих торжеств вообще не должно быть. Полякам нечего праздновать. Польша проиграла Вторую мировую войну». Их право. Зато Россия не отмечает начало войн. Она отмечает их победное завершение.

18.1.2020 Андрей Дмитриев
Медведеведение. Вспомним, как скакнул вверх рейтинг Дмитрия Анатольевича после Пятидневной войны. Сейчас такого на горизонте не видно, да и, похоже, не рискует Кремль досаждать уважаемым западным партнёрам до такой степени, что даже народные республики Донбасса не признает. Но зато Медведев может дать приказ вдарить по очередным «бармалеям» хоть в Сирии, хоть в Ливии, хоть в ЦАР, и это будет воспринято на ура.

14.1.2020 Саид Гафуров
Интервью. США очень сильно облажались. Когда они узнали, что в результате удара погиб Сулеймани, то пришли в ужас, потому что ни в коем случае не хотели убивать политика такого уровня. Трамп почувствовал себя виноватым и в ходе шедших в закрытом режиме переговоров передал – «можете бомбить нашу базу, мы людей выведем, вам ничего не будет».

13.1.2020 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Вы будете смеяться, но обнаружен очередной источник, откуда черпает информацию коллектив авторов, известный под псевдонимом Владимир Мединский. Сравнив подписанный тогда ещё скромным депутатом Госдумы от «Единой России» трактат «О русской угрозе и секретном плане Петра I» и не менее внушительный талмуд «Франция. Большой исторический путеводитель» некоего Аркадия Дельнова, я сразу заметил сходство отдельных фрагментов.

10.1.2020 Андрей Дмитриев
Петербург+Ленобласть. Беглов больше не пристает к детям и собачкам на улицах, анонсированные чистки и кадровые перестановки в целом обернулись пшиком, и сам он стал похож на вечно спящего Полтавченко. Более энергичный дядя Саша - Дрозденко - хочет баллотироваться в губернаторы 47-ого региона, но не факт, что имеет такое право по закону, а до кучи засветился с коллекцией роскошных часов.