АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 17 марта 2026 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Феномен молдавского референдума
2010-09-07 Сергей Эрлих
Феномен молдавского референдума
Молдавия может учить многие страны СНГ, включая великую Россию, где, бывает, в голосовании принимают участие более 100% избирателей, не суверенной, а обычной демократии.

Провал референдума 5 сентября по вопросу возвращения к всенародному избранию президента (с 2001 года президента в Молдавии избирают в парламенте) лично для меня и, полагаю, для многих других явился полной неожиданностью.

Сейчас же, конечно, объявились политологические Кассандры: «Случилось именно то, что и предполагали трезвомыслящие аналитики: референдум, дающий возможность АЕИ сохранить власть, провалился» (Виктор Сундеев), «Результаты референдума были предсказуемы. Референдум, против проведения которого выступала ведущая оппозиционная сила, провалился».

Правда, накануне референдума тот же Владимир Букарский думал иначе. 6 июня в «Русском журнале» появился заранее подготовленный материал, в редакционной врезке которого сообщается, что «вчера в Молдове прошел референдум по вопросу, как избирать президента – всенародно или в парламенте» и утверждается: «В ближайшем будущем пройдут и выборы президента». Далее слово предоставляется «православному эксперту» Букарскому: «В Молдавии, согласно опросам, около 80% населения поддерживает идею возврата к прямым, всенародным выборам президента страны. За последний год люди устали от хаоса и паралича власти. Поэтому итог референдума был заранее предрешён. Тем более что и оппозиционная ПКРМ выступила с поддержкой всенародного избрания президента». Понятно, что все это было написано до 5 сентября. В понедельник 6 сентября, видимо, редактор «Русского журнала» решил привести вышеприведенный фрагмент в соответствие с реальностью, и дополнил его следующим предложением: «Если бы не низкая явка...». В спешке было трудно заметить, что данная вставка в оригинальный текст делает бессмысленными все последующие рассуждения Владимира Букарского: «Если брать за данность, что рано или поздно Молдавия вернется к прямым выборам президента, то я думаю, что на прямых выборах, по крайней мере, во втором туре, победу одержит молдавский государственник. По всей вероятности, это будет Мариан Лупу». Действительно, понедельник – день тяжелый. С бодуна редактурой заниматься не стоит.

Я долго искал реальных провидцев в Интернете по ключевым словам. Единственное найденное мной осторожное утверждение о возможном провале референдума принадлежит политологу Зурабу Тодуа: «Сторонники Альянса исступленно твердят: за прямые выборы президента выступает большинство граждан! Допустим. Но если дело обстоит именно так, то зачет так нервничать? Чего беспокоиться? А вот чего: нервные судороги у АЕИ потому, что те самые 60–70 %, о которых речь, выступают за прямые выборы, но в большинстве своем, они не являются сторонниками коалиции. И еще неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию» (дата публикации – 30 июля 2010 года). Буду признателен, если мне сообщат о других подобных утверждениях, сделанных до 5 сентября.

Согласитесь, что очень трудно было допустить, что в стране не наберется 33% граждан, которые желают вернуть себе право самостоятельно выбирать президента страны. Все опросы на протяжении последних десяти лет свидетельствуют, что более 70% взрослых жителей Молдавии (конституционное большинство) хотят вернуть себе право прямых президентских выборов. В частности согласно данным опроса, проведенного 24 апреля – 14 мая 2010 в рамках программы «Barometru de opinie publică» (BOP) за прямые выборы выступают 75,5% опрошенных, против – 11,2%, не будут участвовать в голосовании – 5,1%, не ответили – 8,2%. Это единственный вопрос из длинного списка, при ответе на который наблюдается столь удивительное единодушие.

После 3 июня 2010 года, когда прибывший в Кишинев генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд дезавуировал решение собственной конституционной Венецианской комиссии и разрешил «Альянсу» проведение референдума по изменению порядка выбора президента, молдавские избиратели получили возможность воплотить в жизнь свое желание самим выбирать руководителя страны.

Социологические опросы, проводившиеся в июне – августе 2010, однозначно свидетельствовали, что граждане Молдавии не преминут воспользоваться этой возможностью.

С 28 июня по 9 июля 2010 года Центром социологических исследований CBS-AXA по заказу российского фонда «Признание» был проведен массовый социологический опрос населения об отношении к референдуму о возврате к прямым выборам президента РМ. Опрос показал, что «в поддержку готовы проголосовать 78,9%, против – 5,9%. Нежелающих участвовать в нём оказалось всего 5,9%, плюс 8,0% неопределившихся».

В период 26 июля – 12 августа проводился опрос социологической службы IMAS. Его данные также не позволяли усомниться в успехе референдума: 73% опрошенных собирались в нем участвовать и 91% из них высказывались за прямые выборы президента. На основании этих показателей руководитель IMAS Дору Петруци прогнозировал явку избирателей на уровне около 50%. Сопоставляя факт почти единодушного желания граждан проголосовать за прямое избрание президента с фактом провала референдума, в котором участвовали 29,05% избирателей, мы должны признать, что имеем дело с трудно объяснимым феноменом.

Какие факторы могли повлиять на то, что люди отказались от своего видения способа избрания президента?

Разумеется, на провал референдума повлиял его бойкот, объявленный ведущей оппозиционной партией. Т.е. в определенной мере осуществилось предположение Зураба Тодуа о том, что «неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию».

В пользу этого могут свидетельствовать данные exit poll, осуществленного 5 сентября 2010 румынской социологической службой IRES. Согласно этому опросу более 90% участников референдума – молдаване. Следовательно, доля голосовавших представителей этнических меньшинств (порядка 10%) в два раза меньше их доли в составе населения РМ согласно данным переписи 2004 года. Как известно подавляющее большинство «русскоязычных» традиционно голосуют за ПКРМ. Их незначительное участие в референдуме можно объяснить «разъяснительной» работой коммунистов. Обращает внимание, что в референдуме приняла участие лишь малая часть людей, как старшего возраста, так и низкого уровня образования, – представляющих значительный и дисциплинированный сегмент электората ПКРМ.

С другой стороны нельзя не заметить чрезвычайно высокую долю лиц с высшим образованием. Это, несомненно, та часть молдавской интеллигенции, которая близка идеям унионизма. Данные exit poll также позволяют заподозрить правящий «Альянс» в использовании административного ресурса. 60% принявших участие в референдуме – госслужащие, тогда как их общая численность составляет порядка 10–15% граждан, имеющих право голоса. Мои знакомые свидетельствуют, что аппаратно-разъяснительная работа среди представителей этой группы велась правительством достаточно усердно.

Неявка многих избирателей может быть объяснена неприятием социально-экономической политики нынешнего режима и, соответственно, неизбежной солидарностью с коммунистами. Тем не менее, утверждать, что 70% молдавских граждан не пришли на референдум потому, что присоединились к бойкоту ПКРМ, было бы ошибкой. Все-таки неслучайно 69,4% участников уже упомянутого соцопроса, проведенного по заказу фонда «Признание», отвечая на вопрос, чье влияние воздействует на их решение участвовать либо воздержаться от участия в референдуме, выбрали вариант ответа «буду принимать решение самостоятельно» и еще 14,9% – «учту мнение политиков и партий, которым я доверяю, но окончательно буду решать сам». Молдавский народ не раз удивлял наблюдателей своим политическим выбором. История показала, что наши избиратели, как говорится, себе на уме и поэтому часто голосуют вопреки господствующей пропаганде.

На мой взгляд, решающее воздействие на электорат оказали не столько соображения социального и экономического порядка, сколько прорумынские нон-стоп акции М. Гимпу. Для большинства сельских молдаван его действия – оскорбительны. Поэтому все, что исходит от ВРИО, заранее вызывает их недоверие. Тесная связь между либералом из Колоницы и инициативой референдума привела к тому, что молдавские крестьяне увидели ловушку в предоставлении им желанной возможности выбирать президента. Скорее всего, они не поняли, в чем заключается подвох. Но для себя решили: раз этого хочет румын Гимпу, значит, голосование на референдуме пойдет молдаванам во вред. Поэтому большинство из них остались сидеть дома в погожий воскресный день 5 сентября.

Радостно ощущать, что молдавский народ самостоятельно выбирает свою судьбу. Приятно осознавать, также, что уровень политической культуры, достигнутый Молдавией за два последних десятилетия, не позволил правящему «Альянсу» вбросить недостающие 4% голосов. Да, наша маленькая страна может учить многие страны СНГ, включая великую Россию, где, бывает, в голосовании принимают участие более 100% избирателей, не суверенной, а обычной демократии.

Разумеется, итоги референдума надувают паруса коммунистов. 5 сентября история совершила то, чего она обычно не делает: предоставила ПКРМ второй шанс. Воспользуется ли она им - покажет время.

Сергей Эрлих

молдавский гастарбайтер,

директор издательства «Нестор-История» (СПб)

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Подведение итогов
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
14.3.2026 Андрей Дмитриев
Политический портрет. Моджтаба Хаменеи примкнул к радикальным консерваторам – был сторонником активно конфликтовавшего с Западом президента Махмуда Ахмадинежада (экс-президент был ещё другом редактора газеты «Завтра» Александра Проханова). Он не был самым популярным претендентом на роль рахбара, но это вполне понятный и логичный выбор на фоне войны.

14.3.2026 Андрей Дмитриев
Война и мир. Мечта Евгения Пригожина: увеличенная во много десятков раз ЧВК с огромным политическим влиянием, распространяющимся на разные страны. Да ещё и на жесткой идейной основе. И даже название одинаковое – Корпус. Кто знает, может быть, именно такое будущее он представлял себе, отправляя бойцов «Вагнера» на Москву в июне 2023-его?

9.3.2026 Саид Гафуров
Занимательная конспирология. Страховщики не требуют скальпа Нетаньяху открыто. Они требуют предсказуемости. И если цена предсказуемости — его карьера, рынки найдут способ сделать так, чтобы эта цена была заплачена.

8.3.2026 Анатолий Кантор
Электронная власть. Каково же было наше удивление, когда выяснилось, что схема контроля мессенджера МАХ построена по принципу перекрёстной схемы владения, которая позволяет скрывать истинных владельцев актива. Такая схема обычно не свойственна государственным структурам.

6.3.2026 Юрий Нерсесов
Театр абсурда. Дорогих россиян убеждают, что в СССР были запрещены картины с обнажёнными женщинами и пьесы Шекспира «Гамлет» и «Макбет». Ну, а критиковать опричнину Ивана Грозного писатели боялись и в царской России.

5.3.2026 Саид Гафуров
Война и мир. Разгром американских баз на Ормузском театре военных действий (ТВД) и установление иранского контроля над заливом — это не обязательно их физическое уничтожение. Эвакуация под угрозой неприемлемого ущерба - это политическая и оперативная победа.

1.3.2026 От редакции
Литература. В иной реальности Советский Союз создан без репрессий и не извёл мелкий бизнес, и даже не расстрелял царскую семью, но мировые олигархи всё равно хочет его уничтожить. Потому что большой и богатый. Особенно стараются те, которые таки да.

12.2.2026 Саид Гафуров
Расследование. Реформа нефтяного сектора Венесуэлы в 2020-х, если она произойдёт, может стать для правительства Делси Родригес тем же, чем НЭП и концессии были для большевиков в 1920-х: прагматичным, вынужденным и частичным открытием экономики под контролем государства, целью которого является прорыв экономической блокады.

9.2.2026 Юрий Нерсесов
Литература. Исконное название – Скотогонск – городку Коммунар вернули через месяц после распада Советского Союза. Хотя никакой ярмарки, где торговали коровами и свиньями, тут давно уже не было: на её месте шинный завод воздух портил. Правда, далеко не так, как раньше – производство разваливалось вместе со страной.

7.2.2026 Андрей Дмитриев
In memoriam. «Если смерть – мужчина, то стоит сопротивляться ему до конца, а если женщина, то стоит уступить ей», – говорил Муаммар Каддафи и эти слова вполне применимы и к нему самому, и к его сыну Сейф аль-Исламу. Получив 18 пуль от наемных убийц, шансов он не имел.