 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Воскресенье, 18 мая 2025 | » Расширенный поиск |
 Новые демократы против старых либералов
Раз уж такая тяжелая артиллерия как Валерия Ильинична Новодворская подключилась к конфликту в питерской «Солидарности», считаю себя обязанным дать свои публичные пояснения. Участие Новодворской в полемике по этому вопросу наглядно демонстрирует, что подоплека конфликта отнюдь не региональная. И часто повторяемая фактическим руководителем питерской «Солидарности» Ольгой Курносовой фраза «В нашем городе ситуация иная» здесь не катит. Отговариваться этой фразой – это (по другому меткому выражению Ольги Владимировны) и называется «заводить рака за камень». Толчком к конфликту послужил вопрос о Стратегии-31. Говорят, что идея параллельной акции в защиту свободы собраний на Дворцовой принадлежит именно Курносовой. Изначальным аргументом за эту вторую акцию было утверждение, что площадка у Гостинки действительно мало подходит для митингов. Скопление народа у выхода из метро может реально помешать проходу граждан, и у властей есть законное основание не согласовывать акцию. Аргумент на самом деле надуманный. При наличии доброй воли у властей там спокойно можно проводить митинги на полтысячи человек. Чтобы они никому не мешали, достаточно поставить у выхода из метро две цепочки милиционеров или, на худой конец, переносное ограждение. В перспективе, в случае роста числа участников, проблема легко решается перенесением места сбора всего на 50 метров - от угловой к центральной площадке перед Гостиным Двором. Только потом, когда первый митинг на Дворцовой не разогнали, несмотря на запрет, появился второй аргумент: необходима более безопасная площадка для тех граждан, которые пока не готовы выходить под дубинки. Правда, ситуация на Дворцовой ясно показывала, что у властей есть какой-то очень сильный мотив сдерживать себя и не разгонять эти митинги несмотря на огромное желание. То, что митинги на Дворцовой фактически являются подножкой Стратегии-31, чувствовали многие участники питерской «Солидарности» и во все возрастающем числе приходили к Гостинке. В КС неоднократно вносились предложения по выправлению ситуации: от направления своего представителя в оргкомитет митингов на Гостинке до совсем уж безобидного словесного заявления о нашей моральной поддержке участников этих митингов. Вот тут-то и выяснилось, что все разговоры о неприспособленности Гостинки для митингов и людях, не готовых к жесткому противостоянию с милицией, выражаясь политкорректно, – лукавство. Представители «Либерального союза» (структурное отделение питерской «Солидарности», объединяющее в основном членов бывшего СПС) начинали угрожать выходом из организации, если она хоть в чем-то окажет поддержку «серпастым-молоткастым», даже словесную. А Ольга Курносова, опираясь на их голоса, проводила через КС решение о снятии вопроса во избежание раскола. Сторонникам поддержки митингов на Гостинке в качестве «конфетки» говорилось следующее: ходите туда в личном качестве, если вам так хочется, но чтобы названия «Солидарности» там близко не было. Я уже много раз писал, что считаю главным достижением «Стратегии-31» создание среды, в которой граждане различных убеждений преодолевают взаимное идеологическое отторжение и вырабатывают начала общегражданской солидарности. В этом же направлении действует и оргкомитет Гостинки. Его идеологическое лицо то же, что и у митингов на Триумфальной: кроме нацболов в нем представлены радикальные коммунисты из РОТФронта и либералы из РНДС. А вот большинство КС питерской «Солидарности» целенаправленно действовало в прямо противоположном направлении: последовательно разводило граждан либеральных убеждений и сторонников леворадикальных движений. Все дело в том, что при создании ОДД «Солидарность» в организацию было заложено неустранимое противоречие. В нее вошли люди с принципиально разным взглядом на смысл создания ОДД, его цели и перспективы. В объединении различных либерально-оппозиционных групп и течений одни видели способ сделать либеральную оппозицию более весомой частью боле широкой оппозиционной коалиции, включающей в себя и нелиберальные политические силы (в частности – левых и демократических националистов). Другие же рассчитывали на то, что, консолидировавшись, либеральная оппозиция обретет самодостаточность и перестанет нуждаться в каких бы то ни было партнерах и союзниках. Эти последние прямо противопоставляли идею объединенной либеральной организации идее широкой оппозиционной коалиции. А программные документы ОДД лишь констатировали наличие в нем «определенного разделения взглядов» по этому вопросу. Какое-то время обе тенденции могли уживаться в рамках одного движения, как бы не замечая друг друга. Кто хотел сотрудничать с левыми - сотрудничал, кто не хотел - не сотрудничал. Между тем, по мере обострения политических противоречий, вопрос о партнерах и союзниках либеральной оппозиции приобретает для нее первостепенную важность. Неопределенность в этом вопросе становится нетерпимой. Для меня рубежным оказался кризис Стратегии-31, вызванный письмом Людмилы Алексеевой и Сергея Ковалева. Я предложил тогда Координационному совету питерской «Солидарности» принять заявление, в котором бы давался отрицательный ответ на поставленный Алексеевой и Ковалевым перед участниками Движения-31 вопрос о допустимости пойти властям на уступку и исключить из состава заявителей митинга на Триумфальной Лимонова. Было очевидно, что подобный шаг значительной частью движения будет воспринят как предательство и приведет к его серьезному расколу. Члены «Либерального союза» предложили прямо противоположный проект заявления, в котором говорилось, что состав заявителей для нас не принципиален. Ольга Курносова в качестве «компромисса» вновь предложила ничего не принимать, и была тут же поддержана «Либеральным союзом» (что и дало необходимое большинство голосов). Таким образом, КС постановил отмолчаться. В ходе обсуждения бывшие эспээсовцы и члены питерского ОГФ (возглавляемого все той же Ольгой Курносовой) не скрывали своей радости по поводу того, что Движение-31 оказалось на грани раскола в Москве. Напомню, что ОГФ был первой либерально-оппозиционной организацией, открыто провозгласившей линию на сотрудничество с левыми в борьбе с авторитарным режимом, а московское отделение ОГФ, как и МГО «Солидарности», успешно с левыми взаимодействует. Так что слова Курносовой о том, что в нашем городе ситуация иная, соответствуют действительности. Вот тогда я и объявил о выходе из КС в знак протеста против фактического пособничества его большинства провокации, направленной на раскол демократического движения, и о намерении бороться на осеннем общем собрании регионального отделения за иной состав КС и за изменение политического курса организации. Через некоторое время я опубликовал в ЖЖ свой проект резолюции будущего собрания и призыв к тем, кто его разделяет, составить свой список кандидатов в новый КС. Откликнувшиеся на мой призыв и предложили оформиться в структурное отделение «Новые демократы». В группу вошли люди с разными взглядами на экономическую политику. Поэтому группа в целом не определяет себя как левая. Объединяет же нас то, что мы готовы поддерживать акции и коалиции, направленные на достижение наших целей — демократических свобод и прав человека, вне зависимости от того, кем они инициированы и кто в них участвует. Мы видим своих естественных союзников во всех политических силах, выступающих за подконтрольность власти обществу, соблюдение законности и гражданских свобод, правовое равенство граждан, против произвола и насилия властьимущих, за открытую и честную политическую конкуренцию, даже если в других вопросах мы являемся их политическими противниками и идеологическими оппонентами. Вскоре мы выработали свой программный манифест и заявили, что как организованная группа участвуем в митингах на Гостинке. Именно это и послужило причиной открытого столкновения «Либерального союза» и «Новых демократов» на последнем КС. Противники взаимодействия с левыми мирились с участием части членов «Солидарности» в митингах у Гостинки, лишь пока на это никто не обращал внимания. Поводом же стало мое присутствие в качестве гостя на питерской конференции «Другой России». В своем выступлении на этой конференции я сказал всего две вещи. Во-первых, нацболы делом завоевали себе право называться демократами. Завоевали своей последовательной защитой демократических свобод и выступлениями против авторитаризма. Во-вторых, я надеюсь, что у либералов и нацболов будут точки для сотрудничества не только в ходе борьбы с путинским режимом, но и после победы над ним – в свободно избранном российском парламенте. «Либеральный союз» потребовал от КС дезавуировать мое участие в конференции «Другой России». Бывший СПС ломился в открытую дверь. Я присутствовал на конференции в частном порядке, а не как официальный представитель организации. Меня даже не представляли как члена «Солидарности». Но «либеральные союзники» этим не ограничились. В представленном ими проекте заявления мои действия характеризовались как наносящие политический ущерб движению. Одновременно говорилось, что у «Солидарности» никогда не будет ничего общего с «Другой Россией», что прямо противоречит программным документам ОДД «Солидарность», оставляющим вопрос о взаимодействии с левонационалистическими движениями открытым. Далее в проекте подтверждалось решение КС о неучастии в митингах на Гостинке. Поскольку оказалось, что такого решения КС никогда не принимал, Ольга Курносова пообещала отменить решение «Новых демократов» как незаконное, поскольку решения по проблемам общегородского масштаба может принимать только КС. «Новые демократы» ответили, что свое решение принимали на основании решения Федерального политсовета, рекомендовавшего участвовать в акциях Стратегии-31. Организаторы же дворцовых митингов сами подчеркивают, что они не являются частью чьей бы то ни было стратегии, что они сами по себе. Потому-то у них и формат другой, и место, и время. Завершало картину состоявшегося обмена мнениями предложение представителя «Либерального союза» объявить недопустимой политическую борьбу внутри движения. Все предложенные решения были, в конце концов, отложены до следующего КС. Было уже поздно, и участники дебатов устали. Очевидно, однако, что основные сражения впереди. Они будут происходить и на общем собрании питерского отделения, и на всероссийском съезде движения. Не замечать друг друга две противоположные тенденции уже не могут. И водораздел проходит не между существующими организациями («Солидарность», ОГФ, РНДС и т.д.), а внутри каждой из них. И в заключении хочу высказать свое личное мнение о причинах столь упорного нежелания части либералов сотрудничать с левыми. Оно не является общим мнением питерских «Новых демократов». На низовом уровне либеральная общественность глубоко травмирована (если не сказать «пришиблена») опытом жизни в СССР. Это делает ее легко восприимчивой к мифам так называемого «пещерного антикоммунизма». Например, что левая идея по природе тоталитарна, что не было примера, чтобы левые, оказавшись во власти, сохранили демократию (это прямо противоречит историческим фактам). Что любой, имеющий наглость находить что-то положительное в советском опыте, -непременно сволочь и мечтает загнать всех в концлагерь. Что касается уровня повыше, то тут мотивы иные. Часть либеральных лидеров ориентируется на так называемое «согласие внутри элит» и самонадеянно полагает, что момент этого согласия вот-вот наступит, а потому левые попутчики только мешают. Александр Скобов |
|
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
