АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Суббота, 23 марта 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Могильщик демократии
2007-04-28 Сергей Родинов
Могильщик демократии

Все основные гражданские и политические свободы в России похоронил Борис Ельцин
Данный текст претендует на определенную объективность, хотя сразу оговорюсь - я принадлежу к весьма многочисленной части населения, которая известие о смерти Бориса Николаевича Ельцина восприняла с нескрываемой радостью. Я, как и многие другие, считаю его воплощением абсолютного зла, примирение с которым невозможно в принципе. Чистая искренняя радость от факта, что дьявол наконец-то покинул нашу страну и отправился к себе в ад. Эту радость не могут омрачить ханжеские причитания в духе "о мёртвых либо хорошо, либо ничего" - будто помер дедушка из соседнего подъезда, достававший нас своим дурным характером, а не великий государственный деятель, чьи поступки и решения определили судьбу страны на десятилетия вперёд, а возможно - навсегда.

Поэтому речь пойдёт о Ельцине-политике, всякие неумные упрёки типа "алкаш" останутся в стороне. Именно и только архаичность нашей оппозиции, годами толковавшей о таких вещах, была такими причитаниями продемонстрирована, а не убогость Бориса Николаевича. Ну, какая, скажите, разница в итоге - кто сколько пьёт, с кем спит и так далее - для принимаемых и воплощаемых решений, от которых только и зависит наша жизнь?! Для США нормальная ситуация - разбитый параличом, впавший в маразм или вообще недалёкий президент, но это не мешает таким успешно руководить и побеждать. Общество там не более развитое, чем наше - любовные забавы Клинтона обсуждались не меньше чем здесь падение Ельцина с моста, но импичмент ему чуть не объявили не за "безнравственность", а за ложь под присягой.

Нетрудно было бы подвести итоги его пребывания на президентском посту, но к счастью это не нужно - они очевидны. Один лишь пропагандистский миф, кочующий с начала 90-х и не упокоившийся вместе с его носителем, заслуживает пристального внимания - по ряду причин он всё ещё в ходу. К сожалению, его не устают повторять наши соратники по "Другой России". Легенды о том, что Ельцин вёл Россию к свободе и демократии, а Путин напротив выступил душителем политических свобод - за несколько последних дней их пришлось выслушать столько, что уши вяли. В пропагандистском плане они дают сугубо отрицательный эффект - народ ещё не забыл ельцинских "свобод".

Самое обидное, что в отличие от других пропагандистских штампов - типа путинской "стабильности" - у этого нет вообще никаких оснований. Есть отдельные моменты, даже очень важные – например, Ельцин ввёл выборы губернаторов, а Путин отменил, но общая картина совершенно другая. Я отнюдь не поклонник Путина, да и не закончилось ещё его правление, но если сравнивать его с предшественником, то легко понять, что никакой особенной склонностью к тирании он не обладает. Все основные гражданские и политические свободы похоронил Борис Ельцин, а Путину досталось лишь подкрутить кое-где гайки.

Итак, путь Бориса Ельцина в свете его отношения к демократии и политическим свободам. Постарайтесь воспринять эти понятия без эмоциональной окраски, речь не о том, хороша демократия или плоха, нужна стране или вредна. Я собираюсь показать какой Ельцин "демократ" - и только. Начнём с 1990 года и первых выборов в Верховный Совет РСФСР. К тому времени опальный номенклатурщик Ельцин стал весьма заметной фигурой демократического движения и даже его знаменем. Выборы дали ему возможность стать депутатом, а потом и председателем первого парламента в новой истории России. К примеру Верховный Совет СССР незадолго до этого формировался отнюдь не демократическим путём - а в 1990 году прошли действительно свободные выборы. Ельцин конечно же сделал немало для того чтобы страна в этот момент такую возможность получила - как и множество других активистов демократического движения. Однако решение проводить свободные выборы принимал не он - он всего лишь этим воспользовался. К примеру, если сейчас Путин разрешит НБП и устроит свободные выборы - потом нельзя будет сказать что Лимонов или Каспаров вернули в страну демократию - хотя и отрицать их роль в этом не будут.

Полагаю объяснять дальше не нужно - Ельцин в конце 80-х боролся за демократию, но ввести её довелось не ему. А ведь сделавшие это тогдашние вожди СССР могли бы, к примеру, обвинить Бориса Николаевича в злоупотреблениях (строительство, знаете ли, такая сфера…), завести уголовное дело, осудить в Басманном суде и отправить лет на 10 в Забайкалье. Но не сделали, наоборот. Так кто привёл Россию к демократии?
Не спешите отвечать - вспомните что было дальше. Так получилось, и это прямая заслуга Бориса Николаевича, что выборы в Верховный Совет РСФСР стали последними свободными и демократическими выборами. Уже президентские выборы в июне 1991 года были проведены как мошенничество - достаточно сказать что для агитации у кандидатов было около 10 дней! Эти выборы возглавляемый Ельциным Верховный Совет устроил (на свою и нашу беду, как оказалось) специально под своего председателя. Уже тогда он проявил свои барские замашки и на теледебаты с остальными кандидатами демонстративно не явился, показав, кто в доме хозяин…
Опуская частности вроде знаменитого выступления Светланы Горячевой, которая раньше всех разглядела в нём деспота и тирана, перейдём к следующему ключевому моменту - путчу августа 1991. Объективно Ельцин в данном случае выступил как защитник закона и демократии.

Объяснюсь, хотя уже оговаривался в начале о том, что сейчас не использую слово "демократия" ни как фетиш, ни как ругательство, а только как объективную реальность. Душой я до сих пор на стороне защитников Союза, а не подонков с власовским триколором. Но раз путчисты не имели законных оснований отстранять Горбачёва и вводить чрезвычайное положение, значит Ельцин и его сторонники были на стороне закона. Что касается демократии - тут сложнее, но маразматики из ГКЧП своими призывами "сохранять спокойствие" не дали нам понять,  сколько у них реальных сторонников. Горбачева ненавидели многие, многие (большинство вне столиц) выступали за сохранение Союза. Но собраться и выразить свою политическую волю они не могли - некуда было собираться. Поэтому в первом приближении можно сказать что защитники Белого Дома во главе с Ельциным отстаивали демократию. Жить ей оставалось чуть больше чем одну осень…

В декабре того же года уже Ельцину с двумя сообщниками из западно-русских республик пришла очередь совершить государственный переворот. Развал СССР  в Беловежской пуще был и противозаконным - потому что выход республик из состава Союза возможен был только после референдума, и антидемократическим - потому что референдум такой в марте 1991 года был проведён и большинство населения страны, в том числе республик - инициаторов Беловежского сговора, однозначно высказалось за сохранение союзного государства. Поскольку воля народа, выраженная на референдуме, есть высшее проявление демократии, то после декабря 1991 года называть Ельцина демократом просто смешно. Ну и кроме того, он виновен в государственном перевороте и узурпации власти. Даже Путин признал, что развал СССР стал трагедией…

Но это был не последний переворот в карьере Бориса Ельцина, а лишь начало пути к установлению тирании. В 1992 году у народных избранников из Верховного Совета постепенно наступало отрезвление - по мере того как свинорылый Гайдар проводил свои "реформы", и к концу года парламент был уже настроен против своего бывшего председателя. Тот, впрочем, не колебался - первая попытка переворота была им предпринята уже тогда - к Кремлю подогнали большое количество грузовиков дабы блокировать доступ депутатов на Съезд. До конца план осуществить не удалось и Гайдаром пришлось пожертвовать - в результате компромисса с Верховным Советом председателем правительства стал "хозяйственник" Черномырдин.

Но по одному вопросу согласие было невозможно - было ясно, что избранные народом депутаты никогда не одобрят "приватизацию" по-чубайсовски. Вторая попытка государственного переворота была предпринята уже в марте 1993 года, ельцинский ОПУС ("особый порядок управления страной") был не хуже ГКЧП. Ввести его не удалось и дело закончилось референдумом, на котором, пожалуй впервые была опробована не обычная телепропаганда, а тупая как молоток долбёжка "да-да-нет-да". Впрочем, откровенное зомбирование в тот момент результата не принесло, и, несмотря на то что Ельцина поддержало несколько большее количество избирателей все остались при своих. Для полной ясности - один из четырёх вопросов на референдуме дал чёткий и ясный ответ: Верховный Совет должен остаться. Поэтому когда в сентябре-октябре того же года третья попытка переворота Ельцину всё же удалась это означало, что он не только нарушил закон, но и опять пошёл против воли народа.

Недоумение вызывают попытки противопоставить Ельцина и Путина в плане отношения к политическим свободам, да ещё и представить последнего их душителем. Помилуйте, но ведь по количеству убитых политических противников, на наше счастье Путин пока отстаёт от предшественника как минимум в сто раз! Плюс причастность нынешнего президента к смертям некоторых оппозиционно настроенных деятелей - далеко не факт, Ельцин же несколько сот защитников Конституции и законно избранной власти убил демонстративно в ходе военного переворота. Разницу чувствуете? Она только в том, что Путину не понадобились военные меры для подавления "несогласных" - хватило и полицейских, а Ельцину в октябре 93-го не хватило - вот и всё.
Вообще-то после октября 1993 года говорить о демократии в России не приходится, однако несколько замечаний о последующем периоде сделаю. Выборы в ельцинский парламент в конце 1993 года были заведомо нечестными: на них пустили лишь ту "оппозицию", которая, так или иначе, поддержала Ельцина в ходе переворота - КПРФ и ЛДПР. Запрещённые партии - это не изобретение Путина, они появились уже перед первыми ельцинскими "выборами". Тех, кого забыли запретить - давили бандитскими мерами: собранные Российским Общенародным Союзом подписи исчезли после полицейского налёта,  и в выборах РОС участвовать не смог.

Самыми свободными выборами в эпоху Ельцина стали парламентские декабря 1995 года - на них пустили почти всех. Однако тех,кто не сдох вне публичной политики за период 1993 - 1995 отсекли 5% барьером - очередное мошенничество ельцинской "демократии". Абсурдно, но факт - тогда половина голосов избирателей из-за этого барьера просто пропала и "парламентские" партии получили в 2 раза больше мест чем им полагалось на самом деле!

Что касается повторного избрания самого Бориса Николаевича, то огромное количество его бывших сторонников уже раскаялось в том, что они творили в первой половине 1996 года. Впрочем, тогда Ельцин всем своим поведением показал что никуда с поста президента не уйдёт и по сути борьба шла лишь за способ, каким его второй срок следует оформить. Силовики предлагали снова вернуться к чрезвычайному положению, приватизаторы бегали с коробками из-под ксерокса, победили вторые - но лишь на время, которое им понадобилось чтобы довести страну до дефолта.

Господа либералы и демократы! Можете в своём кругу обсуждать "как хорошо было при дедушке Ельцине", но не говорите это нам и народу - не поймём. Мы ваших "свобод" уже тогда хлебнули - вкус у них специфический, мягко говоря. НБП не дали регистрации и не пустили на выборы ещё при Ельцине, при нём же у нас появились первые политзаключённые. И если по второму вопросу мы сразу получили симпатию части либеральной публики (за что я очень благодарен, а "Новую газету" регулярно читаю как раз с тех пор), то по первому я сомнений как-то не слышал. Какая же у нас демократия, если партию, у которой достаточно сторонников для того чтобы участвовать в выборах, на них не пускают? А известно какая - демократия для "демократов", так у нас почему-то называются сторонники ельцинской хунты.

Причём интересно получается - обосновывают такие вещи либералы обычно тем, что противников парламентской демократии на выборы пускать нельзя в принципе - "если ты против демократии, то зачем тебе демократия?!" Логично. Однако у НБП в программе с 1994 стоит избираемый народом Парламент! Тогда начинается "флаг у вас не тот, Сталин вам нравится…" и прочее, типа рылом не вышли. Так и оказалось, что под конец правления Ельцина свободу и демократию, как и в сентябре-октябре 1993 года, вышли защищать "красно-коричневые".

Закончу лирическое отступление и перейду к последнему достижению ельцинской "демократии" - операции "преемник", то есть фактически "наследник". Тут как черти из табакерки посыпались басаевы, сотрудники ФСБ стали ловить своих коллег, которые подкладывали в подвал очередного несчастного дома мешки с "сахаром" - называется "учения". Рецепт начала 20 века пригодился - и "маленькая победоносная война" дала нам нового "сильного лидера". 23 февраля 2000 года, то есть на первой же массовой акции в Москве после назначения "преемника" НБП вышла с лозунгом "Долой самодержавие и престолонаследие!" В телевизоре нас не было - там строил козни Березовский, сидел и рассуждал кто "избираем", а кто "управляем", то есть кто по его мнению президентом быть достоин, а кто нет. Впрочем, "управляемую демократию" он скоро почувствовал на своей шкуре, некоторые его соратники по олигархии продержались почти весь первый срок, а некоторые - почти весь второй срок Путина…

Что ещё у нас было из "демократических свобод"? Улица? В Москве до определённого момента - да, но за МКАДом ельцинская конституция не действовала уже при самом Ельцине, как и его указ об уведомительном порядке проведения массовых мероприятий. Смешно говорить, но при Путине подмосковные нацболы смогли провести несколько согласованных властями пикетов - а в 98-99 годах все наши массовые мероприятия в Московской области заворачивались с ходу и заканчивались конфликтами с милицией. Свобода прессы? При тотальном контроле правящих кругов над основными телеканалами она большой роли в политической жизни не играет. Опять же, если то что творилось в СМИ накануне "выборов Ельцина" в 1996 году - свобода, то мы ничего не потеряли…

Разница "управляемой демократии" в версиях Ельцина и Путина - всего лишь в способе управления: старик в большинстве случаев мог это делать негласно, наследнику же всё чаще приходится действовать непосредственно. Ключевые слова в данном случае - "в большинстве случаев" и "мог". Первое означает что и при Ельцине мы имели случаи когда режим удерживался лишь насилием и откровенным беззаконием, второе я строго доказать не могу, но уверен что переход к "прямому" управлению демократией вызван вовсе не личными качествами правителей, а исчерпанием ресурсов, находящихся в их распоряжении.

Доказать не могу, но показать на примере - вполне. Ведь что такое "управляемость" политика в РФ? Вещь относительная: вот Рогозин управляем, вот перестал быть таковым и оторвался, вот снова управляем - всё это видели совсем недавно. Но Рогозин - мелочь, были времена когда управляемость терялась по-крупному. Доведя страну до дефолта, Ельцин столкнулся с тем, что послушный ранее парламент не хочет утверждать предлагаемого им премьер-министра! По сути, с августа 1998 по май 1999 абсолютная власть выскользнула из рук президента, и он впервые после марта 1993 года был вынужден пойти на компромисс с парламентом, предложив кандидатуру Примакова. В апреле того же 1998 года в Думе сидели те же партии и те же люди - однако неизвестного и неприятного Кириенко Боря протащил в премьеры с истинно медвежьей грацией. Что же изменилось в августе? Экономический кризис!

Ельцин разрушил настоящую демократию и построил её имитацию. Работало это так: Дума принимает закон о компенсации утраченных в ходе гайдаровской "реформы" вкладов - о полной компенсации, с учётом инфляции. Закон не работает годами, правительство ограничивается жалкими подачками. Путин убирает все эти "демократические" декорации - театр стал слишком затратным делом, и теперь в Думе выходит зам. министра финансов и открытым текстом сообщает, что закон о компенсации вкладов правительство выполнять не будет! Так это работает при Путине. А какая разница - что так денег нет, что этак? Правильно - для народа разницы никакой, только обманывать меньше стали.

Шендерович на "Эхе" всё правильно сказал: то что мы имеем сейчас - это военная хунта  : "Та вещь, которую вы ввели в оборот 14 апреля в Москве и особенно 15-го в Петербурге, называется - "хунта". Это только с непривычки страшно произносить такое слово, а потом даже полегчает, уверяю вас. Хунта - это ясность, это прямые понятные правила: вот власть, ее никто не выбирает, потому что она уже есть; хочешь жить с ней в ладу - живи, не хочешь - не живи! Вот тебе вместо выборов полиция, вот тебе вместо закона полиция, вот тебе вместо собраний полиция - вот тебе, наконец, стадион, если слов не понимаешь… Ну, до стадиона еще не дошло…" . Дошло и давно уже, был стадион и массовые казни оппозиционеров. Только вы о них забыли. Просто на танках, которые стреляли по нашей свободе и демократии в 1993-м, все эти годы висела маскировочная сетка. А 14-15 апреля эту сетку с танков сняли, вот и всё.

И всё-таки, про Ельцина - его боевой путь в 90-е годы впечатляет. Он не только похоронил в России демократию, но и всласть потоптался на её могиле. То что его наследник продолжает делать то же самое удивления не вызывает. Удивляюсь я нашим союзникам: "Смерть Бориса Николаевича - настоящее потрясение для всех, кому дороги те ценности, борьбу за которые он считал главным делом своей жизни: демократия, свобода, патриотизм." - М.Касьянов о кончине Б.Ельцина  К сожалению это не шутка - это позиция. А такая позиция для оппозиции - смерть. Мы помним как вредило коммунистам понятие о том, что они хотят вернуть страну назад - хотя они таких поводов не давали. А тут - даже не знаю что сказать, чистый проигрыш. Назначать Путина на роль могильщика наших свобод глупо - это неправда, и народ понимает, видит ложь. О других "достижениях" Бориса Ельцина я нарочно почти не упоминал - речь шла только о демократии. Ничего не могу с собой поделать - видеть её убийцу в гробу было невыносимо приятно. Может это знак, что она скоро воскреснет. Может это и ничего не значит. Как знать.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
In memoriam
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
20.3.2019 Юрий Нерсесов
Наследие предков. Современная глобальная цивилизация безжалостна к традициям и воспитанные ею безродные космополиты сплошь и рядом не знают об истории собственного народа. То, что Александр Борода и Адольф Шаевич делают с «Книгой Эсфири», даже обрезанием не назовёшь – перед нами чистой воды кастрация! Не менее противная, чем издевательство над русскими былинами министра культуры России Владимира Мединского.

16.3.2019 Юрий Нерсесов
Рамзанизация. «Падишах моего народа - чеченец. - Объявил в своём блоге бывший министр обороны масхадовской Ичкерии, а ныне депутат парламента кадыровской Чечни от «Единой России» Магомед Ханбиев. - Я с русскими никогда не разговариваю. Я русским никогда слово не говорю. Я никакому русскому не сдавался. У меня не было разговора ни с одним русским генералом, ни с офицером. И я их не люблю даже сегодня. Я сын Ичкерии!» После некоторой паузы уважаемого Магомеда стали отмазывать в стиле незабвенного «Рафик ни в чём не виноват!»

8.3.2019 Андрей Дмитриев
Политический портрет. Безусловно, главной задачей Совершаевой на сегодня является успешное проведение губернаторских выборов. С чем, как уже очевидно, имеются большие проблемы. Усиление клана Ковальчуков и то, что Совершаеву называют теперь их «полномочным представителем» в Смольном, вызывает недовольство других групп влияния федерального уровня. Возможно, расклад сил изменится уже в ближайшее время.

3.3.2019 Юрий Нерсесов
Властители дум. Так сам ли Быков пишет свои книги? Или за него литературные негры строчат, как за министра культуры России Владимира Мединского? Мне страшно даже думать про такую пакость, а потому предлагаю верить в лучшее. То есть в раздвоение Зильбертруда. Или в спорящих внутри его черепушки тараканов-мозгоедов.

22.2.2019 Олег Миронов
Apocalypse now. Сурков - автор неплохих декадентских стихов и даже Агата Кристи под его патронажем записала альбом. Любопытно, что там есть такие слова: «Наш хозяин - Денница». Денница — это Люцифер. Думаю, что он применял методы добиться откровения в попытках понять, прочувствовать «русское бессознательное». Там, в этом состоянии, в этих практиках, вполне вероятно, и встретился с тем самым «хозяином».

19.2.2019 Александр Сивов
Сопротивление. Толпа регулярно скандировала частушки с упоминанием слова «Беналла». Злые языки в СМИ намекают, что Александр Беналла – любовник президента Эммануэля Макрона. Сегодня он компрометирует его не меньше, чем когда-то Распутин компрометировал последнего русского царя...

4.2.2019 Александр Сивов
Сопротивление. То, что творилось в Париже в эту субботу, 2 февраля, на так называемом «Акт 12» (двенадцатая суббота протестов), - беспрецедентно. И это при том, что последние три субботы протестных акций происходили относительно спокойно по сравнению со столкновениями 5 января. Но всё по порядку.

24.1.2019 Андрей Дмитриев
Эхо истории. 75-летие полного снятия блокады – хороший повод вспомнить о тех, кто руководил в те годы жизнью города и его обороной. Речь пойдёт об одном из ближайших соратников главы Ленинграда Андрея Жданова – втором секретаре обкома партии, генерале Терентии Штыкове. Личность весьма примечательная, оставившая немалый след не только в отечественной, но и в мировой истории.

23.1.2019 Владислав Шурыгин
Социал-дарвинизм. Всячески поддерживая и одобряя (а как иначе!?) всё задумки «ОнВамнеДимона», я предлагаю назвать этот год работы в правительстве, годом Спасения и Сохранения электроэнергии (сокращённо СС). Медведеву присвоить звание почётного рейхсфюрера СС. А к названию страны Российская Федерация, если всё у них получится, добавить гордое Konzentrationslager…

21.1.2019 Юрий Нерсесов
Властители дум. С точки зрения левых тараканов Сёмина, Фридрих Энгельс на вопрос «Наш ли Шлезвиг-Гольштейн?» должен был ответить «Наш ли Крупп?», а затем разоблачить захватническую позицию прусского империализма. Он его и разоблачал, но строго по делу.