Эта записка была подготовлена мною для участников коалиции «Другая Россия» более года назад, в середине сентября 2006-го. Сегодня записка, полагаю, может быть опубликована. Хотя бы для того, чтобы точнее и детальнее объяснить позицию тех, кто считал и по-прежнему считает бойкот выборов-2007 единственно правильной линией поведения для реальной российской оппозиции. Разумеется, отдельные положения записки уже устарели и «не работают», но некоторые тезисы и соображения, как мне представляется, не утратили актуальности.

Несколько абзацев, касающихся исключительно внутренней ситуации в «Другой России» в 2006 году, я при подготовке записки к публикации из текста исключил.

 Об участии российской политической оппозиции в выборах 2007-2008 гг.

1. Критерии оппозиции.

Для целей настоящего документа мы исходим из того, что оппозиция в современной России – это всякая и любая организованная политическая сила, которая:

- не согласна с сегодняшним вектором развития страны;

- способна и готова предложить альтернативную доктрину развития страны;

- намерена бороться за власть и взять власть в России.

Потому:

- главная цель оппозиции – смена вектора развития России и доминирующей сегодня в стране политической культуры;

- главная задача оппозиции – взятие власти.

С этой точки зрения, какие бы то ни было действия оппозиции, ведущие к решению главной задачи (а тем самым и к достижению главной цели), следует считать полезными и оправданными. Действия же, которые не ведут к взятию власти и замене правящей клептократии на демократическое правительство национальных интересов, придется признать неполезными, поскольку это фактически есть лишь неоправданное расходование (разбазаривание) явно не избыточных оппозиционных ресурсов (политических, моральных, материальных).

2. Отношение к выборам депутатов Государственной Думы (намечены на декабрь 2007 года).

Оппозиция не должна направлять своих представителей для прямого участия в думских выборах-2007 по следующим основаниям:

- орган, который будет сформирован по итогам выборов – Государственная Дума Федерального Собрания РФ – не обладает серьезными полномочиями, заведомо будучи придатком администрации президента РФ; следовательно, на этих выборах не решается и не ставится вопрос о власти;

- Госдума обладает весьма низким авторитетом в народе и, в силу этого, ограниченной (неполной) легитимностью; вот, например, данные опроса ФОМ:

ДО 1905 ГОДА В РОССИИ НЕ БЫЛО ПАРЛАМЕНТА. ВСЕ ЗАКОНЫ ИЗДАВАЛИСЬ ЛИЧНО ЦАРЕМ ИЛИ ИМПЕРАТОРОМ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, А В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ПАРЛАМЕНТ (ДУМА) НЕОБХОДИМ, ИЛИ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА СЕГОДНЯ В РОССИИ МОЖНО ОБОЙТИСЬ?

- согласно ряду политико-социологических прогнозов, в выборах-2007 будут участвовать не более 40% избирателей; это означает, что новая Госдума будет представлять существенное меньшинство граждан России, что приведет к дальнейшему снижению ее легитимности как властного органа;

- философия партийной системы современной России (в частности, упразднение избирательных блоков, запрет участия в партийном списке представителей других партий, полная технологическая зависимость партийных структур от исполнительной власти) исключает эффективное участие реальной оппозиции в думских выборах;

- отсутствие равного доступа политических сил к СМИ делает невозможным успех небутафорской оппозиции на парламентских выборах 2007 г.;

- итоги выборов будут подводиться в условиях безграничного манипулирования результатами голосования со стороны исполнительной власти; это значит, что даже реальный выбор тех российских граждан, которые, превозмогая воскресную леность и зимнее похмелье, все же придут на избирательные участки, не найдет должного отражения в составе будущей Государственной Думы.

Своим участием в постыдном фарсе, именуемом «парламентскими выборами», оппозиция нисколько не приближается к взятию власти, но лишь способствует укреплению современной российской клептократии, поскольку легитимирует избираемую в 2007 году Государственную Думу, один из важных технических элементов этой властной машины.

Необходимо осознать, что преодоление 7%-ного барьера на думских выборах для оппозиционной партии – не победа, а поражение. Поскольку в таком случае состав, структура и философия власти нисколько не изменятся, зато оппозиция, представленная в парламенте, неизбежно вынуждена будет признать легитимность думского большинства, незаконно и несправедливо сформированного и представляющего собою исключительно придаток клептократии, технологический инструмент достижения определенных целей последней.

Традиционные аргументы о необходимости:

- думской трибуны для пропаганды оппозиционных взглядов;

- депутатской неприкосновенности для возможности противостоять силовому давлению власти

в условиях политической культуры полуавторитарного клептократического режима утратили реальное значение.

Поскольку:

- строго дозированное и выборочное освещение в СМИ работы парламента, жесткое регулирование руководством Думы порядка и форм высказываний депутатов фактически аннулируют значение парламента как политической трибуны;

- прокремлевское думское большинство по запросу Генеральной прокуратуры лишит любого депутата неприкосновенности в течение 48-72 часов.

Оппозиция должна провести активную работу по делегитимации думских выборов-2007. Основные направления этой работы таковы:

- разъяснение российскому народу полной бессмысленности выборов с точки зрения их результата и несправедливости с точки зрения процесса организации предвыборной кампании и подсчета голосов; разъяснительная работа должна вестись с использованием всех - пусть скудных, но все-таки имеющихся – медиа-возможностей, а также в прямом общении с потенциальными неизбирателями; следует учитывать, что российские граждане и так не слишком склонны участвовать в выборах-2007, потому идея бойкота голосования будет достаточно популярной;

- доказательная демонстрация международному сообществу полной нелегитимности думских выборов и сформированной по их итогам Государственной Думы;

- попытки убедить КПРФ и «Яблоко» в том, что сам факт их участия в думских выборах есть поражение, а санкционированное Кремлем преодоление семипроцентного барьера – не только не должно рассматриваться как успех, но и является самым настоящим предательством избирателей.

Работа по всем трем направлениям должна быть начата уже этой осенью и не ослабевать до самого дня оглашения официальных результатов выборов депутатов Государственной Думы.

3. Отношение к выборам президента России (2008 год).

На президентских выборах, которые намечены на весну 2008 года, будет решаться вопрос о власти в России на обозримое историческое будущее, о среднесрочной доктрине развития страны. Потому участие в президентских выборах для оппозиции - необходимость, а победа (достигаемая тем или иным образом) – необходимое и достаточное условие достижения главной оппозиционной цели (см. п. 1 настоящей записки).

Автор настоящей записки исходит из уверенности в том, что В. Путин обязательно уйдет от власти немедленно по истечении второго срока своих полномочий. А также из понимания, что у В. Путина нет желания стать неформальным правителем страны. Аргументация в пользу этих доводов изложена в многочисленных статьях и публичных выступлениях автора; в настоящей записке она не приводится.

Правящая клептократия не в состоянии выдвинуть единого кандидата на президентский пост. Поскольку внутренние противоречия между различными кланами и группами влияния не позволяют определить консенсусную, компромиссную фигуру, которая в равной мере устраивала бы все ключевые подразделения этой клептократии. (Например, для бизнес-бюрократической группы И. Сечина преемник Д. Медведев приемлем ничуть не более, чем, скажем, президент М. Ходорковский). Это означает, что даже в случае формального оглашения единой и единственной кандидатуры формального преемника значительная часть государственного аппарата на всех уровнях будет работать против этой фигуры. Деконсолидация административного ресурса правящей группы неизбежна, что проявляется в политико-бюрократическом строительстве уже сегодня. Диверсифицированы будут и политические инвестиции околокремлевских ФПГ, которым придется работать не только за, но и против формального преемника В. Путина.

В этой ситуации оппозиция может победить только в том случае, если, в отличие от уходящей власти, выдвинет единого и единственного кандидата на президентский пост.

Единый оппозиционный кандидат должен опираться не только на ресурсы всех без исключения реальных (небутафорских) оппозиционных сил, но и на известное сотрудничество с кремлевскими / околокремлевскими кланами, которые не будут удовлетворены формальной кандидатурой путинского преемника. Деконсолидация административного ресурса будет серьезным фактором оппозиционного успеха. Но – не ключевым фактором: главное – наличие у оппозиции критического ресурса прямого действия. В некотором смысле выборы-2008 должны стать пролонгированным во времени и пространстве актом понуждения уходящего режима к добровольной и мирной передаче власти оппозиционным силам (так и случилось в 2004 году на Украине, в 2005 году – в Киргизии).

Не следует забывать, что возможность выдвижения единого оппозиционного кандидата на президентский пост во многом зависит от позиции КПРФ. Поэтому работа с коммунистами, выработка стратегии и условий партнерства с этой партией должны стать приоритетами в рамках всего проекта объединенной оппозиции.

Важно учитывать также особый статус президента в политической системе России. Президент – это прямой аналог царя, а царь в российской традиции всегда стоит над политической системой, не будучи её неотъемлемым органическим элементом. В российском народном сознании легитимность царя тождественна легитимности государства, государственности как таковой. Потому концепция общенационального лидера как «наемного менеджера», ответственного перед налогоплательщиками, в России не работает и не будет работать никогда. Делегитимация же царского трона всегда и неизбежно ведет к разрушительной кровавой революции (Смутное время, 1917, 1991 годы). Потому формальная, символьная преемственность власти в России неизбежна. Это значит, что, победив на выборах, единый оппозиционный кандидат на высший государственный пост должен будет перенять у В. Путина символы власти и официально поблагодарить предшественника за его президентское (монаршее) служение.

Прозвучавшее из уст некоторых коллег сравнение ситуации в сегодняшней России с позднефранкистской Испанией представляется не вполне корректным. Испания конца 1960-х – первой половины 1970-х гг. была усталой идеократией, опирающейся на харизматическую легитимность. Потому режим сменился после смерти источника этой легитимности – самого Франсиско Франко. В современной же России мы имеем дело с усталой клептократией, опирающейся на традиционную легитимность. При этом, в отличие от Франко, срок полномочий Путина ограничен, и мы хорошо знаем, когда он заканчивается (и закончится).

Не следует также переоценивать стремления российского народа к сохранению status quo. Русское сознание требует чуда, а вовсе не длящейся мелкобуржуазной тоски на фоне мелких подачек («нацпроектов» и т.п.). Путин дважды предъявлял народу чудеса: победа (как тогда казалось) в чеченской войне (1999-2000 гг.) и разгром (как тогда казалось) «олигархов» (2003-2004 гг.). Именно на этом зиждется непогибшая популярность Путина, а вовсе не на сложившейся системе потребительского кредита. Народ уже серьезно разочарован в Путине и вовсе не готов автоматически голосовать за формального преемника. Избиратели ждут новой надежды и нового чуда, и победит тот, кто предъявит народу чудо надежды во плоти.