 |
 |
|
|
В изданном ещё в прошлом веке фантастическом романе Сергея Лукьяненко «Звёзды — холодные игрушки» высокодуховная цивилизация Геометров очень хочет приобщить соседей по космосу к своим ценностям. Но что делать, если какая-то раса не захочет приобщаться и окажется достаточно развита для сопротивления? Тогда в дело вступают регрессоры, которые организуют у строптивцев борьбу за мир и чистоту природы, с помощью которых у них ликвидируются промышленность и армия.
Книга «Боевая экология» экономиста Саида Гафурова и бывшего коммунистического депутата Государственной Думы Дарьи Митиной посвящена как раз современным «регрессорам». Точнее, одному из их главных орудий — крупнейшим экологическим организациям, включая знаменитый Greenpeace.
Парадоксальным образом Гафуров и Митина обнаруживают общие идеологические источники у экологов и фашистов. Например, теорию британского священника Томаса Мальтуса, проповедовавшего, что пищи на Земле не хватит на всех. На этом основании Мальтус требовал, чтобы малоимущие поменьше рожали и выступал против социальной помощи им. Именно на основании проповедей демографа в рясе был принят британский «закон о бедных» 1834 года, согласно которому малоимущим не платили пособий, а помещали их в обличённые Диккенсом работные дома.
Прошло около двух столетий, и дело Мальтуса продолжил «Римский клуб», куда от нашей страны входили бывший президент СССР Михаил Горбачёв, экс-премьер России Евгений Примаков, ректор МГУ Виктор Садовничий и другие стол же солидные персоны… «Клуб» уже которое десятилетие пугает землян апокалиптическими прогнозами. Мировые запасы золота, согласно его докладу «Пределы роста», опубликованному в 1972 году, должны были исчерпаться в 1981 году, нефти — в 1992-ом, газа — в 1994-ом, алюминия — в 2003-ом… А чтобы хватило на подольше, надо ограничить рождаемость.
Минуло ещё почти полвека, население Земли выросло с 3,8 до 7,8 млрд, полезные ископаемые и не думают кончаться, а нас пугают новыми страшилками. Например ,«глобальным потеплением», — используя, как рупор, марионеток типа Греты Тунберг или её предшественницы, юной канадки Северн Куллис-Судзуки. Основной причиной глобального потепления признаются выбросы углекислого газа промышленных предприятий, как правило в странах которые противостоят США и странам ЕС.
Чем не «регрессорство»? Только, в отличие от романа Лукьяненко, в реальности оно ещё средство наживы. Раскрутка призрака климатической катастрофы чрезвычайно выгодна. Запуганные люди бегут в страховые компании, у тех растут доходы, часть их уходит дельцам от экологии и цикл повторяется. Сколько оседает в карманах главных «регрессоров»? Прикиньте, зная, что только одна из пиар-акций — «экологически чистое» путешествие Греты Тунберг на яхте из Швеции в США — обошлось спонсорам в 5,3 млн долларов, не считая проживания в Штатах и прочих расходов.
Есть и другие способы заработать. По данным бывшего капитана флагмана гринписовского флота Rainbow Warrior Джона Кастела, организация неоднократно заключала с транснациональными нефтяными корпорациями British Petroleum и Exxon Mobil небезвыгодные сделки в обмен за отказ от нападений на оговоренные нефтяные поля. Полностью соответствует натуре романтичного, как Остап Бендер, знаменитого Дэвида Мактаггарта, безгрешный бизнес которого до ухода в охрану природы подозрительно напоминал финансовые махинации, надувательство партнёров и контрабанду.
Может, это всё неизбежные злоупотребления, а чистота воды и свежесть воздуха искупают всё? Так это смотря где. Авторы «Боевой экологии» приводят пример. В США принят закон, согласно которому 50% солярки и 20% бензина должно быть растительного происхождения, что должно существенно сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Биотопливо производится из пальмового масла, ради которого варварски вырубаются тропические леса Индонезии и Малайзии. Итог — экологическая катастрофа и рост выбросов того же CO2, ради сокращения которых всё и затевалось.
Наша страна в стороне тоже не остаётся. Особую роль «зелёные» лозунги сыграли в развале СССР, и вот как раз тут к авторам возникают претензии. Гафуров и Митина справедливо напоминают, что карьера многих лидеров ельцинской команды началась под экологическими лозунгами. Например, Борис Немцов перед тем, как стать нижегородским губернатором и вице-премьером, участвовал в срыве строительства Горьковской АЭС. Да и не он один. Сплошь и рядом антисоветские движения начинались с выступлений против крупных строек в защиту природы. В Литве требовали закрытия Игналинской АЭС (мечта сбылась — электроэнергия подорожала и закупается за границей), в Армении камнем преткновения стал завода синтетического каучука, в Чечено-Ингушетии — Гудермесский биохимический завод и так далее. Вот тут бы и расписать несколько примеров со всеми грязными подробностями, но авторы почему-то ограничиваются беглым перечислением через запятую, а некоторые эпизоды вообще пропускают. Например, скандал в Ленинграде, ещё не ставшим Санкт-Петербургом.
Объектом ненависти питерских шулеров от экологии стал знаменитый комплекс защиты от наводнений. Его возводило строительно-монтажное объединение «Ленгидроэнергоспецстрой» во главе с Юрием Севенардом, а курировал Ленинградский обком КПСС. Проект был абсолютно разумен, город реально страдал от наводнений. Крупнейшее из них, увековеченное Пушкиным в «Медном всаднике», унесло жизни сотен людей и разрушило 462 дома. Однако демократическая общественность немедленно завопила, что из-за защитного комплекса городские отходы не уйдут на просторы Балтийского моря и далее, а станут накапливаться в Финском заливе. После чего залив превратится в заросшее болото, где передохнет рыба, а люди вокруг заболеют. Собирались подписи за прекращение работ, на митингах вздымались плакаты «В дамбу — бомбу!» Севенарда обвиняли даже в затоплении городских подвалов и смерти нежно любимых питерцами подвальных котиков.
Особенно усердствовал бывший член обкома, потом ярый демократ и вечная шлюха от литературы — писатель Даниил Гранин. Отставной замполит ремонтного батальона, сочинивший себе биографию героического танкиста. В срочно состряпанной под выборы повести «Наш дорогой Роман Авдеевич» Гранин облил помоями отставного партийного лидера Ленинграда Григория Романова, перед которым ранее не уставал пресмыкаться. Дамба в повести выведена как заведомо бессмысленная стена для защиты города от северных ветров.
Итог известен: коммунисты проиграли все выборы, сам Севенард, выдвинувшись в мэры, проиграл Собчаку и достроил дамбу уже при новом режиме. О заболоченном и отравленном Финском заливе никто больше не вспоминал. Когда работы завершились, оказалось, что все страшилки — враньё, сочинённое исключительно для прихода к власти, но дело уже было сделано.
Аналогичные вопросы возникают и по освещению проблемы добычи нефти и газа в Арктике. Справедливо указывая, что «боевые экологи» используются нашими заклятыми партнёрами, авторы игнорируют выступления наиболее скандального из тусовки — профессора Высшей школы экономики Сергея Медведева. Хотя он открыто заявил, что у России «Арктику надо отобрать и передать под международную юрисдикцию подобно Антарктиде с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность». После чего, как и подобает регрессору, призвал эту отвратную страну и разоружить: «У ребёнка надо отбирать опасные игрушки типа ядерного оружия и хрупкие предметы наподобие Арктики».
Игнорировать подобные высказывания значит заведомо ослаблять свою позицию, и хочется надеяться, что во второе издание они всё же попадут. Кроме того, хочется пожелать всё же не выплёскивать с водой ребёнка и чётче отделять агнцев от козлищ, чего не видно на страницах, посвящённых протестам против мусорной свалки в Шиесе Архангельской области.
Безусловно, конфликты на российском Севере используется для внедрения в сознание населения бацилл сепаратизма и формирования пока призрачной «поморской нации». (Тут засветились и архангельский губернатор от «Единой России» Анатолий Ефремов, и член президентского Совета по правам человека от «Яблока» Андрей Бабушкин).
Однако в Шиесе ничего подобного как раз не наблюдалось, напротив, многие протестующие были настроены не менее просоветски, чем товарищи Гафуров и Митина (которая сама активно участвовала в акциях в защиту Химкинского леса). Утверждение же, что мусор в стране общий и блокировать свалки у себя значит перекидывать проблемы в другие регионы, тоже сомнительно. Потому что будущее не за свалками, а за мусороперерабатывающими и мусоросжигающими предприятиями. И если поражение в Шиесе заставит режим заняться их строительством с одновременной минимизацией вредных выбросов, то выиграют все.
Как ни парадоксально, все должны выиграть и от выхода «Боевой экологии». Вскрытие механизмов манипуляции массовым сознанием с любой стороны всегда полезно. Прежде же всего подобное критическое исследование необходимо и самим экологам, если они не желают становиться тупым орудием в чужих руках.
Павел Ковригин
