 |
 |
|
|
Когда партия стремится систематизировать и в доступной для масс форме изложить свои взгляды на экономику страны, это свидетельство её интеллектуального и политического роста. Поэтому брошюра Андрея Песоцкого «Программа «Другая экономика» заслуживает пристального внимания как интересное явление в партии «Другая Россия Э. В. Лимонова».
В издании содержится ряд оригинальных положений, которые могут быть востребованы в политической повестке, содействуя росту влияния партии. И хотя цель данной статьи не в том, чтобы нахваливать автора брошюры, а в деловом обсуждении сформулированных Песоцким предложений, считаю своим долгом отметить, что к числу таких сильных и потенциально популярных тем следует отнести: кредитную амнистию, «размосквичивание» России, развитии села на основе государственных предприятий.
Разумеется, у «Программы «Другая экономика» есть и слабые стороны и если кратко обобщить их, то эти слабости не в содержании идей, а в форме их подачи читателю. Очевидно, что автор стремился дать ответы на все более-менее обсуждаемые в средствах массовой информации темы, затрагивающие экономическую повестку. Поэтому в 38-страничной брошюре нашлось место и для «диджиталиации» экономического планирования, и для вопросов грамотной утилизации бытовых отходов, и даже для возрождения государственной лесной службы.
Между тем основной смысл подготовки программ политической партии по любым вопросам - это прежде всего агитация масс за свои идеи. Экономические вопросы зачастую не привлекают массового внимания не потому, что люди «необразованны» или просто не готовы к восприятию «таких сложных тем», а лишь потому, что с ними говорят о том, что не находит отклика в опыте их повседневной жизни. Это значит, что идеи не просто должны быть сформулированы и систематизированы (что в общем-то автор и постарался сделать), но из них должен быть выделен крайне ограниченный перечень таких, которые имеют первостепенное политическое значение для воздействие на массовое сознание в настоящее время. И здесь не грех взять пример с гениальных предшественников по части выделения ключевых экономических проблем для политической повестки: «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену… В данный момент в той области деятельности, о которой идет речь, таким звеном является оживление внутренней торговли при ее правильном государственном регулировании (направлении). Торговля — вот то "звено" в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921 — 1922 годов, за которое надо всеми силами ухватиться нам, пролетарской государственной власти... Если мы теперь за это звено достаточно крепко "ухватимся", мы всей цепью в ближайшем будущем овладеем наверняка. А иначе нам всей цепью не овладеть, фундамента социалистических общественно-экономических отношений не создать.» В. И. Ленин «О значении золота».
Итак, выделение «основных звеньев» - важнейших общественно значимых проблем – первостепенная задача, которая должна быть решена при подготовке экономической программы партии.
Но и это только половина дела. Мало выделить проблему, мало предложить разумные пути её решения, надо еще и адаптировать экономические идеи партии к их восприятию в массовом сознании. При этом нужно иметь в виду - даже такую небольшую брошюру по экономике осилят далеко не все из партактива. Для масс по итогам внутрипартийной дискуссии должны быть выработаны политико-экономические лозунги. Лозунг нельзя отождествлять с обычной кричалкой, поскольку в нем в максимально краткой форме содержится описание внутриобщественного конфликта и предлагаемого партией пути его преодоления, одновременно: «Лозунг есть сжатая и ясная формулировка целей борьбы, ближайших или отдалённых…» И. В. Сталин «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов». Лозунги как раз и создают образ партии в общественном сознании, в значительной степени определяют её успех или неудачу в политической борьбе.
Возвращаясь к содержанию работы Песоцкого - с чем связаны основные тревоги простого россиянина в экономической сфере? Если кратко, то с пожизненной бедностью и неотвратимо нарастающей к пенсионному порогу угрозой нищеты. Собственно брошюра и начинается с констатации этого факта: «В России установился олигархический капитализм с феодальными элементами, где подавляющее большинство населения выброшено на обочину жизни».
Как работает экономический механизм обнищания населения? Ответ будет довольно неожиданным, особенно потому, что не связан с темой социального неравенства. Последнее присутствует во всех без исключения обществах и во все эпохи. Однако мы видим, что по сравнению со многими другими современными обществами, где при том же неравенстве человек может добросовестным трудом заработать себе определенный набор социальных благ, в т.ч. относительно обеспеченную старость, в России это невозможно в принципе. В чем же тут специфика российской бедности? Если коротко – она в способе обогащения, который является доминирующим для высших кругов правящего класса России. Чтобы понять этот механизм необходимо вспомнить как вообще эти люди из банальных советских спекулянтов – торговцев алкоголем, сигаретами, цитрусовыми - превратились во владельцев нефте-газовых месторождений, металлургических комбинатов, банков и т.п. Общепринятое мнение россиян по этой теме сводится к следующему: «Они украли». Увы, юридически они почти ничего не крали и за воровство по нынешним законам предъявить большинству из них нечего.
Они брали взаймы. Приходили в банки и пользуясь неформальными связями, получали под фирмы-пустышки громадные суммы денег. Брали постоянно и безотказно, фактически в неограниченном количестве. Этим и объясняется феномен отечественной экономики, начавшийся на рубеже 80-90-х годов прошлого века, когда государство сбросило с себя львиную долю социальных обязательств, прекратило финансирование военных программ и распродало государственную собственность, да еще и месяцами задерживало выплату зарплат бюджетникам. Казалось бы, при таком подходе казна должна была лопаться от избытка средств, а рубль должны были бы чеканить из золота и платины. Но вместо этого и по сей день наблюдается ускоренное обесценивание рубля, которое в 90-е годы носило просто обвальный характер. Каким образом в столь «экономной экономике» появлялись громадные суммы необеспеченных товаром денег? Разумеется, их печатало государство, как субъект, обладающий монопольным правом выпуска денег. В экономику они попадали посредством кредитов, которые Госбанк СССР, а затем Центральный банк РФ стали выдавать коммерческим банкам, а те по цепочке передавали доморощенным рокфеллерам и ротшильдам. Напомню, в начале 90-х гг. инфляция в России исчислялась не процентами, а разами. Например, в 1992 г. рубль обвалился в 25 раз, а в 1993-м более, чем в 8 раз. Соответственно, тот, кто мог тогда получить кредит в банке и быстро обменять рубли на валюту или на товар, который можно было продать за границей, уже через 6-8 месяцев только за счет курсовой разницы мог не только полностью вернуть кредит, окупить официальные проценты и неофициальные «откаты», но и получить громадную прибыль.
Таким образом обесценивание рубля стало тем экономическим механизмом, посредством которого происходило перераспределение общественных благ в пользу привилегированных классов. Два взаимосвязанных процесса как в законе сохранения масс: в одном - безудержный рост богатств ограниченной группы лиц, в другом – деградация государственных и социальных институтов, обнищание большинства населения.
Такая схема обогащения предоставляла максимум удобств российской правящей верхушке, не требуя от неё особых интеллектуальных усилий. Она же сформировала поведенческие стереотипы этой общественной группы, их взгляды на то, как «правильно» управлять экономикой страны. Проблема была только в одном, превращение Центрального банка в подобие канализационной трубы, извергающей в экономику мириады обесцененных бумажек, ставило под вопрос саму идею Российского государства и как следствие – обеспечение сохранности неправедно приобретенного на его территории имущества, этим же самым государством охраняемого.
Поэтому отличие путинской эпохи от ельцинской в экономическом смысле заключалось в том, что процесс манипулирования финансовой системой страны стал более упорядоченным. Круг лиц, допущенных к неограниченному кредиту за счет печатного станка был резко сокращен. Обесценивание рубля стало осуществляться более плавно и исчислялось даже в пиковые периоды не разами, а десятками процентов в год. В остальном же экономический метод обогащения российского правящего класса остался прежним: выпуск необеспеченной товаром рублевой массы, посредством неё опережающая скупка материальных ценностей (сырья, имущества и т.п.), перепродажа этого добра и фиксирование прибыли через валютообменные операции в периоды официального падения рублевого курса. Новым явлением стало активное соучастие Центрального банка РФ в этой схеме в качестве одного из главных выгодоприобретателей, чему было посвящено одно из наших прошлых исследований (Стратегия самоубийственных решений).
Однако этот аттракцион неслыханной щедрости должен быть кем-то оплачен? Конечно же гражданами России, которые получают зарплату в рублях, личные, пенсионные, социальные накопления хранят в них же. Если посмотреть цены 1999 г., то за четверть века путинского правления рубль по отношению к основным группам товаров массового спроса подешевел в 8-10 раз (Цены на товары и услуги в 1999 году). И это при том, что в 1999-м цены считались сильно завышенными после обвала рубля в 1998-м.
При такой финансовой системе любые попытки рублевых накоплений математически бессмысленны, а нищенский финал для большинства российских граждан закономерен. Такое положение ненормально даже для традиционной капиталистической экономики со значительным социальным неравенством и это – фундаментальная причина бедности в России.
Что же партия может сказать народу по данному поводу? Прежде всего нужно всячески обращать внимание общества на очевидную взаимосвязь обнищания людей и обесценивание рубля. Нужно в предельно ясной форме говорить людям, что появление избыточной денежной массы в экономике, обнуляющей их сбережения и пенсии, это не результат мифических манипуляций со стоимостью нефтяной бочки, а следствие эксплуатации финансовой системы страны в корыстных интересах правящей верхушки. Наведение порядка в финансовой сфере, создание эффективной системы государственного и общественного контроля за деятельностью Центрального банка – важнейшая задача нового экономического курса.
В этой связи качестве политического лозунга можно было бы предложить следующий тезис: «Обесценивание рубля – преступление!».
Идея о кредитной амнистии, как уже говорилось выше, относится к числу сильных сторон работы Песоцкого. Несомненно, что такая идея может найти широчайший отклик в массах. Но почему в этом разделе брошюры акцент сделан на микрофинансовых займах? Да, деятельность микрофинансовых организаций, выдающих кредиты под 292% годовых – одна из самых циничных форм эксплуатации беднейших слоев населения. Однако будем справедливы, микрокредиты – это капля в море. По итогам 2022 г. общий размер задолженности населения по ним составил всего 365 млрд. руб. (Портфель займов МФО в 2022 году). По итогам 2023 г. ожидается 430 млрд.
Зато ипотечный долг граждан России на 01.01.2024 г., по данным Центрального банка, составил 33 трл. 141 млрд. руб.! (Показатели рынка жилищного кредитования). Вот где тягчайшее ярмо, повешенное на народ, причем на гораздо более жестоких условиях чем микрозаймы. Чем заемщик рискует при неуплате микрокредита? - максимум его объявят банкротом. Что будет с заемщиком при неуплате ипотеки? - его вместе с семьей выкинут на улицу.
Ипотечный вопрос – один из главных внутренних конфликтов российского общества, который напрямую влияет на другие общенациональные беды, как-то: вымирание коренного населения страны или сокращение потребления домохозяйств как фактор торможения экономического развития. Политическое движение, которое предложит радикальный, но в то же время рационально обоснованный способ решения данного вопроса несомненно будет замечено и востребовано массами.
Объем данной статьи не позволяет подробно развивать тему кредитной амнистии граждан России по ипотечной задолженности, поэтому тезисно отмечу некоторые наиболее важных положения:
Грамотное решение ипотечного вопроса означает именно погашение, а не отмену ипотечной задолженности волевым решением власти. Ипотечные ценные бумаги – это фундамент кредитного рынка страны. Под их обеспечение было выдано огромное количество займов и выпущено множество иных ценных бумаг. Таким образом административная отмена ипотечного долга повлечет за собой массовое неисполнение кредитных обязательств во всех секторах экономики и паралич всей системы кредитования. Следовательно государство должно взять на себя обязанность погашения ипотеки и сделать это, оно обязано не за счет печатного станка, а за счет обычных доходов бюджета, либо (как вариант) путем перевода ипотечного долга граждан в государственный долг. Юридическим основанием для такой операции должно послужить официальное признание государством того факта, что, допустив манипулирование финансовой системой страны и уклоняясь от своей конституционной обязанности по защите и обеспечению устойчивости рубля (п. 2 ст. 75 Конституции РФ), государство причинило материальный ущерб гражданам страны, подлежащий возмещению в особом порядке.
Естественно, что идея кредитной амнистии по ипотеке вызовет истерический приступ у провластно ориентированных экономистов и поток критики в части непосильности для государства подобных платежей. Ведь как-никак более 33 трл. руб. по курсу 92 рубля за доллар эквивалентно 360 млрд. долларов!
Ответ на этот вопрос должен быть жестким и предельно конкретным: государство, за 20 лет скопившее более 600 млрд. долл. и половину из них оставившее врагу, за тот же период потратившее 56 млрд. долл. на Олимпиаду, 18 мрд. долл. на чемпионат по футболу, размотавшее десятки миллиардов зелени на северные и южные потоки и сейчас, тратящее на каждый год СВО минимум по 110 млрд. баксов, ради стратегии «курышка по зернышку», обладает более чем достаточным ресурсами, чтобы оплатить ипотечные долги граждан.
В этой связи качестве политического лозунга можно было бы предложить следующий тезис: «Ипотеку оплатит государство!».
В заключении скажу о том, с чего Андрей начал в своей брошюре: «Программа «Другая экономика» была написана до начала Операции Z, но указанные в ней направления не теряют актуальности» - этим как бы извиняется то обстоятельство, что новым экономическим реалиям «эпохи СВО» в брошюре практически не уделено никакого внимания.
Оправдано ли это? Сколько сейчас на открытых собраниях партии мы видим ребят вернувшихся с фронта, как они выступают и какой отклик и поддержку встречают у слушателей? Почему СМИ переполнены сообщениями о жёстких конфликтах участников СВО с представителями диаспорных мафий и насколько резко российское общество стало реагировать на такие факты, создав крайне неудобную политическую повестку для власти? Не свидетельствует ли это о начавшемся сдвиге на российском политическом ландшафте, когда впервые за много лет военнослужащие становятся политически активной общественной группой? От того насколько партия сумеет наладить диалог с этой частью общества, понять и сформулировать в виде политических лозунгов их чаяния может зависеть само будущее партии.
Нынешние властители России одержимы идеей «скорее бы всё закончилось и само собой рассосалось». Нетрудно предугадать как власть «потом» поступит с участниками СВО. Её социально-экономические технологии отработаны многократно – на рубеже 80-90-х гг. на ветеранах Великой Отечественной, в конце 90-х на ветеранах Афганистана, а в нулевые на участниках чеченских кампаний. Первоначально приличные накопления, пенсии и пособия превратятся в пыль по итогам очередных девальваций и монетизаций. При этом отыграют ещё и знакомый сценарий натравливания одной социальной группы на другую, проталкивая в общество нарративы о том, что льготы и пособия ветеранам можно оплатить только повышая налоги и уменьшая соц. расходы на обычных граждан.
Какие же идеи партия может предложить этой общественной группе относительно обеспечения её экономических интересов? Например напомнить, что нынешняя российская власть, не смотря на конфискацию государственных и значительной доли частных российских капиталов западными странами, проявляет трогательнейшую заботу по охране интересов инвесторов из этих стран на нашей территории. Даже по итогам военного 2022 г. Россия выплатила дивидендов в эти страны на сумму 1,1 трл. руб, что по тогдашнему курсу составило более 16 млрд. долл. (Выплаты дивидендов в пользу иностранных компаний). Одним только американцам в том числе заплатили более 6 млрд. долл. А в предыдущие «мирные» годы Россия платила этим же странам в среднем 30-34 млрд. долл в год. Много это или мало? Если взять 1,5 млн. предполагаемых ветеранов по итогам СВО, принять во внимание, что уровнем относительного благополучия для жителей российских провинций считается заработная плата в 100 тыс. руб. в месяц, а также исходить из того, что все налоги и отчисления с неё будут платиться в соответствии с законом, что предполагает дополнительные расходы для работодателя в размере 55 тыс. руб./месяц получаем итоговую стоимости этой социальной инициативы – ок. 2 трл. 800 млрд руб. в год или по нынешнему курсу 92 руб/долл – 30,4 млрд. долл. Иными словами только за счет конфискации доходов от собственности вражеских государств на нашей территории, проводимой как ответная мера на уже проведенную конфискацию российских активов, государство могло бы обеспечить долгосрочное решение социальных проблем ветеранов СВО не прибегая к налогообложению сограждан и не обесценивая рубль.
Политическим лозунгом предлагаемой социальной инициативы мог бы стать тезис: «Деньги врагов – защитникам Отечества!».
Вячеслав Всеволожский