АПН Северо-Запад АПН Северо-Запад
2009-07-14 Анна Александрова
Для Газпрома закон не писан

Петербургская общественность по-прежнему озабочена строительством небоскреба для «Газпрома». Пожалуй, мало какие темы так будоражат и так долго держат в напряжении. «Небоскреб «Газпром-сити» на неброском охтинском ландшафте – это как плевок дьявола. Будто из сериала о пришельцах», - так сказал о проекте музыкант Борис Гребенщиков. У противников строительства аргументов много, главные из них – это исторический облик города, который будет испорчен башней, и закон, запрещающий высотное строительство. Они ищут все новые и новые аргументы, чтобы переломить «хочу» тех, кто далек от Петербурга, но настаивает на возведении небоскреба.

В минувшую пятницу в Доме архитектора прошли общественные обсуждения «Охта-центра». Им предшествовала открывшаяся там же выставка "Небоскрёб вне закона", на которой эксперты ВООПИиК и ЭКОМ представили фотомонтажи видов Петербурга, изуродованных четырехсотметровой башней. Чтобы не быть однобокими, в отличие от лоббистов проекта в Смольном и представителей «Газпром-нефти», тут же были показаны фотомонтажи официальных экспертиз с сайта ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Разительные отличия, между тем, лишь подтверждают тот факт, что город специально вводит общественность в заблуждение.

На открытии заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников и культуры Александр Кононов так и заявил, что официальные лица «допускают многочисленные искажения информации». Учитывая, что экспертиза для «Охта центра» была выполнена по заказу КГИОП, известного не защитой памятников, а наплевательским отношением к ним, удивляться не приходится. Через несколько дней после открытия выставки прошли общественные обсуждения проекта. Впрочем, и здесь не обошлось без проблем. Изначально планировалось, что в них примут участие представители заказчика проекта «Газпром-нефть» и кто-то из представителей администрации Петербурга. Однако в последний момент договоренности сорвались. ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» распространило заявление об отказе от участия.

«…Вышеназванное мероприятие не состоится, поскольку в таком формате оно не способствует объективному изучению влияния проекта «Охта центр» на Санкт-Петербург, придает теме скандальный характер и не имеет никакой юридической силы. Одновременно ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» подтверждает свою открытость и продолжит публичную дискуссию о влиянии проекта на Санкт-Петербург, к участию в которой будут приглашены как противники, так и сторонники проекта «Охта центр», - написано в нем.

На самом же деле, лоббисты проекта просто-напросто испугались быть в меньшинстве и предлагали провести не открытую для всех дискуссию, а что-то на манер круглого стола и пригласить несколько человек с каждой стороны. Примечательно, что сразу после отказа представителей «Охта-центра» участвовать в обсуждении, организатором было отказано и в изначально запланированном месте обсуждения – Доме журналиста. «Отказников» принял Дом архитектора.

Вполне ожидаемо, что представителей Смольного в тот день на Большой Морской не было. Тем не менее, противников «высотки» пришли послушать депутаты от «Единой России» Игорь Риммер и Вадим Войтановский. Правда, вели они себя как-то незаметно.

Единственный, кто не побоялся издевок и попытался защитить проект, был Марат Козлов, лидер некоего движения «Правый берег». Не будем рассуждать, насколько его позиция связана с заказчиками строительства, но аргументы Козлова вызвали в зале только смешки. По его словам, раньше он тоже был против строительства, но поменял свое мнение, когда город вышел из софинансирования проекта. Новоявленный защитник «Охта центра» признался всем, что в свое время выписал для себя на бумажку все плюсы и минусы проекта. В результате, он пришел к выводу, что к минусам относятся нарушение закона, геологические нарушения, отсутствие согласований с военными, транспортные проблемы, которые повлечет за собой строительство, а также протест ЮНЕСКО и части общественности по поводу изменений исторического облика города. Плюсов оказалось совсем немного по сравнению с минусами, вместе с тем, они вдохновили защитника куда больше. Рост деловой активности в Петербурге, новые рабочие места, социальная транспортная инфраструктура, налоговые поступления в бюджет на фоне глобального финансового кризиса, согласно убеждениям ретивого защитника детища «Газпрома», станут-таки своеобразным спасательным кругом городской экономики. Впрочем, для примера «удачно вписанных» высоток в исторически значимых европейских городах он привел башню Монпарнас в Париже, правда, забыл упомянуть, что она уже признана градостроительной ошибкой, а парижане уже собирают деньги для того, чтобы разобрать уродующее, по их мнению, город здание.

«Есть люди, которые считают, что это нужно строить и это будет красиво, и есть люди, которые считают, что это нельзя строить и это будет некрасиво… Но если закон можно будет изменить… Мы не жертвуем внешним видом города, с моей точки зрения. Мне этот вид понравится... Суть компании в том, что уважаемые жители, будьте активны, участвуйте в решении», - вот, собственно те самые аргументы, коими Козлов пытался убедить собравшихся в Доме архитекторов в своей правоте. Неудивительно, что, по сравнению с мнением специалистов, они выглядели, мягко говоря, крайне неубедительно.

По словам руководителя центра ЭКОМ Александра Карпова, законных оснований, чтобы просить об изменении высотного регламента под проект «Охта центр» у «Газпром-нефти» нет. А проведенная вертолетная экспертиза, которая якобы показывает, что внешний вид Петербурга испорчен не будет, проводилась неуполномоченным органом и никакой методологии при этом не существовало. «Фактически это был «подвешенный где-то самолет. На официальных фотографиях искаженное представление: башня видна там, где не должна, и не видна там, где должна», - утверждает эксперт. Тот же Александр Кононов, кандидат исторических наук, тоже говорил о законе, согласно которому территория, где планируется строительство, находится в зоне охраны, и высота регулируется правилами землепользования и застройки.

Депутат Законодательного Собрания Алексей Ковалев напомнил, что при определенном развитии событий Петербург может быть исключен из списка культурного наследия ЮНЕСКО. Парламентарий ссылался на выводы, озвувченные в официальном докладе миссии ЮНЕСКО, и привел в пример Дрезден. На последней 33-й сессии Комитета Всемирного наследия этот немецкий город был исключен из списков всемирного культурного наследия из-за строительства суперсовременного моста в историческом центре. Пока шло обсуждение этого проекта, Дрезден получал неоднократные предупреждения о возможных последствиях. В итоге городские власти проигнорировали рекомендации международных экспертов и приступили к фактической реализации проекта. «Как только начнут копать, нас тут же исключат», - сказал Ковалев, отмечая, что пока проект существует только на бумаге, исключать Петербург никто не будет.

Политолог Борис Вишневский мастерски опроверг пресловутые экономические выгоды строительства. По его словам, власть вводит горожан в заблуждение, утверждая, что город получит прибыль – строительство фактически ведется на те деньги, которые структура не доплачивает в бюджет.

Тем временем губернатор Валентина Матвиенко встречалась с журналистами петербургских изданий и, естественно, не обошла стороной тему сохранения исторического наследия, позиции ЮНЕСКО и строительства высотки на Охте. В частности, она еще раз подчеркнула, что новое строительство как воздух необходимо городу на Неве. « "Охта-центр" крайне необходим для города. Я считаю возможным появление этой архитектурной доминанты вне исторической зоны в этом месте (на Охте. – Прим. ред.)", – повторяла как заклинания заученные фразы градоначальница, добавляя для большей весомости своих утверждений, что важны не высота здания, а его архитектурные достоинства. То, что у градоначальницы страдает вкус доказывают не только ее запоминающиеся наряды (чего только стоит «леопардовый костюм», а также любовь градоначальницы к изумрудно зеленому), но и восторженные отклики от катка на Дворцовой и прочих «лубочных изысков», коими действующая администрация пытается украсить Петра творенье. Губернатор пояснила, что проект "Охта-центра" должны обсуждать все заинтересованные стороны в спокойном режиме, а те, кому положено, должны принять решение. Видимо, она забыла, что обсуждать должны горожане, а строительство, даже если петербуржцы вдруг выступят «за», будет противоречить закону. В конце концов, ее родной город – Шепетовка, а не Санкт-Петербург.

Поэтому ничуть не удивительно, что мысль о том, что северную Пальмиру могут вычеркнуть из списка объектов культурного наследия ЮНЕСКО, ее не смущает. "В 1989 году, когда подавали документы на вхождение, никто этому значения не придавал. И надо не под давлением этой угрозы принимать решения, а реально смотреть и оценивать ситуацию. Нужен спокойный, конструктивный диалог", - резюмировала Валентина Ивановна.

Несгибаемая убежденность Матвиенко и главы «Газпрома» Алексея Миллера, в том, что башня будет построена («Мы построим этот проект! Мы построим этот проект, я вам обещаю просто! Понимаете, я вам просто обещаю: мы построим этот проект! Я вам обещаю — и вас пригласим! Мы построим этот проект» - пять!!! раз повторил глава «Газпрома» в одном коротком интервью), наводят наблюдателей на определенные размышления. Проект, строительство которого еще не началось. Проект, который, тем не менее, пробивается с поразительным упорством, достойным буриданова осла.

Красным выделен фотомонтаж официальной экспертизы, зеленым - экспертизы ЭКОМ и ВООПИиК

Александр Кононов

Марат Козлов

Борис Вишневский

 

фото автора и ЭКОМ