По скудости умишка, не написал, что «Миронову и его партии нанесен непоправимый ущерб», и что депутат Тимофеев является «наиболее активным членом мироновской фракции в ЗакСе СПб, если не вообще — наиболее активным справороссом в городе».

Напротив, по недомыслию сделал именно то, чего настоятельно советовали не делать – стал «акцентироваться на личности» депутата-ренегата.

И припомнил ему замечательную историю с борьбой с «инородцами», якобы захватившими власть в партии «Родина» (это когда «Алексей-Патриот» обострился умом, и призвал соратников по партии выйти на смертный бой с силой темною с «инородцем» Бабаковым во главе).

И смелые формулировки типа «политический труп» и «партия Миронова с самого начала была обречена» не догадался употребить, напротив – употребил первую из них применительно вовсе не к Миронову, а к Тимофееву.

И «сенсацией федерального масштаба» тимофеевскую истерику не назвал.

И глубокомысленный вывод о том, что именно так с «эсерами» и должно было случиться, не сделал.

И у Оксаны Дмитриевой не спросил жалостливо: ну признайтесь, Оксана Генриховна, ведь правда все, что вы делали, теперь потеряло всякий смысл?

Наконец, не завершил статью цитатой «человека из народа» о том, что Миронов, Дмитриева и Болдырев «держат нас за дураков»…

И все потому, что не включен в список рассылки «рекомендаций» и «пожеланий». В отличие от других, кто включен, получил и принял к исполнению.

Текст «рекомендаций» появился на «АПН Северо-Запад» где-то около шести вечера в среду – а около восьми вечера питерские «Вести» уже старательно отрабатывали «рекомендованное» освещение тимофеевского сюжета. И, как говорят те, кто видел, - почти ни в одной детали не уклонились! То есть, можно, конечно, предположить, что «рекомендации» - это то ли «шутка», то ли «фальшивка», как предположил председатель Союза журналистов Петербурга Андрей Константинов. Но как тогда объяснить совпадение? Кстати, «указивка» была разослана в СМИ еще ВО ВТОРНИК – иными словами, до заявления Тимофеева. Или и такие совпадения бывают?

В четверг утром вышла газета «Известия». Читаю текст, подписанный «Семен Колыванов» - и узнаю брата Колю! То есть, практически полное совпадение с «рекомендациями»! И «сенсация федерального масштаба», и «мощный удар по Миронову, после которого вряд ли можно оправиться», и мнение анонимных «политологов», и о «наиболее активном члене фракции эсеров в ЗакСе», и комментарий Тюльпанова – все по сценарию. Добавлять от себя, или переставлять слова не стали – поленились, видать.

Открываем «Смену» - где видим статью за подписью «Алексей Николаев». Известная подпись: не один текст, очень похожий на смольнинскую заказуху, ей заканчивается. Тут, отдадим должное бойцам идеологического фронта, работали аккуратнее: линия подачи та же, но текстуальных совпадений куда меньше. Не без них, конечно…

Открываешь другие издания – и сразу становится ясно, что до них «рекомендации» то ли не дошли, то ли были проигнорированы. «Коммерсант», «Деловой Петербург», «СПб курьер» и даже лояльное к Смольному «Невское время» - разбор события с разных сторон, комментарии, которые не имеют единственной целью оправдать заранее выстроенную версию. Как будто авторы были на каком-то другом заседании ЗакСа.

Впрочем, можно быть уверенным: соответствующие «рекомендациям» телесюжеты и статьи еще появятся, причем – большим тиражом или в прайм-тайм. Чтобы промыть мозги электорату в нужном направлении. Чтобы понимал происходящее правильно, читая якобы «объективные» и «независимые» статьи. «Ложь – это правда!», - как гласил один из лозунгов Оруэлла.

В описанной им стране, руководимой «Большим Братом», граждан, которым промывали мозги, «держали за дураков» так же, как сегодня Смольный держит петербуржцев, для которых предназначена выполненная по «рекомендациям» заказуха.

По одним «рекомендациям» стряпают серийные статьи и телесюжеты о «Маршах несогласных» и «двух вагонах экстремистов». По другим – о «намыве» и «Балтийской жемчужине». По третьим – о мудрой губернаторше и ответственной «Единой России», которой мы обязаны решительно всем. По четвертым – о «маргиналах» и «экстремистах» из оппозиции. По пятым - о том, каким счастьем будет для Петербурга 400-метровый «Газпромчлен»…

Все эти «рекомендации» объединяет один источник. Точнее, не источник, а сточная канава – настолько дурно от него пахнет.

Но, видимо, не пахнут бабки, которые присылают вместе с «рекомендациями», дабы обеспечить их исполнение.

Впрочем, я готов предположить, что это делается бесплатно.

«Правда, что советские писатели пишут по указке партии?», - допытывались когда-то у них зловредные западные журналисты.

«Неправда! - гордо отвечали им советские писатели. – Мы пишем по указке сердца! А сердца преданы партии…».

Комментарий Владимира Тапирова: Параллельно с расследованием Бориса Вишневского мы сделали выборку из некоторых материалов о заявлении Тимофеева и попытались провести на основе имеющейся у нас «указивки» небольшой контент-анализ.

Уже из названия статьи можно понять, что установка «допускаются самые смелые формулировки («политический труп», «партия Миронова с самого начала была обречена»)» так или иначе принята господином Рабковским к сведению. Ведь пробоина в корабле приводит к самым драматическим последствиям. Неужели утрата «Справедливой Россией» фигуры Тимофеева настолько неоценима? Более адекватным сравнением в данном случае была бы строчка из песни рок-звезды Егора Летова: «Отряд не заметил потери бойца…». Или заявление депутата-саентолога уже стало для партии роковым? Делать столь поспешные выводы автор данной статьи счёл вполне допустимым, несмотря на отсутствие в его статье каких-либо аргументов предрешённости гибели СР.

Второй момент: комментарии депутатов. Всего взято два комментария. И оба – у единороссов. Вот что сказал лидер фракции Вячеслав Макаров: «Ему и его партии нанесен действительно непоправимый ущерб…». В указивке под номером один значится тезис: «Миронову и его партии СР нанесен НЕПОПРАВИМЫЙ УЩЕРБ». Депутат Виктор Евтухов вторит своему коллеге: «Заявление депутата Тимофеева о необходимости самороспуска «Справедливой России» – это признание поражения данной партии».

В целом, статья Рабковского косвенно соответствует духу «указивки».

Свежий Коммерсантъ отметился публикацией Михаила Шевчука. Ни намёка на следование тезисам бумаги из Смольного в ней нет. Скорее, наоборот, так как в статье были приведены доводы справороссов о корыстной подоплёке заявления Тимофеева. Лидер городского отделения партии Олег Нилов считает, что "провокаторы" воспользовались бедственным положением Алексея Тимофеева. "У него было долгое разбирательство с районной администрацией, жаловался, что судебные приставы опечатают квартиру..." - намекнул лидер городского отделения партии Олег Нилов. Очевидно, имеются в виду судебные разбирательства между депутатом и руководством Красногвардейского района». Судебные разбирательства закончились мирными соглашениями конфликтующих сторон. «В партии поступок господина Тимофеева связывают именно с заключением мировых соглашений по этим судам. "Не исключаю, что ему пообещали что-то еще", - сказал советник Сергея Миронова Владимир Васильев».
И разбору судебных тяжб Тимофеева посвящена добрая треть статьи.

Подозревать Новую газету в тайных связях со Смольным, думается, глупо. Подтверждение тому можно найти в статье Владимира Максимова. Озаглавлена она словами справоросса Владимира Гольмана, описывающие психическое состояние «Алексея-Патриота». «Пассаж о «бесконечном популизме» и «непродуманных обещаниях», в котором Алексей Тимофеев упрекает пока еще свою партию, уж очень трогательно совпадает с обвинением, которое губернатор Валентина Матвиенко любит адресовать «эсерам». Эта цитата – лишние пять копеек в копилку подозрений справороссов по поводу спланированности единороссами заявления Тимофеева.

Это наиболее выразительный в интересующем нас аспекте материал. Читаем «указивку»: «…Нанесён непоправимый ущерб…И кем — наиболее активным членом мироновской (СР) фракции в ЗакСе СПб, если не вообще — наиболее активным справороссом в городе». Находим схожую фразу в статье: «Ведь с подобным призывом к ним обратился не какой-нибудь «единоросс», а видный член их собственной партии». Важность тимофеевской персоны выделена, может, не должным образом, но всё же.

Смотрим смольненский циркуляр дальше: «Давать bаск-ground не по Тимофееву, а по скандалам в партии «СР». Происходящее - не случайность, а система (уход Ройзмана, изгнание Шаргунова, перманентный конфликт с пенсионерами)». Автор статьи в «Смене» пишет следующее: «На днях о своем намерении выйти из партии заявил депутат Госдумы, лидер «эсэров» Свердловской области Евгений Ройзман. «В нашем региональном отделении около 10 000 человек. Выйдем все», - сообщил он. А чего стоит история с исключением из первой тройки федерального списка «Справедливой России» молодого писателя Сергея Шаргунова! Возможно, он, как говорят теперь некоторые партфункционеры, не оправдал доверия, но зачем же тогда было ставить его третьим номером в предвыборном списке?» Back-ground, как мы видим, задан в нужном для «указивки» ключе.

Возьмём из «рекомендательной» бумаги комментарий гипотетического политолога: «…так и должно было случиться, поскольку в «СР» собирались люди с разной идеологией. Как только все поняли, что Путин не с ними, и что второй партии власти из «СР» не получится, начались проблемы». Ставим в соответствие цитату из публикации Николаева: «Политологи уверены - так и должно было случиться, поскольку в партии собрались люди с разными политическими взглядами… К тому же…стало окончательно ясно, что «Справедливая» - не вторая партия власти…». Тут смысл этой установки «указивки» передан полностью. Самый подозрительный момент в статье, пожалуй.

И в конце заметки такое же, как и в «Санкт-Петербургских ведомостях», драматическое сравнение «Справедливой России» с тонущим кораблём.

Про «Смену», наверное, можно сказать: «спалилась!» Сомнения в подлинности бумаги из Смольного если не развеялись, то уменьшились многократно.