2006-12-12 Валерий Сиротин

Ответить нужно на один вопрос: стало ли в последние годы для молодёжи доступно жильё, образование, медицина. Ответ очевиден – даже если мы увидим улучшения, их масштаб настолько мал, что большая часть тех, кто сейчас молод, не дождётся, пока всё это будет доступно лично ему. «Использовать и кинуть» – вот единственное применение для молодёжи, которое видит номенклатура.

Первой и единственной молодёжной политической организацией в нашей стране до последнего времени был лишь покойный ныне «Коммунистический союз молодёжи». Интересно, что создан он был большевиками сразу после революции, а до неё никто из них не думал делиться по возрасту – они все были «молодёжью» в социальном смысле, а большинство из них – и в биологическом. И за революционный 1917-й год они не успели резко постареть, просто сменился их статус. Став «партией у власти», или точнее «партией власти», они озаботились системой подготовки кадров для своей корпорации. Цель такой системы очевидна: смена поколений неизбежна и цель любой политической силы – сохранить себя при этой смене. Система подготовки кадров есть при любом режиме, отличаются лишь цели. В случае с комсомолом цель была проста: смена людей у власти не должна приводить к смене идей. По результатам этого выдающегося эксперимента, в ходе которого левая идея для нашей страны надолго умерла можно судить насколько эффективна такая «молодёжная политика».

И в этом нет ничего удивительного. Молодёжь, или как минимум сознательная её часть, довольно чётко делится на две группы: одни хотят жить так же, как жили их родители, другие хотят большего. Разумеется, любая система подготовки кадров для корпорации, находящейся в стабильном состоянии, выбирает не идейных, а послушных, «идейность» свою имитирующих. Нестабильное состояние для коммунистической системы закончилось с Великой Победой и разработкой ядерного оружия – внешняя угроза пропала, после чего сама идеологическая система деградировала за два поколения – послушные ребята сдали её в утиль за ненадобностью. Социализм подразумевает прогресс, а прогресс не нужен тем кто и так всем доволен, более того – он угроза их существованию, так как новые социальные отношения ведут к власти новых людей.

Итак, если комсомол не был в настоящем смысле слова политической организацией, значит феномен существования молодёжных политических структур – достояние последнего времени. Конечно, различные коммунистические организации ещё в 90-е годы по привычке наплодили себе разные молодежки, но те никак себя не проявили. Действительно отвязная и упёртая коммунистическая молодёжь самостоятельно начала действовать строго в русле своих предшественников начала 20-го века и в результате – несколько уголовных дел, громких и не очень. Типа дела «Кремлевских бомбистов» Губкина и «Одесского дела» группы Данилова-Яковенко: ребята пошли по следам Котовского и получили до 14 лет сроку – те, кто выжил после пыток в тюрьмах Николаева и Одессы. Из их политических достижений – только пример, который Саша Ульянов показал брату Володе: «мы пойдём другим путём».

Легальные комсомольцы во главе с Игорем Маляровым и Павлом Былевским неплохо проявили себя, во время боев в Москве в октябре 1993 года. Во время студенческих волнений в Москве в 1994-95 гг. именно они наряду с анархо-коммунистом Дмитрием Костенко возглавили профсоюз «Студенческая Защита», но успех оказался недолговечным. Профсоюз быстро распался, а вслед за ним и сам комсомол пал жертвой разборок Зюганова, Анпилова и Тюлькина.

Единственным относительно успешным «комсомолом» нынешнего столетия стал анпиловский «Авангард красной молодёжи» (АКМ). Рецепт успеха был прост: точное копирование методов и эстетики НБП из образа не вышел из образа клона, а то и филиала партии.

Об остальных левых сказать нечего. Молодёжь КПРФ лишь приложение к партии стариков, которых там больше раз в двадцать. Остальные левые, вплоть до троцкистов и анархистов, интересны сами по себе, но в плане влияния на массы все они – полный ноль. Среди них есть вполне самостоятельные группировки, но они в лучшем случае занимаются идеологической поддержкой профсоюзного движения – за неимением пролетариата в ленинском смысле слова.

Молодые либералы аккуратно рассажены по молодёжным же отделениям либеральных партий и являются показательным примером «молодёжной политики» последнего времени. Основная проблема для молодёжи в политике та же что и для молодёжи в целом – отсутствие каналов вертикальной мобильности, в данном случае – в конкретных политических структурах. Тогда создаются их одноимённые молодёжные филиалы, и чаще всего им не стоит больших усилий обогнать своих «взрослых» коллег по активности, пример тому – «Молодёжное Яблоко». Тем более что молодые либералы не отягощены тяжким наследством своих коллег, гораздо более искренни и энергичны, а также незашорены идеологически – вплоть до осторожных поползновений в сторону национализма.

У молодых либералов была даже одна попытка создать вполне независимое и внепартийное молодёжное движение – «Оборона». В начале 2005 года казалось, что это весьма перспективный проект, калька с украинских движений, проявивших себя в ходе «оранжевой революции». Но скоро выяснилось что Москва – это далеко не Киев, условия другие. Для «взрослых» партий их молодёжные аналоги – та необходимая степень свободы, которой не хватает им самим в не очень дружеских объятиях Кремля. Пока «Яблоко» колеблется, размышляя надо ли ему участвовать в следующих думских выборах, лидер «Молодёжного Яблока» висит под мостом с требованием свободных выборов. Пока СПС открещивается от участия в «Другой России», его молодые сторонники собираются на «Марш несогласных» в составе «Обороны». Взрослые пускают молодёжь в авангард, деля ответственность на неравные части: в случае успеха заслуги приписывают себе, проколы легко списываются на шалости неподконтрольной юной стихии.

Переходя к проправительственным молодёжным движениям, стоит сказать о тезисе, который выдвинул политолог и эксперт в этом вопросе Павел Данилин. Отметим, что сам Павел не беспристрастный наблюдатель, он сам эти движения в разной степени опекает. Существует расхожее утверждение о том, что социально-политические структуры РФ полностью застыли, и пробиться снизу достойная молодёжь не может. Павел с конкретными примерами показывает, что это не так. Есть молодые люди, сделавшие себе карьеру в политических движениях, у них есть имена, адреса и начавшаяся политическая биография. Имеются в виду, конечно, движения созданные властями.

Данилин прав, и не прав одновременно. Пробиться действительно можно – достаточно понимать, что на самом деле нужно правящим кругам от молодёжной политики, и быть готовым им это предоставить. Востребована борьба с оппозицией. Например, можно перехватывать у неё методы и лозунги, и таким образом вытеснять с политического поля. Например, недавно громовская молодёжь пошла по рынкам в поисках «нелегальных мигрантов», разом переплюнув «экстремистов» из ДПНИ - сами задерживали гостей с юга и сдавали их в милицию).

С одной стороны всё это очень круто. С другой, если выполняются заказы властей типа «сделайте нам как у экстремистов, но под нашим контролем» – то хвалиться своей пробивной силой я бы на месте подопечных Данилина не спешил. Где бы они были, если бы не оппозиция? Да и их пробивной потенциал оставляет желать лучшего – они в любой момент готовы сунуть голову в кусты. Пропутинский публицист Виталий Иванов, признаёт что «Когда действительно складывается революционная ситуация и власть имеет дело с настоящими революционерами, ей не поможет ни ужесточение законодательства, ни применение политтехнологий». Умный парень, заранее готов не только признать, но и объяснить своё поражение!

Чтобы окончательно поставить Данилина с Ивановым на место достаточно вспомнить что политика – лишь вершина айсберга, который представляет собой общество. Большая часть молодёжи ни в какой политике не участвует и пока не собирается. Ответить нужно на один вопрос: стало ли в последние годы для молодёжи доступно жильё, образование, медицина. Ответ очевиден – даже если мы увидим улучшения, их масштаб настолько мал, что большая часть тех, кто сейчас молод, не дождётся, пока всё это будет доступно лично ему.

Поэтому создаваемые Кремлём молодёжные движения не могли ограничиться только воспитанием карьеристов. Требовалась «революция сверху», или, по правде говоря, её имитация, чтобы задействовать не только лояльную молодёжь, но и потенциальных бузотёров. Этим занялось движение «Наши», которое выбивается из ряда обычных проектов Кремля откровенной антиноменклатурной риторикой. Общий смысл речей их лидера Василия Якеменко, обращенных к его соратникам, заключался в следующем: «Помогите Путину и он отдаст вам страну, отодвинув касту чиновников-пораженцев». Помощь заключалась в подавлении оппозиции. Ну а получат ли они страну – попробуйте угадать…

По сути «Наши» были созданы по образу и подобию китайских хунвейбинов, даже замашки похожие. И конец будет тот же – в лучшем случае. Ну а более традиционные проекты типа «Молодой Гвардии Единой России» тоже не могли игнорировать проблему смены поколений. В конце концов установили даже специальную квоту – 20% молодых «медвежат» должны были получить места в Законодательных собраниях регионов по списку «Единой России». И, конечно же, молодёжь банально кинули – о чём трубили, как ни странно, именно проправительственные политологи и журналисты. Олег Кашин, ещё один «эксперт по молодёжи» на содержании Кремля, даже пытался сделать из этого сенсацию: «Никто кроме меня не заметил, что молодые единороссы в регионах не получили обещанных 20%». А никто в этом и не сомневался, да и не интересует никого какой возраст будет у попавших в законодательные собрания андроидов…

«Использовать и кинуть» – вот единственное применение для молодёжи, которое видит номенклатура. Дошло до смешного: в Калининграде руководство региональной «Единой России» кинуло своих «молодогвардейцев», просто не заплатив обещанные деньги, и те за помощью обратились к нацболам. И НБП им помогла – ребята свои деньги получили!