 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Среда, 21 октября 2026 | » Расширенный поиск |
 Семь нянек российского ИИ
Искусственный интеллект сегодня будоражит умы многих и не зря. Слишком много плодящихся в геометрической прогрессии бюрократов он может сократить в разы, а то и полностью обнулить. Однако пока столоначальники могут спать спокойно: за внедрение ИИ взялась команда «Сбера» во главе с Германом Грефом, а значит до его победы ещё далеко. Уж больно убого смотрятся наши с этизацией и нормативно-правовым регулированием процесса внедрения. Что есть искусственный интеллект? Цифровая копия человеческой познавательной и творческой ипостаси. Как указано в недавно принятом федеральном законе № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» (далее – ФЗ-243) ИИ – это «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая способность самостоятельно совершенствовать свои функции, повышать точность решений за счет анализа новых данных и выполнять поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их». Что здесь нового в сравнении с практически аналогичным определением семилетней давности, в Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года? утв. Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490? Да почти ничего! Разве что, в стратегии в скобках значилась куда как более короткая формулировка «(включая поиск решений без заранее заданного алгоритма)». Для семилетних потуг маловато будет! Однако бог с ним с определением: может принятое тогда столь гениально, что там и править почти нечего. А что у нас с этизацией ИИ? Ведь без неё, если верить интеллектуальным страшилкам человечество может запросто столкнуться с бунтом машин как в американских фильмах о Терминаторе и вовсе погибнуть! В марте 2024 г. закрытый клуб «Альянс в сфере ИИ» подписал Декларацию об ответственной разработке и использовании сервисов на основе генеративного искусственного интеллекта. Её пятый пункт в рекомендациях для разработчиков Декларации гласит: «Информируйте пользователя о факте использования генеративного искусственного интеллекта в ваших сервисах там, где это возможно и неочевидно». «Там, где это возможно». Вспоминается нетленка от пресс-секретаря мирового обкома Владимира Познера:: «Старайтесь говорить правду. То есть у аудитории, у каждого отдельного человека должно быть ощущение, что вы не врёте. Не важно, согласен он с вами или нет – тот, кто вас слушает. Но очень важно, чтобы было ощущение, что ты говоришь правду». То есть по большому счёту дурить заказчика можно?! Как представишь ИИ разработанный такими гениями, так реально монстра Шварценеггера вспомнишь! С ФЗ-243 тоже интересно. Вся поддержка развития технологий искусственного интеллекта в стране умещается всего-то в тринадцати не самых объемных статей закона, где 13-я статья знаменует собой порядок вступления его в силу, а статьи с первой по четвертую – про предмет правого регулирования, цели, основные понятия и принципы. Итого: из тринадцати статей содержательных должно оказаться восемь. При том, что сам он не столько про весь без исключения ИИ, как следует из названия, а только про суверенные и национальные большие фундаментальные модели искусственного интеллекта. То есть наблюдается как минимум несовпадение названия закона и его внутреннего содержания. Насколько суверенный ИИ реален? В подхалимском романе замначальника Управления президента по общественным проектам Александра Журавского «Альтернативы», где от имени марионеточного безымянного президента могучей Россией правит скромный пенсионер Путин – вполне. А в реальности? Один из пионеров отечественной российской IT-индустрии Игорь Ашманов признал: «Идея, что мы разработаем суверенный ИИ и кого-то догоним, абсолютно ложная. Индустрия ИИ многослойная. У нас же ничего нет – ни «железа», ни платформ, ни фреймворков. Мы не можем догнать США. Там находятся ключевые оригинальные авторы этой технологии. Они это придумали, вся теория там. У них кадров минимум в 10 раз больше, причем это оригинальные авторы. У них запланировано в ближайшее время потратить триллион долларов на развитие ИИ. У нас же все заимствовано, а кадров минимум 10 раз меньше, и мы планируем потратить триллион рублей, то есть в 70 раз меньше. Каким образом мы можем догнать авторов технологии, у которых на два порядка больше денег и людей? Это невозможно». Не исключено, что разработчики ФЗ-243 знают что-то тайное и куда как больше осведомлены о своем потенциале, но факт отсутствия «железа», платформ и фреймворков – вещь суровая. Однако что-то не видно исковых требований о защите чести и достоинства со стороны тех, кто отвечает за цифровой суверенитет, кто был бы так жестко поставлен в неудобную позу Ашмановым столь резким высказыванием. Неужели Ашманов прав? Тогда для чего нормы, регламентирующие гипотетическое и весьма иллюзорное суверенное в технологическом смысле и столь же независимое будущее? Справедливости ради стоит выслушать и другую сторону. Карманная оппозиционерка Кремля Ксюша Собчак на традиционном завтраке «Сбера» на полях ПМЭФ 5 июля 2026 года утверждала, что Россия не входит в число лидеров по развитию искусственного интеллекта, и спросила Грефа о том, когда же эта ситуация изменится? Тот ответил, что мы точно находимся в пятерке стран, которые водят в клуб лидеров в сфере ИИ, однако признал, что Россия «некритически» отстает от США и Китая. Кто же прав? Собчак с Ашмановым или Греф? Конкретных цифр не даёт никто, но по большому счёту их должен предъявлять именно глава «Сбера», как ответственное лицо. Тем более анализ текста закона ФЗ-243 свидетельствует не в его пользу. Например, в этом законе фигурирует понятие национальной большой фундаментальной модели ИИ (БФМИИ). Её основное отличие которой от суверенной БФМИИ заключается в том, что при разработке первой могут быть использованы «компоненты, разработанные (созданные) как на территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, в том числе иные большие фундаментальные модели искусственного интеллекта, разработанные другими лицами, распространяются на условиях открытой лицензии». Вроде ничего страшного, но откуда тогда возьмётся технологическая независимость? Ведь контроль над критическими и сквозными технологиями на основе собственных линий разработки технологий, который тот же ФЗ-243 и требует здесь обеспечить почти невозможно. Где гарантии от того, что зарубежные большие фундаментальные модели искусственного интеллекта не будут или неспособны высасывать чувствительную информацию из российских разработок? Опасность вполне реальна, если учесть что сам процесс разработки ИИ заставляет вспомнить поговорку о семи няньках у которых дитё без глаза осталось. Закон ФЗ-243 противоречит закону ФЗ-523 («О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» (далее ФКЗ-4). Согласно ФЗ-243 правительство координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта. Запомним: не осуществляет руководство, а именно координирует! В соответствии же с ФКЗ-4 правительство в соответствии с указами, распоряжениями и поручениями президента координирует деятельность федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которыми напрямую руководит глава государства. В остальной части правительство полноправно «осуществляет руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти». Никаких функциональных исключений в этом конституционном законе по прямому осуществлению руководства правительством напрямую подчиненными федеральными органами исполнительной власти просто не существует! Более того, в соответствии с ФЗ-523 правительство в части формирования и реализации технологической политики вправе определять полномочия подчинённых федеральных органов исполнительной власти в области технологической политики… Так руководит или всего лишь координирует? Ответа нет. Представляется, что низведение правительственной роли в сфере реализации ФЗ-243 до координации не позволит рассчитывать на эффективное управление правительством процессами создания и внедрения ИИ-технологий. Особенно если учесть, что технологическая политика у нас – отдельно, и ею ведает министерство промышленности и торговли. Политика в области информационных технологий, тоже отдельно – за неё отвечает министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Ну, а фундаментальные научные исследования прерогатива министерства образования и науки. Увязка Единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР) минобрнауки с государственной информационной системой промышленности (ГИСП) минпромторга для единообразия оперирования технологической политики задача весьма непростая, а тут ещё минцифры ходит само по себе подобно коту из сказки Киплинга. Исследовательский, реинжиниринговый и планово-прогностическим ИИ находится в полном его подчинении, а правительство лишь «координирует». Согласно его постановлению № 524 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области технологической политики» полномочием минопромторга объявлено: «обеспечение создания, эксплуатации и модернизации информационной системы сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, защиты, уточнения, извлечения, использования, анализа, интерпретации, передачи данных о планируемой и об осуществляемой деятельности по реализации технологической политики, принятия решений на основе таких данных». Однако «координатора» можно и лесом послать. Или просто проигнорировать. Сегодня для страны особенно остро стоят вопросы конкретных направлений развития искусственного интеллекта. С учётом войны особенно в сфере взаимодействия беспилотных авиационных (да чего скромничать – и наземных, и надводных, и даже подводных) систем. В этой связи непраздным выглядит вопрос о разработке российского продукта, превосходящего зарубежный аналог Simcenter Amesim, т.е. интегрированной программной платформы от Siemens Digital Industries Software для компьютерного моделирования работы многодисциплинарных мехатронных систем, тем более, что задел такой есть, но, разумеется, в сфере абсолютно не минцифровских задач… Но если ответственные ведомства будут действовать подобно лебедю, раку и щуке, тащащим воз которым никто не управляет. Алексей Рафалович |
|
| Copyright © 2006-2026 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
