АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 1 сентября 2026 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Он дал нам абсолютную свободу.
2011-10-07 Станислав Белковский
Он дал нам абсолютную свободу.
Благодарственная речь в честь Владимира Путина

7 октября, когда Владимиру Путину исполняется 59 лет, многие представители прогрессивной общественности будут нашего премьер-президента жестко ругать. Дескать, кровавый он тиран, враг свободы, коварный изменник делу мировой демократии и т.п.

А официальные друзья станут Путина хвалить. Порой так изящно и искусно, что лучше бы они этого не делали. Например, движение «Наши» официально сообщило, что в качестве поздравления председателю правительства страны организует съемку «грандиозного» видеофильма. 300 «нашистов» соберутся в Москве напротив здания Исторического музея. Все участники акции принесут с собой праздничные свечи и выстроятся на местах таким образом, что с высоты будет видна цифра «59», подсвеченная огоньками свечей. Участники акции споют Путину песню «К сожаленью, день рождения только раз в году». На каждой из точек, запланированных под съемку ролика-поздравления, будет установлен большой видеоэкран с анимированным изображением Владимира Путина. Дослушав песню до конца, мультипликационный Путин задует все свечи.

Нет ли здесь мрачного намека на грядущую судьбу России? Впрочем, «нашисты» об этом явно не думают. Путин тоже. И слава богу. Премьеру надо беречь психику, особенно накануне второй волны глобального кризиса.

Я не хотел бы присоединяться сегодня ни к прогрессивной общественности, ни к подкремлевским холуям. В этот день я хочу остановиться только на скрытых достоинствах и заслугах Владимира Путина. Тех, на которые редко обращают внимание, но без которых понимание исторической роли сегодняшнего именинника почти невозможно.

За время пребывания Путина на публичной авансцене мы имели возможность убедиться, что «национальный лидер» — высокоморальный человек. Если исходить из определения морали как совокупности норм поведения в определенной социальной среде.

Вопреки российской государственно-политической традиции он не предал своих учителей, крестных отцов его карьеры и биографии: Анатолия Собчака и Бориса Ельцина. Первого он еще в 1990-е годы спас от тюрьмы, рискуя собственной должностью директора ФСБ. Второго — прочно и надежно прикрыл от народного гнева. Все основные интересы семей Ельцина и Собчака Путиным также были обеспечены безоговорочно и в полном объеме.

Путин не предавал членов своей команды — даже если такое предательство было ему очень выгодным политически. Именно поэтому все его ключевые министры типа Алексея Кудрина, например, отсидели в своих креслах по 10 и более лет. Будь Путин коварным восточным деспотом, он был бы просто обязан регулярно ротировать команду и периодически отдавать верных нукеров на съедение. Но он так не делал. Избавлялся только от тех, кто уж совсем терял голову от внезапно открывшегося властно-денежного счастья (типа наркотического генерала Виктора Черкесова или «православного банкира» Сергея Пугачева). Но и в этих случаях жертвы накопленного путинского раздражения отправлялись не столько во глубину сибирских руд, сколько к свои виллам на лазурных берегах.

Идем дальше. По существу обычно предъявляемых Путину обвинений.

Вот, говорят, ВВП уничтожил демократию. Но разве не для этого его назначили преемником Бориса Ельцина в 1999-м? Разве не для того был нужен человек, умеющий изображать закоренелого кагэбэшника, чтобы покончить с политическим хаосом девяностых и защитить тем самым первичные результаты «большой приватизации»? Путин сделал именно то, что ему поручили. И я не понимаю, почему его за это нужно критиковать.

Да и врагом демократии я бы Владимира Владимировича ни в коем случае не назвал. Просто он — как и 99% представителей нашей правящей элиты — не верит в само существование демократии. По его (и всех их) мнению, демократия — это такая разводка для лохов, которая призвана легитимировать власть больших денег и сидящих на них групп влияния. Согласно этой доктрине, в которую верят почти все, кого в современной РФ причисляют к элите, простой американец, француз или немец точно так же ни на что в своей стране не влияет, как и русский. Просто на Западе лучше умеют вводить свои народы в заблуждение, т.е. у них, как в анекдоте про крысу и хомячка, пиар лучше. Должны ли мы осуждать Путина за то, что он был и остается плотью от плоти тех, кто выдвинул его во власть?

Либералы привыкли жаловаться, что ВВП отодвинул их от власти и похоронил их идеи. Позвольте с этим решительно не согласиться.

Разве люди, которые все последние 12 лет определяли путинскую экономическую политику — Алексей Кудрин, Герман Греф, Эльвира Набиуллина и иже с ними, — не классические статусные либералы? Разве не Путин дал возможность главному либералу РФ Анатолию Чубайсу завершить реформу энергетики (чем она завершилась — разговор отдельный), а потом переползти на освоение нанотехнологий в форме закупки устаревших британских компьютеров для маленьких детей? Разве не идеологи современного либерализма Владимир Мау (Академия народного хозяйства и госслужбы) и Ярослав Кузьминов (Высшая школа экономики) сделали для Путина программу-2020? На что жалуетесь, ребята?

А вот еще говорят, Путин переделил собственность и всё у всех забрал. Это совершеннейшая клевета.

Высший генералитет приватизации 1990-х — вспомним, к примеру, Романа Абрамовича, Олега Дерипаску, Михаила Фридмана, Владимира Потанина, Михаила Прохорова, Виктора Вексельберга, Вагита Алекперова и еще десяток похожих имен — при Путине продолжают богатеть, расцветать и укрепляться. Пострадали только те, кого было решено убрать еще при Ельцине (Гусинский, Березовский). И есть одно исключение, которое подтверждает правило, — Ходорковский. Он стал путинской жертвой в чистом виде, без примесей. Но ведь должно же было у нацлидера быть какое-то окно для психологической разрядки, чтобы не обалдеть от тяжести исторической ноши!

В остальном Путин и те друзья, которых он привел с собой из Питера, брали то, что плохо лежит. «Газпром», где безо всяких системных оснований царила команда Черномырдина—Вяхирева. «Роснефть», в которой до Путина неформально властвовал чеченский нефтяник Зия Бажаев. «Сургутнефтегаз», где окопался «красный директор» Владимир Богданов. Подвинули тех, перед кем у системы не было твердых обязательств. А как вы хотели? Чтобы пришел новый президент, на котором вся смертельная ответственность за судьбу страны, и не получил за свой галерный труд никакой отчетливой компенсации? Вот это было бы уже совсем несправедливо.

Боже, как ошибаются те, кто считает премьер-президента РФ угрюмым врагом свободы!

Во-первых, Владимир Путин — очень остроумный человек. Он любит шутить и стебаться. Прекрасно зная, что юмористические вещи надо рассказывать с серьезным лицом. Чтобы аудитория хохотала не сразу, а постепенно, зато не натужно, а от души.

Свежайший пример. На днях премьер опубликовал пространную статью о создании некоего Евразийского союза. Из пяти стран бывшего СССР: РФ, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии. Все тут же стали обсуждать, что возвращающийся в Кремль Путин хочет воссоздать СССР, причем чуть ли не железом и кровью. И никто не понял, что автор статьи просто пошутил. Не для того Россия последние 12 лет портила отношения с соседями и теряла влияние на постсоветском пространстве, чтобы кто-то стремился под наше крыло в новое издание империи. А из конкретики в этой статье сказано только следующее: слишком накладно обустраивать 7 тыс. км нашей границы с Казахстаном, поэтому мы лучше широко распахнем ворота России для недорогих и скромных азиатских гастарбайтеров.

А во-вторых и в главных, ВВП останется в русской истории вовсе не как возродитель СССР, а как царь-освободитель. Так как именно при Путине наше государство окончательно перестало интересоваться тем, что думает российский народ. Из строгого учителя, лезущего в печенки, регулярно бьющего по попе ремнем и ставящего в угол на горох, это государство превратилось в отстраненного наблюдателя, которому, в общем, по фигу, что станет с его нерадивыми чадами.

А это дает и нам встречную возможность — впервые за всю историю России! — перестать воспринимать государство и его вождей всерьез. У них — какой-то там «народный фронт» (над которым и сам Путин уже, похоже, посмеивается), а у нас — общероссийский народный тыл. Мы уже вправе жить отдельно от Путина, от Кремля, от всей их выморочной повестки, не имеющей к нам прямого отношения. Каждый русский человек получил наконец право стать сепаратистом и отделиться от своего государства.

Разве это не высшая степень русской свободы?

Спасибо, Владимир Владимирович! С днем рождения!

Станислав Белковский

Материал МК

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Путинославие
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
29.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Революция после революции - это не возврат к исходной точке, а движение по спирали, понимание, что поражение - не конец, а начало нового этапа борьбы, осознание того, что выживание требует компромиссов, но компромиссы не должны превращаться в капитуляцию.

27.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Вопрос о том, может ли маленькая страна, сидящая на огромном природном богатстве и окружённая гораздо более сильными центрами силы, самостоятельно распоряжаться своей историей, остаётся открытым, и это уже вопрос не только Венесуэлы и даже всей Латинской Америки.

26.8.2026 Андрей Дмитриев
ЖЗЛ. Вьетнамцы любят сравнивать свою страну с коромыслом или заплечным шестом, на котором висят две корзины с рисом. 115 лет назад - 25 августа 1911 года - родился один из главных полководцев XX века Во Нгуен Зяп. Ему вместе с Хо Ши Мином было суждено сперва отвоевать для народа северную корзину, а через 30 лет - и южную, объединив государство.

25.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Мы вовсе не хотим сказать, что Венесуэла в 2026 году находится в положении Советской России 1918 года, но существует одинаковый тип или класс политических задач: когда страна терпит неудачу, политическое руководство оказывается перед неприятной дилеммой - сохранить максимально чистую форму политического проекта или сохранить материальные условия его существования?

23.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Чавизм действительно потерпел поражение, но поражение — это не то же самое, что исчезновение. Теперь он оказался вынужден доказывать, что способен существовать не только как политическое движение нефтяного подъёма, но и как политическая сила периода поражения, а это гораздо более трудный экзамен.

22.8.2026 Андрей Дмитриев
ЖЗЛ. Мао был, во-первых, бунтарем по натуре, и, во-вторых, философом. И в свои 70 лет не переставал размышлять о путях китайской революции. «Законы марксизма запутаны и сложны, но в конечном итоге они сводятся к одному: Бунт дело правое», – говорил он ещё будучи партизанским лидером, в 1939 году. Действительно... ну не раздолбал еврея Маркса, а, скажем так, творчески переработал.

21.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Главный вопрос сегодня звучит не так: сколько иностранного капитала пустила Венесуэла, а сумеет ли она превратить этот капитал в восстановленную производительную силу — и сохранить политический контроль над результатом? Вот это и будет проверкой нынешнего венесуэльского отступления.

20.8.2026 Андрей Дмитриев
Эхо истории. 19 августа 1961 года - 65 лет назад - началось строительство бетонной Берлинской стены, или, говоря иначе, установления внутри города полноценной государственной границы. Западный Берлин к этому времени стал огромной проблемой, своего рода нарывом для ГДР и всего Восточного блока.

19.8.2026 Саид Гафуров
Pax latinoamericana. Можно рассуждать о том, что венесуэльские чависты «должны были» сделать иначе, сидя в кресле за тысячи километров от Каракаса. Можно с безопасного расстояния объявить любую уступку капиталу «капитуляцией перед империализмом», а любую попытку договориться с американским бизнесом - «предательством социализма». Очень удобно, но очень дёшево.

15.8.2026 Саид Гафуров
Электронная власть. В последние месяцы все чаще появляются новости о строительстве в России новых предприятий микроэлектронной промышленности. Как обычно, общественная дискуссия почти сразу сводится к одному вопросу: «Когда мы догоним Тайвань, Южную Корею или США по технологическим нормам?» Однако тут сама постановка вопроса неверна.